АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1432/2021

22 августа 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена «15» августа 2023 года Решение в полном объёме изготовлено «22» августа 2023 года 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

города федерального значения Севастополь в лице Департамента по  

имущественным и земельным отношениям города Севастополя 

к Потребительскому кооперативу "СЕРВИСНЫЙ МОРСКОЙ ЦЕНТР  

"АВРОРА" 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя,  

Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, 

о сносе самовольной постройки, установил. при участии в судебном заседании: 

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 27.04.2023;  

от Правительства Севастополя – ФИО2 по доверенности от  

03.08.2023  № 7433/01-01-02.1-21/02/23. Код доступа к материалам дела: 

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении  аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО3  

установил:

Город федерального значения Севастополь в лице Департамента по  имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в  Арбитражный суд города Севастополя с иском к Потребительскому  кооперативу "СЕРВИСНЫЙ МОРСКОЙ ЦЕНТР "АВРОРА", ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь, в котором:  

 - обязать Потребительский кооператив «Сервисный морской центр  «Аврора» снести самовольные постройки - «бассейн» (кадастровый номер  91:02:004003:2599), расположенный по адресу: 

<

...>; «бассейн» (кадастровый номер 91:02:004003:2597), расположенный по  адресу: 

<

...>; «пункт охраны» (кадастровый номер  91:02:004003:277), расположенный по адресу: 

<

...>  З-A. в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в  законную силу.  

 - предоставить городу Севастополю, в лице уполномоченного органа,  право осуществления своими средствами действий по сносу самовольных  построек - «бассейн» (кадастровый номер 91:02:004003:2599),  расположенный по адресу: 

<

...>; «бассейн»  (кадастровый номер 91:02:004003:2597), расположенный по адресу: 

<

...>; «пункт охраны» (кадастровый номер  91:02:004003:277), расположенный по адресу: 

<

...>  если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, со  взысканием с ответчика необходимых расходов.  

 Истец ссылается, что какой-либо договор купли-продажи между  Департаментом по имущественным земельным отношениям города  

 

Севастополь и ПК «Сервисный морской Центр «Аврора» на использование  вышеуказанного земельного участка не заключался, плата за пользование  никогда не вносилась.  

Определением от 29.03.2021 исковое заявление принято к  производству суда, привлечены к участи в деле третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство  Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города  Севастополя.  

20.12.2021 в материалы дела от истца поступило письменное  уточнение исковых требований.  

Определением от 20.12.2021 к рассмотрению принят уточненный иск.  

В ходе судебного разбирательства от истца и ответчика поступили  ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с указанием  кандидатур экспертных организаций и перечня вопросов, подлежащих  исследованию.  

В судебном заседании 28.07.2022 на обсуждение поставлен вопрос о  назначении по делу судебной экспертизы.  

Возражений не поступило. 

При обсуждении с представителями лиц, участвующих в деле,  редакции вопросов, подлежащих постановке перед экспертами, выработана  следующая итоговая редакция вопросов:  

1. Нарушены ли строительные, санитарные, градостроительные  нормы и правила, требования пожарной безопасности, при строительстве  объектов:  

сооружение бассейн 8 (сооружение для ремонта малых и средних яхт),  пл. 17,7 кв.м., кадастровый номер 91:02:004003:2599;  

сооружение бассейн 9 (сооружение для проверки стойкости и  непотопляемости малых и средних яхт), пл. 56,4 кв.м.; кадастровый номер  91:02:004003:2597;  

 

нежилое здание - пункта охраны, лит. «А», площадью 21,4 кв.м,  кадастровый номер 91:02:004003:277;  

Если да, то имеется ли техническая возможность устранить данные  нарушения, и каким образом,  

Создают ли объекты, расположенные угрозу жизни и здоровью  граждан?  

2) Обладают ли спорные объекты – «бассейн» (кадастровый номер  91:02:004003:2599), расположенный по адресу: 

<

...>; «бассейн» (кадастровый номер 91:02:004003:2597), расположенный по  адресу: 

<

...>; «пункт охраны» (кадастровый номер  91:02:004003:277), расположенный по адресу: 

<

...> признаками объектов вспомогательного использования/назначения?  

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной  ответственностью "Бюро строительных услуг "Позитив".  

Определением суда от 19.08.2022 производство по делу  приостановлено.  

14.04.2022 в материалы дела от общества с ограниченной  ответственностью "Бюро строительных услуг "Позитив" поступило  экспертное заключение № 32/2022.  

Согласно полученному заключению: 

 1. При строительстве объектов Сооружения: бассейн 8 и бассейн 9,  нежилого здания пункта охраны лит «А» строительные, санитарные,  градостроительные нормы и правила, требования пожарной безопасности не  нарушены.  

 2. Сооружения: бассейн 8 и бассейн 9, нежилое здание пункта  охраны лит «А» обладают прочностью и устойчивостью, в процессе  эксплуатации не создают угрозы причинения жизни или здоровью граждан,  имуществу физических и юридических лиц, государственному или  муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью  животных и растений, что соответствует ст. 7 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ  

 

«Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,  обеспечивается безопасность в период эксплуатации в соответствии с ст. 5  ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и  сооружений», соответствует требованиям по безопасности, по эксплуатации  пригодности, по долговечности, соответствует нормативам и требованиям,  предъявляемым к данным конструкциям, не представляют угрозы жизни,  здоровью, безопасности граждан.  

Эксперт приходит к однозначному выводу о том, что спорные объекты  - (кадастровый номер 91:02:004003:2599), расположенный по адресу: 

<

...> 

<

 (кадастровый номер 91:02:004003:2597),  расположенный по адресу: 

<

...>; (пункт охраны)  (кадастровый номер 91:02:004003:277), расположенный по адресу: 

<

...> ЗА, не обладают признаками вспомогательного  использования/назначения. Обладают признаками капитальности, прочно  связаны с землей, имеют самостоятельное функциональное назначение в  соответствии с правоустанавливающими документами и являются объектами  недвижимости.  

15.08.2023 в материалы дела от Правительства города Севастополь  поступило письменное ходатайство об исключении заключения эксперта  ФИО4 ООО «БСУ» Позитив» № 32/2022 от 07.03.2023 из числа  доказательств по делу № А84-1432/2021.  

Определением от 15.08.2023 произведена замена состава суда: судьи  Смолякова А.Ю. по делу № А84-1432/2021 на судью Ражкова Р.А.  

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, отказ в удовлетворении  заявленного ходатайства ввиду необоснованности.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие  значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

В соответствии с решением Севастопольского городского Совета от  17.03.2014 № 7156 «О статусе города-героя Севастополя «О бывшей  государственной собственности Украины и определении порядка  

 

инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города  Севастополя» от 23.04.2014 № 3-ЗС, Законом Севастополя «Об особенности  регулирования имущественных и земельных отношений на территории  города Севастополя» от 25.07.2014 № 46-ЗС государственная собственность  Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории  города Севастополя, является собственностью города Севастополь.  

18.04.2005 года между Севастопольским городским Советом и  Севастопольской региональной общественной организации «Яхт-Клуб»  «Казачья бухта» заключен договор аренды земельного участка площадью  18 983 кв.м., кадастровый номер 91: 02:004003:56, расположенного по  адресу: г. Севастополь, Западный берег Казачьей бухты для строительства  обслуживания яхт-клуба (спортивного комплекса) на западном берегу  Казачьей бухты.  

На данном участке находятся объекты капитального строительства:  бассейн (кадастровый номер 91: 02:004003:2599), бассейн (кадастровый  номер 91: 02:004003:2597) и пункт охраны (кадастровый номер 91:  02:004003:277).  

 Истец ссылается, что какой-либо договор купли-продажи между  Департаментом по имущественным земельным отношениям города  Севастополь и ПК «Сервисный морской Центр «Аврора» на использование  вышеуказанного земельного участка не заключался, плата за пользование  никогда не вносилась.  

Истец ссылаясь на ч. 1 ст 222 ГПК РФ установил, что объекты  капитального строительства: бассейн (кадастровый номер 91:  02:004003:2599), бассейн (кадастровый номер 91: 02:004003:2597) и пункт  охраны (кадастровый номер 91: 02:004003:277) являются самовольно  возведенными имеют признаки самовольной постройки.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с  иском в суд.  

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК  РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным  обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил  нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с  этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в  данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в  удовлетворении заявленного требования.  

Согласно статье 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу  статей 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой  квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен  сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить  нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и  предмета иска.  

Истец полагает объекты капитального строительства: бассейн  (кадастровый номер 91: 02:004003:2599), бассейн (кадастровый номер 91:  02:004003:2597) и пункт охраны (кадастровый номер 91: 02:004003:277)»  являются самовольно возведенными имеют признаки самовольной  постройки.  

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. в силу пункта 3  статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может  быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом  владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится  земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель  

 

земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на  земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание  были получены необходимые разрешения, с иском о признании права  собственности на самовольную постройку вправе обратиться  правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является  застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от  правообладателя возмещения расходов на постройку.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления  Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды» согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним» в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта  недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право  собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного  строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов,  подтверждающих право пользования данным земельным участком.  

Судом учтена позиция истца, отражённая в исковом заявлении,  документы, представление в дело:  

- согласно решению Хозяйственного суда города Севастополя от  21.03.20213 по делу 919/262/13-г спорные объекты существовали на момент  рассмотрения дела, в том числе на дату 22.01.2013.  

Согласно материалам дела, истребованным по ходатайству лиц,  участвующих в деле, спорные объекты поименованы в документах,  датируемых ранее:  

- технический паспорт от 18.09.2012; - технический отчёт от 04.09.2012; 

- акт сдачи-приемки сооружения от 30.09.2005 к договору о  совместной деятельности от 20.09.2005.  

 

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет  со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за  исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006  года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".  

Суд принимает заявление ответчика об истечении срока исковой  давности.  

Довод истца об опасности сооружений с учётом существа и  характеристик объектов суд отклоняет как надуманный.  

Доказательств существования событий угрожающих опасностью с  2005 года не представлено.  

Суд принимает доводы ответчика об отсутствии опасности третьим  лицам со ссылкой на заключение внесудебной судебно-строительной  экспертизы № 32/2022.  

Таким образом, в иске надлежит отказать в связи с недоказанностью  оснований иска о сносе объекта самовольного строительства.  

Доводы истца о том, что у него отсутствуют иные возможности  защитить право собственности на земельный участок судом отклоняются.  

Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих законных  интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством  Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются  государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по  делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации,  арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков;  

 

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2  пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками  государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их  пользу и истец освобожден от ее уплаты. У суда также отсутствуют правовые  основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому  принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований  истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37  НК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города  Севастополя  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение  может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в  Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба  подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.  

Судья Р.А. Ражков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 11:16:00

Кому выдана Ражков Роман Алексеевич