Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-4903/2020

«14»

сентября

2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Контнер»

К

ООО «Стропильные системы»

О

взыскании  задолженности по арендной плате, пени.

При участии: 

от истца:

ФИО2 дов., паспорт

от ответчика:

Извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контнер» (далее – ООО «Контнер») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стропильные системы» (далее – ООО «Стропильные системы») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с ответчика 122 800 руб. задолженности по договору аренды имущества № 01/11/18-СС от 01.11.2018 и 12 217 руб. 80 коп. пени.

Определением суда от 11.06.2020 исковое заявление принято арбитражным судом к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением  от 30.07.2020  суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил.

Информация о месте и времени   судебного заседания  была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч.1 ст. 121 АПК РФ.

В связи с отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ.

Представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.

В рамках договора аренды имущества № 01/11/18-СС от 01.11.2018 истец предоставил ответчику во временное владение вышку-туру согласно спецификации № 3.

В соответствии с п. 3.1 договора Арендатор производит оплату за арендованное оборудование на счет Арендодателя не позднее 20 числа каждого месяца.

В случае пролонгации договора дальнейшая оплата производится путем оплаты безналичными платежами на расчетный счет Арендодателя на основании выставленных Арендодателем счетов не позднее 5 банковских дней до окончания срока аренды имущества (п. 3.2 договора).

В случае несвоевременного перечисления арендной платы Арендодателю за оказанные услуги Арендатор обязан по письменному требованию уплатить неустойку в размере 0,075% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3 договора).

В соответствии с Приложением № 2 к договору стоимость аренды составляет 800 руб. в сутки.

Как следует из пояснений истца и следует из материалов дела, оборудование выдано 09.10.2020 согласно спецификации № 3 и акта приема-передачи оборудования № 3 от 09.10.2020.

В связи с отсутствием оплаты 07.03.2020 вышка-тура силами истца была вывезена с объекта в п. Сосновка, Зеленоградского района, Калининградской области.

По состоянию на 07.03.2020 задолженность ответчика по арендной плате перед истцом составляет 122 800 руб..

Поскольку указанную задолженность ответчик не погасил, несмотря на претензию от 17.03.2020, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.

ООО «Контнер» просит взыскать с ООО «Стропильные системы» 122 800 руб. в погашение задолженности по арендной плате и 12 217 руб. 80 коп. пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 АПК РФ, суд  находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

         В соответствии с  ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств своевременной оплаты арендной платы, доказательств явной несоразмерности неустойки ( 0,075% от суммы платежа за каждый день просрочки) последствиям нарушения обязательства, требование ООО «Контнер» о взыскании с ООО «Стропильные системы»  122 800 руб. основного долга и 12 217 руб. 80 коп. пени подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст.110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стропильные системы» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Контнер» 122 800 руб. основного долга, 12 217 руб. 80 коп. пени  и 5051 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                    СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.