АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-925/2022

г. Краснодар

23 мая 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года

                                                  Решение в полном объёме изготовлено 23 мая 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Йошкар-Ола

к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2, г. Краснодар (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России  по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар (3)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу              г. Краснодара ГУФССП России  по Краснодарскому краю ФИО4, г. Краснодар (4)

к врио заместителя руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, г. Краснодар (5)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, г. Краснодар

об оспаривании бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей применительно к ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – не рассмотрении жалобы;

об оспаривании бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей применительно к ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  – не направлении ответа на жалобу;

об обязании рассмотреть жалобу;

об обязании направить постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы;

об обязании в трёхдневный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить суду и заявителю о выполнении решения суда

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (5)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в суд к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России  по Краснодарскому краю ФИО3, к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, к врио заместителя руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей применительно к ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – не рассмотрении жалобы; об оспаривании бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей применительно к ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  – не направлении ответа на жалобу; об обязании рассмотреть жалобу; об обязании направить постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы; об обязании в трёхдневный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить суду и заявителю о выполнении решения суда.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; установлена возможность проведения заседания в отсутствии указанного лица.

От заинтересованных лиц (3) – (5) поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Указанные ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены; установлена возможность проведения заседания в отсутствии указанных лиц.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого бездействия старшего судебного пристава, на не рассмотрение жалобы от 01.12.2021, не направление ответа на указанную жалобу в адрес ФИО1

Заинтересованное лицо (1) - (5) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Заинтересованным лицом (1), (3) – (5) отзыв на заявление не представлен.

Заинтересованным лицом (2) представлен отзыв на заявление, согласно которому указывает на факт рассмотрения жалобы ФИО1 от 01.12.2021, на факт направления ответа на указанную жалобу в адрес взыскателя; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.09.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России  по Краснодарскому краю Гишем А.Н. на основании заявления конкурсного управляющего ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» и исполнительного листа серии ФС № 000314945 от 08.04.2015, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-2063/2011, возбуждено исполнительное производство № 115566/15/23042-ИП (впоследствии - № 10625/18/23042-ИП) в отношении должника: ФИО6, в пользу взыскателя: ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор», предмет исполнения – обязать вернуть в конкурсную массу денежные средства в размере 364 075 руб. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2017 по делу                  № А32-2063/2011 произведена замена взыскателя, с ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» на ФИО1 в части взыскания с ФИО6 задолженности в размере 364 075 руб. по определению Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу № А32-2063/2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2020 по делу № А32-45055/2020 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 выразившееся в присвоении статуса исполнительному листу серия ФС №000314945 от 08.04.2015 (применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО6 вернуть в конкурсную массу ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» денежные средства в размере 364 075 руб.) в исполнительном производстве 10625/18/23042-ИП как требование неимущественного характера; признано незаконным  бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся  в  непринятии всех мер предусмотренных  Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 000314945, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 08.04.2015 по делу  №А32-2063/2011; суд обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав заявителя; признано незаконным  бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара   Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4,  выразившееся в ненадлежащей организации контроля за  исполнением исполнительного листа серии ФС № 000314945, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 08.04.2015 по делу  №А32-2063/2011 и непринятии всех мер предусмотренных  Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; суд обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда  устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2021 по делу № А32-9203/2021, оставленного без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, признано незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2, выразившееся в необеспечении своевременного направления в адрес заявителя постановления от 24.02.2021 № 23918/21/36245 об отказе в удовлетворении жалобы от 02.02.2021, поданной в порядке подчиненности ФИО1; признано незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО4, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2020 по делу №А32-45055/2020 в части выполнения обязанности по устранению выявленных нарушений прав взыскателя в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда; суд обязал начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

01.12.2021 взыскатель обратился к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2 с жалобой на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в неисполнении требований решения суда от 21.05.2021 по делу                         № А32-9203/2021; просил обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушение прав и законных интересов взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 изменить статус исполнительного листа серии ФС № 000314945 от 08.04.2015 на «требования имущественного характера» и выполнить комплекс мер по исполнению требований указанного исполнительного листа; о принятых мерах и результатах рассмотрения жалобы уведомить просил письменно в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, указывая на не рассмотрение указанной жалобы старшим судебным приставом, ссылаясь на не направление ответа на указанную жалобу в адрес взыскателя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей применительно к ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – не рассмотрении жалобы; об оспаривании бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей применительно к ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – не направлении ответа на жалобу; об обязании рассмотреть жалобу; об обязании направить постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы; об обязании в трёхдневный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить суду и заявителю о выполнении решения суда.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 1, 4, 12 Закона № 118-ФЗ обязанность по принудительному исполнению требований исполнительных документов возлагаются на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых по реализации данной обязанности регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона                       № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ также прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2021 взыскатель обратился к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2 с жалобой на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в неисполнении требований решения суда от 21.05.2021 по делу № А32-9203/2021; просил обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушение прав и законных интересов взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 изменить статус исполнительного листа серии ФС № 000314945 от 08.04.2015 на «требования имущественного характера» и выполнить комплекс мер по исполнению требований указанного исполнительного листа; о принятых мерах и результатах рассмотрения жалобы уведомить просил письменно в установленный законом срок.

Указанное заявление было направлено взыскателем в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю посредством почтовой связи (почтовый идентификатор                            № 42480165482761). 

Согласно данным с официального сайта АО «Почта России», отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42480165482761, указанная почтовая корреспонденция получена отделом 08.12.2021.

В материалах дела имеется копия названной жалобы взыскателя с оттиском штампа ГУФССП России по Краснодарскому краю, свидетельствующим о поступлении и регистрации указанной жалобы отделом судебных приставов 09.12.2021 - вх.                            № 193102/21.

Таким образом, факт поступления указанной жалобы заинтересованным лицом по существу не оспаривается и подтверждён документальными доказательствами; жалоба взыскателя была зарегистрирована ГУФССП России по Краснодарскому краю 09.12.2021.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд, с учётом существа и содержания указанного обращения, квалифицирует его как жалобу, поданную в порядке подчиненности с учётом положений ст. 123 Закона № 229-ФЗ.

В силу ст. 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 ст. 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона № 229-ФЗ). 

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (ч. 4 ст. 127 Закона № 229-ФЗ). 

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности (ч. 5 ст. 127 Закона № 229-ФЗ). 

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона № 229-ФЗ). 

Из материалов дела следует и судом установлено, что фактически указанная жалоба заявителя от 01.12.2021 была рассмотрена врио заместителем руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФИО1 от 01.12.2021 врио заместителем руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 13.12.2021 было вынесено постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной. 

Согласно указанному постановлению, жалоба ФИО1 от 01.12.2021 на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 признана обоснованной; признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в неисполнении в месячный срок с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2021 по делу № А32-9203, в не устранении выявленных нарушений прав взыскателя; на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО3 возложена обязанность по устранению допущенных прав и законных интересов взыскателя, внесению в базу АИС ФССП России по Краснодарскому краю в исполнительное производство № 10625/18/23042-ИП суммы долга, подлежащей взысканию по исполнительному листу серии ФС № 000314945 от 08.04.2015, принятию предусмотренных Законом № 229-ФЗ комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа 

Сопроводительным письмом от 27.12.2021 № 23918/21/202642 копия указанного постановления от 13.12.2021 направлена в адрес ФИО1, что подтверждается списком № 294 простых почтовых отправлений от 28.12.2021, содержащим оттиск штампа АО «Почта России» о принятии почтовой корреспонденции к отправке 28.12.2021.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически указанная жалоба заявителя от 01.12.2021 была рассмотрена врио заместителем руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ответ по жалобе направлен в адрес заявителя; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело доказательства сделать не позволяют.

Указанное в своей совокупности исключает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем.

При совокупности указанных обстоятельств доводы заявителя о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей применительно к ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ, выразившемся в не рассмотрении жалобы от 01.12.2021, не направлении ответа на указанную жалобу в адрес заявителя, не нашли документального подтверждения; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства применительно к установленным фактам рассмотрения жалобы заявителя от 01.12.2021, направления ответа на указанную жалобу, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя об обязании рассмотреть жалобу, направить постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы, в трёхдневный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить суду и заявителю о выполнении решения суда, ввиду установленных выше обстоятельств, отсутствия в действиях заинтересованного лица оспариваемого бездействия.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                 Л.О. Федькин