АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.07.2020 Дело № А40-179152/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2020 Полный текст постановления изготовлен 28.07.2020 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Красновой С.В. судей Дунаевой Н.Ю., Филиной Е.Ю., при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 30.12.2019, от третьего лица: не явился, извещен, 

рассмотрев в судебном заседании 21.07.2020 кассационную жалобу  Управления Росреестра по Москве  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А40- 179152/2019  

по заявлению ООО «МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» в лице конкурсного  управляющего ФИО2 к Управлению Росреестра по Москве  

третье лицо: ООО «ЛИДЕР» 

об оспаривании решения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» в лице конкурсного управляющего  ФИО2 (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по  Москве (далее – Управление), изложенного в уведомлении от 17.06.2019 №  77/007/239/2019-844,845 об отказе в государственной регистрации перехода  права собственности.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле привлечено ООО «ЛИДЕР».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  28.02.2020, требования удовлетворены.  

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом  кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель  просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и  процессуального права.  

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал  доводы кассационной жалобы. Иные лица, извещенные надлежащим образом о  месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов  составу суда не поступило.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность  применения арбитражным судом норм материального и процессуального права,  судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, в Управление на государственную  регистрацию было представлено соглашение возврате недвижимого имущества  

от 04.09.2018, заключенное между ООО "обществом (Сторона 1) и ООО «Лидер»  (Сторона 2), согласно которому стороны по обоюдному согласию заключили  соглашение о возврате недвижимого имущества по ранее заключенному  договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2016.  

Полагая, что действующим законодательством не предусмотрена  возможность изменения или расторжения договора купли-продажи недвижимого  имущества, обязательства по которому надлежаще исполнены, Управлением  вынесено решение, изложенное в уведомлении от 17.06.2019 № 77/007/239/2019- 844,845, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности  на основании соглашения о возврате недвижимого имущества по ранее  заключенному договору купли- продажи от 15.09.2016 недвижимого имущества,  расположенного по адресу: 

<

...> Д.61А стр.1  (кадастровый номер 77:09:0001004:1711) общей площадью 1177,0 кв. м; объект  недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:09:0001004:1710) общей площадью 413,5 кв.  м.  

Считая указанное решение Управления незаконным, общество обратилось  в суд с настоящим заявлением.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд,  удовлетворяя требования на основании статьи 131 Гражданского кодекса  Российской Федерации, установил, что вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2017 по делу № А40-225627/2015  общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

В рамках проведения мероприятий в процедуре конкурсного  производства, конкурсным управляющим была выявлена сделка между  должником и ООО «Лидер», а именно договор купли-продажи от 15.09.2016.  

Переход права собственности от заявителя к третьему лицу был  произведен на основании договора купли-продажи в отношении объектов  недвижимости и был зарегистрирован 06.02.2017 Управлением, о чем в ЕГРН  

были внесены соответствующие записи (N 77:09:0001004:1710-77/006/2017-2,  77:09:0001004:1711-77/006/2017-2).  

Как указал суд, конкурсным управляющим в силу пункта 4 статьи 20  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» направлена в адрес ООО «Лидер» претензия о возврате  имущества.  

04.09.2018 между должником и ООО «Лидер» заключено соглашение о  возврате имущества и произведена ее фактическая передача по акту.  

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами  суда о том, что соглашение от 04.09.2018 является самостоятельной сделкой,  которая не прекращает действие прежнего договор купли-продажи, а закрепляет  новые для сторон обязательства, в связи с чем переход права требуется  зарегистрировать в органах Росреестра.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд  установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую  правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  нормы материального права применены правильно. Нарушений норм  процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.  

Ссылки о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией  проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании.  Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в решении суда первой  инстанции и постановлении апелляционного суда, не представлено.  

Доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе,  свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу  фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной  инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами  фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по  делу № А40-179152/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий – судья С.В. Краснова  

Судьи: Н.Ю. Дунаева  

 Е.Ю. Филина