ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10081/2024

г. Челябинск

18 октября 2024 года

Дело № А34-11111/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Курносовой Т.В., Кожевниковой А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» на определение Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2024 по делу № А34-11111/2023 о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств.

 

11.08.2023 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании её несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца. В качестве финансового управляющего заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия». 

10.01.2024 Арбитражным судом Курганской области объявлена резолютивная часть решения, должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО2. 

В соответствии со ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2024 завершена процедура реализации имущества должника, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» (далее – кредитор, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, возобновить процедуру реализации имущества должника для совершения всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, поскольку финансовым управляющим не исследован вопрос наличия/отсутствия совместно нажитого имущества супругов. В материалах дела отсутствуют копии ответов регистрирующих органов в отношении умершего ФИО3 - супруга должника. Супруг должника умер 23.15.2015. Согласно сайту Федеральной нотариальной палаты, было заведено наследственное дело в отношении ФИО3 Указывает на отсутствие сведений из следующих регистрирующих органов: ГУ МЧС, Росавиация, Росгвардия, Управление Гостехнадзора, ФИПС, Управление Росреестр. Кроме того, имеющийся в материалах дела ответ из органов ГИБДД в отношении должника предоставлен на 14.06.2023, при этом информация за трехлетний период в материалах дела отсутствует.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства - скриншот с сайта Федеральной нотариальной палаты, не приобщаются к материалам дела, поскольку данные сведения находятся в общедоступном доступе в сети «Интернет».

На основании ст.ст. 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела поступившие ответы на запросы суда из Нотариальной палаты Курганской области (09.10.2024, вх.  58175), от нотариуса Шадринского нотариального округа Курганской области ФИО4 (11.10.2024, вх. 58629), поскольку подтверждаемые ими обстоятельства входят в предмет исследования по настоящему обособленному спору и подлежат оценке в целях принятия законного и обоснованного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей. 

 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как следует из материалов дела и установлено судом, дело о банкротстве должника возбуждено 11.08.2023 по заявлению самого должника.

Решением от 10.01.2024 (резолютивная часть) суд признал ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввел сразу процедуру реализации имущества гражданина.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которого в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов третьей очереди на общую сумму 278 295,38 руб., требования первой и второй очереди отсутствуют. Удовлетворены требования кредиторов на сумму 1440,68 руб. (0, 52 %).

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу у должника отсутствует, что подтверждается ответами из регистрирующих органов.

На основной счет должника за период января по май 2024 года поступили денежные средства в размере 98 140 руб. (пенсия).

Должнику выплачен прожиточный минимум в размере 84 220 руб.

Конкурсная масса сформирована за счет дохода должника, превышающий прожиточный минимум.

Денежные средства, поступившие в процедуре реализации имущества гражданина, направлены на погашение текущих расходов, частичное погашение реестровой задолженности.

Трудовую деятельность не осуществляет. В зарегистрированном браке не состоит. Несовершеннолетних детей на иждивении нет.

Анализ сделок должника за последние три года до подачи заявления о банкротстве показал, что сделок, совершенных должником за анализируемый период и не соответствующих нормам действующего законодательства, не выявлено.

В настоящее время за должником зарегистрировано следующее имущество:

- Земельный участок, адрес (местонахождение): Россия, обл. Курганская, г. Шадринск, СТ Строитель, участок 414. Находится в долевой собственности, размер доли: 1/2;

- Жилое здание, адрес (местонахождение): Россия, Курганская область, г.Шадринск, СНТ Строитель, дом участок №414 Находится в долевой собственности, размер доли: 1/2.

Указанное недвижимое имущество являются единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника и членов его семьи, а значит исключается из конкурсной массы.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина и в соответствии с представленным в материалы дела анализом финансового состояния должника, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии возможности для восстановления платежеспособности должника, денежных средств недостаточно для погашения судебных расходов и расходов по вознаграждению финансового управляющего, целесообразно завершение процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии таковых.

Все документы, свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях, представлены в полном объеме в качестве приложений к отчету о результатах проведения реализации имущества гражданина.

На дату судебного заседания финансовым управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные законодательством в отношении процедуры реализации имущества должника. Финансовый управляющий не выявил сделок, противоречащих Закону о банкротстве.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что документально подтвержденных сведений об имуществе ФИО1, подлежащего включению в конкурсную массу не выявлено, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено; имеющиеся доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, в связи с чем, отсутствуют основания для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, имеются основания для ее завершения. 

Оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов жалобы, не имеется в силу следующего.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пунктов 1, 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Управляющим проведен анализ финансового состояния и подготовлено заключение по отсутствию признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, материалы анализа представлены в дело. Доказательств, позволяющих прийти к выводу о недостоверности выводов, к которым пришел управляющий в анализе, не представлено, сведений о совершении должником сделок, подпадающих под признаки подозрительности, не имеется, кредитор таковых не представил и не назвал. При этом, управляющий сделал вывод, что должник не попадает под действие пунктов 4, 5 ст. 213.28 Закона о  банкротстве, в связи, с чем он должен быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, которые не заявлены в процедуре реализации имущества гражданина.

Так, согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона, п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника либо управляющего не установлено. По материалам дела не усматривается, что названные лица скрывали необходимую информацию либо предоставляли недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», в случаях когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).

Как следует из разъяснений п. 45 постановления Пленума № 45, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Доказательств того, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной   или   административной   ответственности   за   неправомерные действия при банкротстве, кредитором в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства в процедуре реализации имущества ФИО1 не выявлены. Доказательств иного, суду не представлено. 

Доказательств того, что должник не исполнял требования финансового управляющего о даче пояснений, не принимаются, поскольку суду не представлено доказательств сокрытия должником доход и сведений о своем     трудоустройстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств.

К гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013; от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 28.04.2018 N 305-ЭС17-13146(2) в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника, суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что должник уклонялся от представления в суд отзыва и документов, или сообщал суду недостоверные сведения. Должник добросовестно раскрыл всю имеющуюся информацию.

Указанные обстоятельства  свидетельствуют об отсутствии в действиях должника признаков недобросовестности, оснований для неприменения к должнику правил о неосовобождении от долгов не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, финансовым управляющим выполнены не все мероприятия по розыску имущества должника, поскольку не исследован вопрос наличия/отсутствия совместно нажитого имущества супругов; в материалах дела отсутствуют копии ответов регистрирующих органов в отношении умершего ФИО3 - супруга должника, дата смерти 23.15.2015, отклоняются в силу следующего. 

Судом апелляционной инстанции были запрошены сведения о составе наследственного имущества и круге наследников в отношении ФИО3

Согласно полученного ответа от нотариуса Шадринского нотариального округа Курганской области ФИО4 (11.10.2024, вх. 58629), заявленное наследственное имущество:

- 1/2 (одна вторая) доля  квартиры,  находящейся  по  адресу:   

<

...>, кадастровый номер 45:26:070101:1280; 

- денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

 Лица, принявшие наследство, путем подачи заявлений о принятии наследства:

1. Жена - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

2. Дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

3. Сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

4. Сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке ЕГРН за должником на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдан 06.07.2016 Документ нотариально удостоверен: Шадринского нотариального округа Курганской области ФИО4 4-1871 Договор купли-продажи, выдан 05.12.2015 была зарегистрировано 3/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, Квартира, ул. Пролетарская, д. 11, пом. 4.

Дата государственной регистрации прекращения права: 22.07.2016.

Финансовый управляющий не выявил сделок, противоречащих Закону о банкротстве.

В апелляционной жалобе кредитор указывает на отсутствие сведений из следующих регистрирующих органов: ГУ МЧС, Росавиация, Росгвардия, Управление Гостехнадзора, ФИПС, Управление Росреестр.

 Между тем, из материалов дела следует, что при направлении 06.06.2024 в Арбитражный суд Курганской области ходатайства о завершении процедуры реализации имущества финансовым управляющим были приложены ответы вышеуказанных органов, которые также направлены в адрес кредитора (почтовый реестр от 06.06.2024).

Ссылка апеллянта на то, что имеющийся в материалах дела ответ из органов ГИБДД в отношении должника предоставлен на 14.06.2023, при этом информация за трехлетний период в материалах дела отсутствует, также не принимается во внимание, поскольку доказательств наличия в собственности движимого имущества суду не представлено, либо доказательств отчуждения движимого имущества в течение трех лет до банкротства. 

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции  отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2024 по делу № А34-11111/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                     А.А. Румянцев

Судьи:                                                                            Т.В. Курносова

                                                                                       А.Г. Кожевникова