АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-20537/2025

г. Новосибирск

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубициным Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  проектная артель «2ПБ» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  к акционерному обществу «Рид Групп - Новосибирск» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  о взыскании задолженности по договору № ЭП-2ПБ-06-24 от 19.04.2024 в размере 2 330 000 рублей, неустойки в размере 96 505 рублей.

Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО1 (доверенность от 10.06.2025, паспорт, диплом); от ответчика -  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Проектная артель «2ПБ» обратилась с исковым заявлением к акционерному обществу «Рид Групп - Новосибирск» о взыскании задолженности по договору № ЭП-2ПБ-06-24 от 19.04.2024 в размере 2 426 505 руб., из них 2 330 000 руб. основного долга, 96 505 руб. неустойки

Определением суда от 18.06.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. 

18.08.2025 от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований в части основного долга, в части неустойки заявлены возражения по ее расчету.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Из материалов дела следует, между проектной Артелью (далее – истец) и АО «Рид Групп - Новосибирск» (далее - ответчик) был заключен договор No ЭП-2ПБ-06-24 от 19.04.2024.

Согласно п.1.1 договора истец принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по разработке мастер-плана земельного массива.

Истец добросовестно выполнил свои обязательства предусмотренные условиями договора в части этапов I, II, III, IV, V, VIII, IX, X и передал результат выполненных работ ответчику АО «Рид Групп - Новосибирск». Выполненные истцом работы приняты ответчиком, что подтверждается подписанными актами выполненных работ: акт № 1 от 11.06.2024 (дата подписи 28.06.2024); акт № 2 от 23.09.2024 (дата подписи 30.09.2024), акт № 3 от 11.11.2024 (дата подписи 27.12.2024).

Стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 3 500 000 рублей.

Ответчик выплатил только аванс в сумме 1 170 000 руб.

Пунктом 6.1 договора ответчик обязался оплатить истцу работы, предусмотренные п.1.1 договора в размерах, в сроки и на условиях, определенных пунктом 4.1. договора. Срок уплаты - не позднее 5 рабочих с момента подписания акта выполненных работ по каждому этапу.

В нарушение договорных условий, платежи за выполненные и принятые этапы работ ответчиком до настоящего времени не произведены. 

18.02.2025 ответчику была направлена претензия об оплате суммы задолженности. В ответ на претензию ответчик выразил свою готовность погасить имеющуюся перед истцом задолженность, путем перечисления указанной суммы в срок до 25.09.2025 равными платежами из расчета 389 000 рублей в месяц.

25.04.2025 истцом в адрес ответчика направлено предложение о заключении соглашения о досудебном урегулировании спора с графиком погашения задолженности. рублей. Однако ответчиком предложение оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в части взыскания общей суммы задолженности в размере 2 330 000 руб., представлен контррасчет неустойки. 

Заявление о признании иска сделано уполномоченным лицом - представителем с надлежащим образом оформленной доверенностью, содержащей указание на наличие соответствующего специального полномочия. Суд, проверив, не противоречит ли признание иска закону и не нарушает ли права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил, что признание иска соответствует закону и не нарушает прав других лиц, вследствие чего суд принимает признание иска ответчиком. 

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска. 

Между тем, признание иска ответчиком предусматривает обязательную проверку судом правомерности действий ответчика, заключающуюся в непринятии судом признания ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права третьих лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства, свидетельствующие о том, что частичное признание исковых требований ответчиком противоречит закону или нарушает права других лиц, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в части суммы основного долга, в отсутствие оснований для непринятия такого признания, суд считает указанное заявление соответствующим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, суд принимает признание ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2 330 000 рублей в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 2 330 000 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 96 505 руб. за период с 20.06.2024 по 11.06.2025.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно условиям п.7.7 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных исполнителем работ (этапов работ), за исключением аванса, исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, признан неверным.

Согласно произведенному судом расчету неустойки, общий размер неустойки по всем этапам  составляет 60 922 руб., а именно: за период с 08.07.2024 по 11.06.2025 на сумму 700 000 руб. в размере 23 730 руб., за период с 08.10.2024 по 11.06.2025 на сумму 1 320 000 руб. в размере 32 604 руб., за период с 15.01.2025 по 11.06.2025 на сумму 310 000 руб. в размере 4 588 руб.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Учитывая установленный факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд признал правомерным требование о взыскании неустойки начиная с  12.06.2025 на сумму задолженности в размере 0,01% по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 30 661 рублей 86 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина по иску в размере 65 731 рубля 93 копеек подлежит возврату из федерального бюджета в связи с признанием исковых требований в части основной задолженности. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Рид Групп - Новосибирск» (ОГРН 

<

***>) в пользу проектная артель «2ПБ» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № ЭП-2ПБ-06-24 от 19.04.2024 в размере 2 330 000 рублей, неустойку в размере 60 922 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 661 руб. 86 коп. 

В остальной части отказать.

Возвратить проектной артель «2ПБ» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 731 руб. 93 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Д.Н. Дорофеева