АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5033/2023

Дело № А55-15079/2022

г. Казань

13 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1, директор,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Стайл»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023

по делу № А55-15079/2022

по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью «Стайл» об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее – Администрация, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стайл» (далее – ООО «Стайл», ответчик, заявитель) о понуждении освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:20, общей площадью 261 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, в санитарно-защитной зоне по ул. Борковской, район остановки общественного транспорта «Обувная фабрика», от объекта нестационарной торговли, и вернуть его по акту приема-передачи, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.  В случае неисполнения ООО «Стайл» решения суда в течение 1 месяца с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации городского округа Тольятти право освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:20, общей площадью 261 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, в санитарно-защитной зоне по ул. Борковской, район остановки общественного транспорта «Обувная фабрика», от объект нестационарной торговли, самостоятельно или с привлечением третьих лиц и отнесение расходов по освобождению участка на ООО «Стайл».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требованиях отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Автозаводского района г. Тольятти и Обществом с ограниченной ответственностью «Стайл» заключен договор аренды № 2406 от 21.11.2003 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:0020, общей площадью 261 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, в санитарно-защитной зоне по ул. Борковской, район остановки общественного транспорта «Обувная фабрика», под дальнейшую эксплуатацию объекта временного использования торгово-павильона модульного типа.

В соответствии с п.п. 1.1 данного договора срок его действия был установлен на 5 лет 17.06.2003 по 16.06.2008.

Договор аренды земельного участка № 2406 от 21.11.2003 прошел государственную регистрацию 29.03.2004.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти № 2440-1/П от 12.04.2006 правопреемницей администрации Центрального района г. Тольятти является мэрия (с 20.03.2017 администрация) городского округа Тольятти.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 31.03.2022 кадастровым номером спорного земельного участка является 63:09:0102160:20, ранее присвоенный кадастровый номер 63:09:0102160:0020.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды № 32 от 18.02.2000 возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал занимать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды № 2406 от 21.11.2003, Администрация г.о. Тольятти письмом от 08.12.2020 № 2513/2.6 известила арендатора об отказе от договорных отношений.

Уведомление направлено заказным письмом с почтовым идентификатором 44505049506918 на юридический адрес Ответчика: 445010, 

<

...>.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44505049506918 следует, что 16.12.2020 работником почтовой связи произведена неудачная попытка вручения вышеуказанного письма адресату.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, стаями 46, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» установив, что арендные отношения прекращены, объект, размещенный на спорном земельном участке является нестационарным, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для занятия земельного участка, в связи с чем, правомерно удовлетворили исковые требования о понуждении ответчика освободить земельный участок от находящего на нем объекта.

При этом судами верно отмечено, абзацу 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Таким образом, уведомление о прекращении договора аренды  от 08.12.2020 № 2513/2.6, является основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Доводы заявителя жалобы о нарушении Закона о защите конкуренции также подлежат отклонению, поскольку указанный в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы об уплате арендной платежей, не опровергает вышеизложенные выводы судов и не свидетельствует о наличии правовых оснований для включения указанного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Поскольку ответчик после прекращения договорных отношений не освободил спорный земельный участок, продолжив пользоваться им, суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме, обязав ответчика возвратить соответствующий участок и освободить его от некапитального торгового объекта, в связи с прекращением договорных отношений.

Поскольку основанием для размещения торгового киоска был указанный договор, срок действия которого истек, что прямо установлено по итогам разрешения настоящего спора, ссылки ответчика на неверное определение его правовой природы не имеют правового значения и не влияют на общий вывод о необходимости освобождения спорного земельного участка.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А55-15079/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяЭ.Р. Галиуллин

СудьиР.А. Вильданов

Р.А. Нафикова