ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1382/2024

23 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   С.М.Кротова, Н.С.Полубехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.П.Путяковой,

при участии:  

от ответчика представителя  ФИО1 по доверенности от 02.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40169/2024)  КУМИ Администрации МО города Оленегорск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2024 по делу № А42-1382/2024 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

 по исковому заявлению ООО «Наш город Плюс»

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш город Плюс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – Комитет, ответчик) о взыскании долга в сумме 862658,32 руб. по оказанным в период с января по декабрь 2023 года услугам содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, платы за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды, платы за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества, пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за общий период с 21.02.2023 по 12.09.2024 в сумме 154480,94 руб., а всего 1017139,26 руб., пени с 13.09.2024 по дату фактической уплаты долга.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.11.2024 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана стоимость содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, плату за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды, плату за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества на общую сумму 862658 руб.32 коп., пени в сумме 154480 руб.94 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12591 руб.19 коп., а всего 1025196 руб.25 коп. (один миллион двадцать пять тысяч сто девяносто шесть рублей двадцать пять копеек). Пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислять на сумму долга, составляющую на день принятия решения 862658 руб.32 коп., с 13 сентября 2024 года до дня фактической уплаты денежных средств в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года либо действующей на дату исполнения настоящего решения, исходя из того, какая из этих ставок будет меньше. 

КУМИ Администрации МО города Оленегорск подана и в судебном заседании  апелляционная жалоба, в которой просили решение отменить. Ссылались, пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что сумма возмещения определяется в размере 80 % от фактически понесенных затрат (убытков). Ответчик, согласно письменному отзыву на исковое заявление и дополнениям к нему изложенные в иске требования признал частично в сумме 663461,1 руб., поскольку полагает, что возмещению подлежит 80% от фактически понесенных затрат. Между тем эти обстоятельства правовой оценки суда первой инстанции не получили. Кроме того, ответчик считает, что размер взыскиваемой неустойки является необоснованным и завышенным, следовательно, подлежит уменьшению.

От  истца поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной  жалобе. Решение истец просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены  в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истца в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  дела, между Обществом и Комитетом заключён Договор о возмещении затрат, связанных с выполнением работ и оказанием услуг по содержанию жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, от 26.04.2023 № 2 .

В соответствии с пунктом 3.4 Договора перечисление денежных средств осуществляется в сроки, предусмотренные договором управления для перечисления платы за жилые и нежилые помещения на основании полученных заявок. 

Согласно пункту 5.10 договора управления многоквартирным домом плата за услуги вносится собственником ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчётным.

Общество в отношении 42 спорных многоквартирных домов, расположенных в городе Оленегорск Мурманской области, где имеется муниципальное недвижимое имущество в виде 52 пустующих квартир и 7 нежилых помещений, в заявленный общий период с 01.01.2023 по 31.12.2023 на основании договоров управления этими домами осуществляло функции управляющей организации и предоставляло в отношении указанных спорных жилых и нежилых помещений услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и электроснабжения на общедомовые нужды и услуги водоотведения в целях содержания общего имущества.

В соответствии с представленными истцом расчётами общая стоимость вышеперечисленных услуг за названный период составила 862658,32 руб.

Неисполнение собственником (ответчиком) обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском после направления оставленной без удовлетворения претензии, одновременно начислив и предъявив к взысканию гражданско-правовую ответственность (пени) по части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об обоснованности заявленных истцом требований. При этом суд первой инстанции  указал, что доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объёма и качества оказанных услуг Комитетом суду не представлено. Какие-либо документы, опровергающие оказание истцом жилищно-коммунальных услуг, ответчиком также не представлено. Таким образом, суд счел, что факт оказания ответчику в спорный период коммунальных услуг (коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества) и услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов подтверждается материалами дела. Доказательств внесения ответчиком денежных средств на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов суду не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы объективного подтверждения не нашли и  отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения

Между Ответчиком и ООО «Наш город Плюс» заключены договорыуправления объектами недвижимости, расположенными в многоквартирных домах,находящихся в управлении Истца.

Кроме того, 26.04.2023 между ООО «Наш город Плюс» и Комитетом заключен Договор № 2 о возмещении затрат, связанных с выполнением работ и оказанием услуг по содержанию жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (Договор № 2).

Предметом Договора № 2, согласно пункту 1.1, является возмещение Ответчиком затрат за счет средств бюджета муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области на возмещение расходов Истца, связанных с выполнением функций управляющей организации, в отношении многоквартирных домов, в которых расположены муниципальные жилые и нежилые помещения, в пределах обязанностей собственника муниципальных помещений по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора № 2 Ответчик на основании полученных от Истца заявок осуществляет перечисление средств Субсидии на банковский счет Истца в срок, предусмотренный договором управления.

Согласно пункту 5.10 Договора управления многоквартирным домом, «плата за Услуги вносится Собственником ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с платежным документом Управляющей организации».

Истцом предъявлены к оплате, а Ответчиком не оплачены следующиеплатежные документы:

-         Счет на оплату № 16 от 31 января 2023г. на сумму 123 107,00 руб.;

-         Счет на оплату № 114 от 28 февраля 2023г. на сумму 109 216,69 руб.;

-         Счет на оплату № 301 от 31 марта 2023г. на сумму 43 781,04 руб.;

-         Счет на оплату № 646 от 30 апреля 2023г. на сумму 55 316,47 руб.;

-         Счет на оплату № 884 от 31 мая 2023г. на сумму 75 111,87 руб.;

-         Счет на оплату № 1080 от 30 июня 2023г. на сумму 78 253,11 руб.;

-         Счет на оплату № 1307 от 31 июля 2023г. на сумму 62 255,91 руб.;

-         Счет на оплату № 1507 от 31 августа 2023г. на сумму 58 304,42 руб.;

-         Счет на оплату № 1721 от 29 сентября 2023г. на сумму 44 909,61 руб.;

-         Счет на оплату № 1806 от 31 октября 2023г. на сумму 61 988,29 руб.;

-         Счет на оплату № 2142 от 30 ноября 2023г. на сумму 119 448,81 руб.;

-         Счет на оплату № 2354 от 29 декабря 2023г. на сумму 164 292,88 руб.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2023 задолженность Ответчика перед Истцом составляла 995986,10 рублей.

Обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов, платы за содержание и ремонт, а также сроки внесения платежей прямо установлены законом, а также договором управления.

ООО «Наш город Плюс» ежемесячно направляет в адрес КУМИ полные комплекты (пакеты) документов на возмещение затрат: списки пустующих квартир и нежилых помещений (с указанием соответствующих начислений, в том числе в части содержания и ремонта жилого помещения, водоотведения и холодного водоснабжения), а также счета на оплату с приложением всех квитанций в отношении пустующих жилых помещений (с подробным указанием начислений).

Указанные платежные документы направлялись Ответчику нарочно (на сопроводительных письмах проставлены отметки о принятии), либо почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении.

Ранее, в течение 2023 года, каких-либо возражений относительно начисления сумм, указанных в счетах на оплату и списках жилых и нежилых помещений, в отношении компенсации затрат, связанных с выполнением работ и оказанием услуг по содержанию жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, по Договору № 2 от 26.04.2023, от КУМИ не поступало.

Доказательств направления Истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объёма и качества оказанных услуг Комитетом суду не представлено.

Какие-либо документы, опровергающие оказание Истцом жилищно-коммунальных услуг, Ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 20 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022, в соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 г. № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которым введен в действие раздел IX, регулирующий порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах) собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 апреля 2016 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169. частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества.

16 февраля 2024 года Истец обратился к Ответчику с претензией об оплате задолженности в размере 995986,10 руб. (задолженность за период с 01.01.2023 по 31.12.2023). Ответ на указанную претензию не поступил.

В отношении условий, содержащихся в п. 2.1 Договора № 2 (сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2023), доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (статья 420 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (425 ГК РФ).

Кроме того, согласно статье 307 ГК РФ («Понятие обязательства»), в частности, в силу, обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга (пункт 3).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, взятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Оснований для освобождения Ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им обязательства не имеется.

Спорные помещения находятся в многоквартирных жилых домах, в связи с чем Ответчик не мог не знать о своей обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора №2, перечисление денежных средств осуществляется в сроки, предусмотренные договором управления для перечисления платы за жилые и нежилые помещения на основании полученных заявок.

Как указал суд в своем решении, стоимость оказанных услуг и выполненных работ Ответчиком не опровергнута, напротив, вышеприведённые обстоятельства наличия долга, а равно исковые требования в этой части Ответчиком не оспаривались и были признаны в отзыве на исковое заявление, однако только в сумме 663 461,10 руб.

Так как Ответчиком в течение 2023 года в добровольном порядке не исполнялись условия Договора № 2, в том числе в части исполнения пунктов 3.3, 3.4, следовательно, и условия п. 2.1 данного договора, в части суммы возмещения затрат в размере 80 % в настоящем случае не подлежали применению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с представленными Истцом уточненными расчётами, общая стоимость вышеперечисленных услуг за названный период составила 862658,32 руб.

Согласно статье 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с договором управления (пункт 8.6): «С момента возникновения Срока просрочки оплаты Собственнику начисляются пени на сумму задолженности в порядке и размере, установленном действующим законодательством».

Учитывая, что Ответчику начислялась плата и Ответчик не оспаривает довод, что срок оплаты наступает до 20 числа месяца, следующего за отчетным, начисление неустойки производится с каждого последующего месяца.

Начисление пени произведено Истцом в соответствии с условиями договора управления после 20 числа месяца следующего за отчетным с учетом требований, установленных статьей 193 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также, согласно статье 393 ГК РФ (пункты 1,2), в частности, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Уточненный расчет пени по состоянию на 12.09.2024 (на дату вынесения решения) в сумме 154 480,94 руб. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», произведен, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей с 19 сентября 2022г. - 7,5% (Информация Банка России от 16.09.2022).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как мотивированно указал суд первой инстанции и не опровергнуто подателем апелляционной  жалобы, ссылки  ответчика на пункт 2.1 Договора о лишь 80-процентном возмещении Обществу затрат на содержание общедомового имущества не могут быть приняты, поскольку данное условие Договора было бы применимо в добровольном, то есть во внесудебном порядке, тогда как в судебном порядке обязанности ответчика уже определяются по закону о полном содержании имущества собственником, в данном случае муниципальным образованием город Оленегорск в лице Комитета, то есть вне зависимости от наличия или отсутствия договора.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Как указано в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Денежное обязательство Ответчика в установленный срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к Ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у Истца как у потерпевшего негативными последствиями.

В данном случае размер ставки пеней установлен законодательно и не является чрезмерным с учетом длительности нарушения обязательств по оплате сформировавшейся задолженности.

При этом в суде первой инстанции о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Как указал суд первой инстанции, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания (в порядке статьи 333 ГК РФ) не заявлены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 10.11.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

С.М. Кротов

 Н.С. Полубехина