АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1967/2023

22 февраля 2024 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления городского хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации города Элисты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо – Республиканская служба финансово-бюджетного контроля, о взыскании неустойки и штрафа в общем размере 930 084 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 08.02.2024 № 172, 

от третьего лица – представителя ФИО3 по доверенности от 01.02.2024,

в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика,

установил:

Управление городского хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации города Элисты (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Гарант-Строй» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки за период с 01.09.2021 по 23.11.2021 в размере 55 887 руб. 80 коп. и штрафа в размере 874 196 руб. 37 коп., всего в общем размере 930 084 руб. 17 коп., мотивированным ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по муниципальному контракту № 01053000007200001200001 от 29.12.2020.

Определениями суда от 19.07.2023 и от 04.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Республиканская служба финансово-бюджетного контроля и Управление Федерального Казначейства по Республике Калмыкия соответственно.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за период с 01.09.2021 по 25.11.2021 в размере 57 317 руб. 16 коп. и штраф в размере 874 196 руб. 37 коп., всего в общем размере 931 513 руб. 53 коп.

Представитель истца, в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица Республиканской службы финансово-бюджетного контроля, в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержала по доводам представленного отзыва.

Ответчик и третье лицо УФК по Республике Калмыкия, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, отзывы не представили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объекту: «Благоустройство общественной территории. Скейт-парк с зоной отдыха в 7 микрорайоне г. Элисты РК» № 01053000007200001200001 от 29.12.2020, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по объекту в соответствии с условиями контракта, неотъемлемой частью которого являются приложения: Техническое задание (Приложение № 1 к контракту), сметы (приложение № 2 к контракту), включая возможные работы, определенно в контракте не упомянутые, но необходимые для полного завершения работ и сдачи их в эксплуатацию, и сдать результат работ заказчику в оговоренные в контракте сроки, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.02.2021) установлено, что цена всех работ по контракту составляет 17 483 927 руб. 57 коп., в том числе НДС 20% - 2 913 987 руб. 93 коп.

Пунктом 3.1 контракта закреплено, что окончание выполнения работ - до 01.09.2021.

Датой сдачи подрядчиком работ считается дата подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) - по последнему этапу работ (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 14.1 контракта стороны несут ответственность за нарушение предусмотренных контрактом обязательств или ненадлежащее их исполнение в соответствии с гражданским законодательством РФ и условиями контракта.

В силу пунктов 14.4 и 14.5 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Представленными платежными поручениями подтверждается, что истцом произведена оплата ответчику выполненных работ по муниципальному контракту в общей сумме 17 483 927 руб. 57 коп.

Согласно акту от 29.12.2021 приемочной комиссии по приемке работ, выполненных ответчиком ООО «Гарант-Строй» в соответствии с муниципальным контрактом № 01053000007200001200001 от 29.12.2020, предъявленный к приемке объект «Благоустройство общественной территории. Скейт-парк с зоной отдыха в 7 микрорайоне г. Элисты РК» принят в эксплуатацию.

Между тем Республиканской службой финансово-бюджетного контроля на основании приказа от 10.01.2022 № 02-п (с изменением от 14.01.2022 № 08-п) и в соответствии с пунктом 3 Плана контрольных мероприятий на 2022 год в период с 13.01.2022 по 23.03.2022 проведена плановая выездная проверка целевого использования бюджетных средств, выделенных из республиканского бюджета бюджету города Элиста, а также соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Республики Калмыкия при реализации регионального проекта «Жилье и городская среда» по объекту «Благоустройство общественной территории. Скейт-парк с зоной отдыха в 7 микрорайоне г. Элиста РК». Проверяемый период: 2021 год.

По результатам проверки составлен Акт плановой выездной проверки в Управлении городского хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации города Элисты от 13.04.2022, проверкой установлено следующее.

По муниципальному контракту № 01053000007200001200001 от 29.12.2020 заказчиком приняты и оплачены общестроительные работы, произведенные после 01.09.2021 на общую сумму 2 858 710 руб. 85 коп., что подтверждается, в том числе, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 7 от 25.11.2021 и актами о приемке выполненных работ (форма КС-2 №№ 1-13) на сумму 1 503 943 руб. 85 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 8 от 25.11.2021 и актами о приемке выполненных работ (форма КС-2 №№ 14-15) на сумму 1 354 767 руб. 00 коп. 

В нарушение статьи 708 Гражданского кодекса РФ, части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пунктов 1.1 и 3.1 муниципального контракта № 010530000072000001200001 от 29.12.2020 подрядной организацией - ООО «Гарант-Строй» несвоевременно выполнены работы на сумму 2 858 710 руб. 85 коп. по объекту «Благоустройство общественной территории. Скейт-парк с зоной отдыха в 7 микрорайоне г. Элиста РК», что позже срока предусмотренного графиком выполнения работ (приложение № 3 к муниципальному контракту) до 84 календарных дней.

Также в указанном акте отражено, что по результатам выборочного контрольного замера (осмотра) проведенного 22-23 марта 2021 года на объекте «Благоустройство общественной территории. Скейт-парк с зоной отдыха в 7 микрорайоне г. Элиста РК» установлено не выполнение подрядной организацией ООО «Гарант-Строй» перечисленных в акте видов и объемов строительно-монтажных работ.

По итогам контрольного мероприятия Республиканской службой финансово-бюджетного контроля в адрес истца вынесено представление от 17.05.2022 с требованием устранить нарушения и принять меры по устранению их причин и условий в срок до 31.01.2023.

Письмом исх. № 2 от 30.10.2023 в связи с неблагоприятными погодными условиями, а также задержкой поставки материалов ответчик гарантировал истцу выполнение запроцентованных работ в форме КС-3 по спорному объекту в срок до 01.05.2023.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письмо от 02.06.2023 № 1118 с требованием уплатить предусмотренную контрактом неустойку за просрочку исполнения обязательства и осуществить поставку двух контейнеров для мусора в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения данного уведомления.

Вместе с тем, как указывает истец, работы ответчиком не выполнены в полном объеме: не установлены водоотводы из лотков в количестве 35,5 метров (71 штук) - находятся на хранении в МБУ «Городское зеленое хозяйство»; не выполнены работы по устройству асфальтового покрытия в количестве 29 м2 на автомобильной стоянке; не установлены дорожные бордюры на автомобильной стоянке в количестве 32 штук, которые находятся на хранении в МБУ «Городское зеленое хозяйство»; не установлены камни керамические в количестве 1910 штук, которые находятся на хранении в МБУ «Городское зеленое хозяйство»; отсутствуют промышленные светодиодные прожектора в количестве 4 штук, которые заменены на аналоги без изменения сметной цены; не выполнены работы по устройству отмостков вокруг колодцев сети канализации из асфальтобетонного покрытия (15,9 м2); не выполнены работы по устройству металлических ограждений в количестве 41 погонного метра; не выполнены работы по устройству металлических ограждений из нержавеющей стали в количестве 21,5 погонных метра, заменены выполненными работами; не поставлены два контейнера для мусора железные 0,75 м3 с крышкой; не нанесен термопластик для разметки дорог.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Правовое регулирование правоотношений сторон определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу положений статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ закреплено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ закреплено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В рассматриваемом случае муниципальным контрактом срок окончания работ установлен до 01.09.2021, между тем ответчиком работы по контракту на сумму 2 858 710 руб. 85 коп. выполнены 25.11.2021. В этой связи истцом ответчику на основании пункта 14.5 контракта начислены пени за период с 01.09.2021 по 25.11.2021 в размере 57 317 руб. 16 коп.

Кроме того, ответчиком на дату рассмотрения спора не выполнен ряд предусмотренных контрактом работ, что в соответствии с пунктом 14.6 контракта явилось основанием для начисления истцом ответчику штрафа в размере 874 196 руб. 37 коп. (17 483 927,57 руб. х 5%). 

Данные обстоятельства следуют из материалов дела, а также подтверждены материалами плановой выездной проверки Республиканской службой финансово-бюджетного контроля.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, ответчиком по существу не оспорены, отзыв на исковое заявление также не представлен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком обязательств при исполнении контракта, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, заявлено правомерно.

Представленный расчет пеней проверен судом, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, то пени подлежат взысканию в заявленном размере. Размер штрафа ответчиком также не оспорен, сумма штрафа, предъявленная к взысканию, заявлена в законных пределах.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что в рамках исполнения муниципального контракта ответчиком ООО «Гарант-Строй» допущена просрочка исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также частичное неисполнение таких обязательств, в отсутствие возражений ответчика суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований о взыскании с ответчика 931 513 руб. 53 коп. пеней и штрафа по муниципальному контракту№ 01053000007200001200001 от 29.12.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 21 630 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Управления городского хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации города Элисты - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления городского хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации города Элисты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по муниципальному контракту № 01053000007200001200001 от 29.12.2020 пени за период с 01.09.2021 по 25.11.2021 в размере 57 317 руб. 16 коп., а также штраф в размере 874 196 руб. 37 коп., всего – 931 513 руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 21 630 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          Б.Б. Садваев