Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор .Москва

28 февраля 2020 года                                                                        Дело № А41-83028/19

             Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

              Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по иску ГБУЗ МО "БАЛАШИХИНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА" к ООО "Департамент-МС" о взыскании 181 419 руб. 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу.

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ МО "Балашихинская областная больница" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Департамент-МС" о взыскании штрафа в размере 181 419 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту № 1831/19д от 11.06.2019, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 314, 709, 720, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2019 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивировав тем, что услуга была оказана и акт сдачи-приемки подписан;  истец не направил мотивированный отказ от подписания акта

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

Между ГБУЗ МО "Балашихинская областная больница" (заказчик) и ООО "Департамент-МС" (исполнитель) заключен государственный контракт № 1831/19д от 11.06.2019, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к контракту) в объеме, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно спецификации (приложении № 2 к контракту) ответчик обязался оказать услуг по ремонту Эндоскопа гибкого для исследования желудочно-кишечного тракта: Колоноскоп: FC-1Z, производства «ФуджифильмКорпорейшн» (FujifilmCorporation), Япония, s/n2C282A540.

Стоимость работ составляет 431 950 руб., НДС не облагается.

Пунктом 3.2 контракта установлен срок выполнения работ – 15 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно п. 4.1 контракта исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет заказчику счёт на оплату оказанных услуг и Акт сдачи-приемки услуг, подписанный исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

В течении 10 рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 4.1 Контракта, Заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, назначает экспертизу оказанных услуг, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, с оформлением экспертного заключения. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. Срок проведения экспертизы и оформления экспертного заключения составляет не более 10 рабочих дней (п. 4.2 контракта).

Не позднее 5 рабочих дней после оформления заключения по итогам экспертизы, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте и Сметной документации (п. 4.3 контракта).

По результатам такого рассмотрения Заказчик направляет Исполнителю заказным письмом с уведомлением о вручении либо с нарочным:

- подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо

- запрос о предоставлении разъяснений относительно оказанной услуги, либо

- мотивированный отказ от принятия оказанной услуги, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения (п. 4.4 контракта).

В случае получения от Заказчика запроса о предоставлении разъяснений относительно оказанных услуг, относящихся к условиям исполнения Контракта и (или) отдельным этапам исполнения Контракта, Исполнитель в течение 5 рабочих дней обязан предоставить Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении оказанных услуг (п. 4.5 контракта).

В случае отказа Заказчика от принятия оказанных услуг на основании экспертного заключения в связи с необходимостью устранения недостатков, Исполнитель обязан в срок, установленный в мотивированном отказе Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет и направить (почтой или с нарочным) отчет об устранении недостатков, а также подписанный Исполнителем Акт сдачи-приемки услуг в 2 (двух) экземплярах для принятия Заказчиком оказанных услуг. Со дня направления Заказчиком мотивированного отказа (п. 4.4 Контракта) и по день принятия Заказчиком оказанных услуг (п. 4.7 Контракта) начисляется пеня за просрочку исполнения Исполнителя своих обязательств (п. 7.4 Контракта) (п. 4.6 контракта).

Исполнителем были выполнены работы, предусмотренные контрактом, представлен акт сдачи-приемки услуг от 28.06.2019.

В процессе приемки оказанных услуг заказчиком были выявлены отклонения от условий контракта.

На основании п. 4.3 контракта истцом была проведена экспертиза, в результате проведения которой установлено, что комплектующие,    согласно   перечня    запасных   частей,   подверглись   длительной эксплуатации и нуждаются в замене, т.е. замена запасных частей не проводилась; замененные запасные части не были возвращены Заказчику;  проверка   работоспособности   и   функциональности   оборудования   после   ремонте (технологический прогон) не проводилась, т.к. колоноскоп FC -1Z не исправен.

Пунктом 5.1.1 предусмотрено, что заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременное устранения выявленных недостатков.

Письмом № 1137исх от 25.07.2019 истец потребовал устранения выявленных недостатков.

Согласно п. 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Пунктом 7.4 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств, истец начислил штраф в размере 181 419 руб.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 14.1 контракта стороны установили, что при исполнении контракта осуществляют обмен электронными документами посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области.

05 июля 2019 года в системе ПИК ЕАСУЗ истцом был принят акт сдачи-приемки и подписан электронно-цифровой подписью, 08.07.2019 указанный документ аннулирован.

09 июля 2019 года в системе ПИК ЕАСУЗ истцом снова был принят акт сдачи-приемки и подписан электронно-цифровой подписью, 15.07.2019 указанный документ аннулирован.

24 июля 2019 года в системе ПИК ЕАСУЗ истцом снова был принят акт сдачи-приемки и подписан электронно-цифровой подписью, 25.07.2019 указанный документ аннулирован.

Ответчик неоднократно направлял запросы на предоставление информации о причинах отклонения документа, что подтверждается письмами от 10.07.2019, 15.07.2019, 17.07.2019.

Письмом № 1137исх от 25.07.2019 истец потребовал устранения выявленных недостатков, однако мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки от 28.06.2019, в нарушение п. 4.6 контракта, не представил.

Ответчик неоднократно направлял запросы на предоставление оборудования для диагностики, что подтверждается письмами от 13.08.2019, 14.08.2019, 30.08.2019.

Доказательств предоставления доступа к оборудованию сотрудникам ответчика для устранения выявленных недостатков (дефектов) оборудования истцом не представлено.

Кроме того, истцом не указан период начисления штрафа, не указано, за какое нарушение начислен штраф.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

 Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании штрафа необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ                                                                                              Т. В. СОРОЧЕНКОВА