Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10437/2018

г. Благовещенск

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.И. Котляревского,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.С. Ховалыг,

рассмотрев в судебном заседании заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Станция скорой медицинской помощи г.Благовещенска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр дезинфекции», общество с ограниченной ответственностью «Русь», общество с ограниченной ответственностью «Санита-Сервис», Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Амурской области

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 26.04.2017, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 8 от 09.01.2019, паспорт (после перерыва), ФИО3 по доверенности № 7 от 09.01.2019, удостоверение,

3 лицо ООО «Русь»: ФИО4 по доверенности от 10.12.2018, паспорт,

3 лицо ООО «Дальневосточный центр дезинфекции»: ФИО5 директор на основании приказа № 1 от 18.01.2017, паспорт,

3 лицо ООО «Санита-Сервис»: ФИО6 по доверенности от 14.02.2019, паспорт

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Станция скорой медицинской помощи г.Благовещенска» (далее – заявитель, учреждение) с заявлением о признании недействительным решения Комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России, антимонопольный орган) от «07» декабря 2018 года по делу № ЖС-143/2018.

В обосновании требований заявитель указал, что пунктом 8 Информационной карты документации об электронном аукционе местом оказания услуг определено: 

<

...> 

<

...>. ООО «ДВЦД» в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе была предоставлена копия лицензии № ЛО-27-01-002620 от 19.09.2018 г., в которой в качестве адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, выполняемой работы, оказываемой услуги значится: 680007, 

<

...>, пом. I (29-32).

Кроме того, пунктом 8 Информационной карты документации об электронном аукционе срок оказания услуг определен с «01» января 2019 года и до «31» декабря 2019 года, включительно. При этом следует учитывать, что предусмотренные частью 17 статьи 18 Закона о лицензировании, предельные сроки на переоформление лицензии, могут превышать срок начала оказания услуг по договору.

Учитывая, что в составе второй части заявки на участие в закупке общество с ООО «ДВЦД» представило лицензию на осуществление медицинской деятельности, согласно приложению 1 к которой место осуществления лицензируемого вида деятельности, определено в городе Хабаровске Хабаровского края, в то время как местом оказания услуг в соответствии с Информационной каргой является город Благовещенск Амурской области, аукционная комиссия приняла решение о признании участника электронного не соответствующим требованиям, установленным в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Закон № 44-ФЗ, что является основанием, предусмотренным пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, в письменном отзыве указал, что аукционная документация не содержит требований к участникам закупки о необходимости совпадения места осуществления деятельности и места оказания услуг.

Согласно первоначальному протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.11.2018, а также имеющейся в материалах дела заявки заявителя жалобы по делу № ЖС-143/2018, ООО «ДВЦД» в составе второй части предоставлена лицензия на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии.

Таким образом, оснований для признания аукционной комиссией заказчика заявки ООО «ДВЦД» несоответствующей требованиям по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не имелось, в связи с соответствием второй части заявки заявителя требованиям, установленным аукционной документацией.

Как указывает ответчик, в Законе о лицензировании отсутствуют однозначные требования к дератизационным работам (услугам), в части условий законности оказания услуг, а именно отсутствие или наличие указания адресов по оказанию услуг без организации рабочих мест в лицензии. Указанная неопределенность может быть решена участником закупки, в случае необходимости, путем переоформления лицензии.

В соответствии с частью 13 раздела II информационной карты аукционной документации ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска» срок оказания услуг: с «01» января 2019 года до «31» декабря 2019 года, что указывает на возможность участника закупки переоформить лицензию в срок, установленный статей 18 Закона о лицензировании, не превышая срока оказания услуг определенного аукционной документацией (если такая потребность возникла), при этом такие действия могут иметь место только когда лицо планирует начать осуществлять указанный вид деятельности. Поскольку на момент рассмотрения заявки не было определено является ли хозяйствующий субъект (лицензиат) победителем закупки и контракт с государственным заказчиком не заключен, то правовых оснований для переоформления лицензии у участника закупки не имелось. Требование о наличии уже переоформленной лицензии на момент рассмотрения заявок является неправомерным.

Кроме того, ссылка ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска» и ООО «Санита-Сервис» на позицию, указанную в определения Верховного суда от 10.08.2018 № 301-КП8-2640 и от 12.11.2018 № 271-ПЭК18, является несостоятельной, так как указанные судебные акты в силу процессуального законодательства обязательны только для лиц, участвующих в деле, в связи с чем правовая позиция, изложенная в названных Определениях Верховного Суда РФ, не носит общеобязательный характер и не обладает свойствами преюдиции в отношении неопределенного круга лиц.

В вышеуказанных определениях рассматривались совершенно иные обстоятельства, не относящиеся к обстоятельствам, рассматриваемым в деле № ЖС-143/2018, с иным объектом закупки (оказание медицинских услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников) и сроком исполнения обязательств (в течение 20-ти календарных дней со дня заключения настоящего договора).

Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, Территориальный орган Росздравнадзора по Амурской области в письменном отзыве указал, что в рамках действующего законодательства Российской Федерации работы (услуги) по дезинфектологии в случае их организации и выполнения при оказании вышеуказанных видов медицинской помощи отнесены к медицинской деятельности и подлежат лицензированию. При осуществлении дезинфекционной деятельности в целях обеспечения дезинфекции, дезинсекции, дератизации, которые не предусматривают проведение мероприятий в рамках оказания медицинской помощи и не является медицинской услугой, у хозяйствующих субъектов необходимость получения лицензии на осуществление медицинской деятельности отсутствует.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Дальневосточный центр дезинфекции» пояснил, что имеет лицензию на осуществление деятельности по дезинфектологии с местом осуществления деятельности в городе Хабаровске. Указал, что получить лицензию с указанием конкретного региона, при этом осуществлять деятельность только на одном объекте в данном регионе крайне невыгодно для лицензиата. 

Заявка ООО «ДВЦД» не противоречит требованиям аукционной документации, поскольку в составе заявки представлена копия действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности. Факт отсутствия в представленной лицензии указания на место осуществления деятельности г. Благовещенск не противоречит требованиям аукционной документации и не исключает возможность участия в аукционе, в том числе возможность направления из г. Хабаровска в г. Благовещенск с целью исполнения условий контракат квалифицированных обученных специалистов имеющих соответствующие документы на автотранспорте, отвечающими требованиями в соответствии с СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов».

Считает, что ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска» незаконно отказала ООО «ДВЦД» в участии в электронном аукционе в связи с тем, что было отождествлено понятие место оказания услуг и место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Санита-Сервис» в письменном отзыве поддержало доводы заявителя. По мнению третьего лица, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности. Осуществление деятельности по адресу, не указанному в лицензии, может повлечь привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указало, что заказчиком определены единые требования, которым должен соответствовать участник закупки. В частности, установлено требование о том, что участник закупки должен обладать действующей лицензией. Также в документации указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в том числе, копию действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности. Кроме того, в п. 8 содержится информация о месте оказания услуг: 675000 

<

...>.

Учитывая, что в составе второй части заявки на участие в закупке ООО «ДВЦД» представило лицензию на осуществление медицинской деятельности, согласно приложению 1 к которой место осуществления лицензируемого вида деятельности определено в городе Хабаровске, в то время как местом оказания услуг в соответствии с Закупочной документацией является город Благовещенск, общество считает выводы антимонопольного органа о законности действий закупочной комиссии неправильными и незаконными.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Русь» в письменном отзыве указало, что ООО «ДВЦД» была оформлена лицензия на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии, на оказание тех услуг, которые требуются заказчику ООО «ДВЦД» лицензии не имеет. В ч. 2 ст. 18 Закона о лицензировании содержится прямой запрет на осуществление лицензируемого вида деятельности вне адреса, указанного в лицензии. Вне медицинской организации могут оказываться лишь некоторые виды услуг, они четко оговорены в пп. 1 и 2 раздела 4 Приказа Минздрава от 11.03.2013 № 121н. Дезинфектология в данном перечне отсутствует. Считает требования истца основанными на законе и обоснованными.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

06.11.2018 уполномоченным органом - Управлением государственно заказа Амурской области (далее - уполномоченный орган), по заявке Заказчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска» (далее - Заказчик), на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок и на электронной торговой площадке РТС-тендер было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0123200000318003349 на оказание услуг по проведению систематической дератизации на объектах Заказчика.

К назначенному сроку окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе - «15» ноября 2018 года, 03:00 МСК, было подано 3 (три) заявки на участие в электронном аукционе. По итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, все 3 (три) заявки были допущены к участию в электронном аукционе и признаны участниками такого аукциона.

«19» ноября 2018 года на электронной торговой площадке РТС-тендер состоялся электронный аукцион. 

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 21.11.2018 вторая часть заявки ООО «ДВЦД» признана соответствующей требованиям аукционной документации. Заявки ООО «Санита-Сервис» и ООО «Русь» признана не соответствующим требованиям, установленным аукционной документацией в связи с не представлением участниками копии лицензии на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии.

Согласно информации с сайта WWW.zakupki.gov.ru протокол подведения итогов электронного аукциона от 21.11.2018 отменен комиссией заказчика, принят новый протокол.

«22» ноября 2018 года на электронной торговой площадке РТС-тендер был опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона № 0123200000318003349 от 22.11.2018 года. Комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, в связи с чем электронный аукцион признан несостоявшимся.

Согласно протоколу заявка ООО «ДВЦД» на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе признана не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией по причине отсутствия в лицензии ООО «ДВЦД» места оказания услуг по адресу, указанному заказчиком в извещении.

07.12.2018 Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области по контролю в сфере закупок, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЦЕНТР ДЕЗИНФЕКЦИИ» (далее - ООО «ДВЦД») по делу № ЖС-143/2018. приняла решение признать жалобу обоснованной и признать в действиях заказчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска», нарушение части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в части неправомерного признания заявки ООО «ДВЦД» не соответствующей требованиям документации об аукционе.

В решении, в частности указано, что аукционная документация не содержит требований к участникам закупки о необходимости совпадения места осуществления деятельности и места оказания услуг.

На основании статей 15, 18 Закона о лицензировании антимонопольный орган пришел к выводу если рабочие места для сотрудников лицензиата по месту оказания услуг для ведения деятельности не образуются и работники не находятся в данных местах постоянно, а кратковременно выезжают для эпизодического оказания услуг, то и новых мест осуществления лицензируемого вида деятельности не возникает.

На основании решения антимонопольным органом вынесено предписание от 07.12.2018 по делу № ЖМ-143/2018, согласно которому аукционной комиссии указано отменить протокол рассмотрения вторых частей заявок от 22.11.2018 и продолжить процедуру закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Согласно письму заявителя на основании предписания антимонопольного органа по делу № ЖМ-143/2018 было возобновлено проведение закупки по извещению № 0123200000318003349. в 03:42 (МСК) 18.12.2018 был отменен протокол подведения итогов электронного аукциона № 0123200000318003349 от 22.11.2018.

18.12.2018 04:02 (МСК) был опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона № 0123200000318003349 от 18.12.2018.

18.12.2018 05:42 (МСК) участнику закупки – ООО «ДВЦД), был направлен проект контракта № Ф.2018.675372.

Оценив обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, суд признает требования  заявителя обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закона о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Закона о контрактной системе, в части 2 которой предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 13 раздела II информационной карты аукционной документации к участникам закупки установлено требование о необходимости наличия у них лицензии на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 8 Информационной карты документации об электронном аукционе местом оказания услуг определено: 

<

...> 

<

...>. 

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

-непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

-несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Спор между сторонами возник в оценке возможности осуществления лицензируемой деятельности по дезинфектологии по месту оказания услуг (г. Благовещенск) в случае если в лицензии указано иное место осуществления лицензируемого вида деятельности (г. Хабаровск) и, соответственно, в зависимости от оценки указанного обстоятельства признания заявки ООО «ДВЦД» соответствующей или не соответствующей требованиям документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту Закона о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Правовая основа лицензирующей медицинской деятельности определена Законом о лицензировании и Положением о лицензировании медицинской деятельности, которыми предусмотрен порядок лицензирования медицинской деятельности и лицензионные требования.

В Законе о лицензировании предусмотрено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности (пункты 2, 3 части 1 статьи 15).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности) является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Законом о лицензировании предусмотрена возможность переоформления лицензии в случае изменения адреса места осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (часть 1 статьи 18).

Указанное положение законодательства означает, что, получив лицензию, лицензиат не обязан ее получать вновь при изменении места осуществления деятельности.

Вместе с тем, данным Законом предусмотрено условие о том, что до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии (часть 2 статьи 18).

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона о лицензировании при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Из совокупности приведенных положений статьи 18 Закона о лицензировании следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Довод ответчика об отсутствии необходимости изменения в лицензии адреса места осуществления деятельности, в случае если не организованы рабочие места, противоречит установленному законом запрету на осуществление лицензируемой деятельности по адресу, не указанному в лицензии.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности. Осуществление деятельности по адресу, не указанному в лицензии, может повлечь привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «ДВЦД» в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе была предоставлена копия лицензии № ЛО-27-01-002620 от 19.09.2018 г., в которой в качестве адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, выполняемой работы, оказываемой услуги значится: 680007, 

<

...>, пом. I (29-32). Переоформление лицензии в целях осуществления медицинской деятельности по иному адресу (г. Благовещенск) на момент рассмотрения комиссией заказчика вторых частей заявок участников электронного аукциона данной организацией не произведено.

Учитывая изложенное, выводы антимонопольного органа о том, что отсутствует необходимость совпадения места осуществления деятельности и места оказания услуг, а отсутствие в представленной лицензии указания на место осуществления деятельности - город Благовещенск не исключает возможность осуществления в дальнейшем деятельности в данном городе посредством переоформления лицензии (дополнение адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности), является неправомерным и противоречат требованиям Закона о лицензировании.

Согласно техническому заданию периодичность оказания услуг в отношении административного здания ГБУЗ АО «ССМП г. Благовещенска» составляет 2 раза в месяц, здания гаража (включая кабинет предрейсовых осмотров) 1 раз в месяц, что не соответствует сроку переоформления лицензии, определенному в статье 18 Закона о лицензировании, что может привести к не исполнению контракта.

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наряду с прочим, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что в составе второй части заявки на участие в закупке ООО «ДВЦД» представило лицензию на осуществление медицинской деятельности, согласно которой место осуществления лицензируемого вида деятельности, определено в городе Хабаровске, в то время как местом оказания услуг в соответствии с Информационной картой является город Благовещенск, суд признает правомерными выводы заявителя о непредставлении данной организацией документов, подтверждающих ее соответствие требованиям законодательства о лицензировании и требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, что являлось основанием для признания заявки участника не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Указанная правовая позиция, изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.08.2018 N 301-КГ18-2640 по делу N А29-2241/2017.

Доводы ответчика и ООО «ДВЦД» противоречат вышеприведенным нормам в связи с чем отклонены судом.

На основании изложенного суд считает, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в связи с чем на основании статьи 201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 8 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Так как оспариваемое решение признано недействительным, следовательно, не подлежащим применению, суд считает, что права заявителя восстановлены, в связи с чем указание в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не производится.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину 3 000 рублей.

Требования заявителя удовлетворены, следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ суд решил:

Признать недействительным как не соответствующим Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от «07» декабря 2018 года по делу № ЖС-143/2018.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяВ.И. Котляревский