ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7452/2022

г. Челябинск

26 августа 2022 года

Дело № А47-15145/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аспект Строй» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2022 по делу № А47-15145/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «АТХ-Строй» (далее – истец, ООО «АТХ-Строй») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект Строй» (далее – ответчик, ООО «Аспект Строй») о взыскании 3 928 453,63 руб., в том числе: 1 321 450 руб. - неосновательное обогащение, 594 652 руб. 50 коп. - неустойка за срыв срока выполнения работ, 1 982 175 руб. - неустойка по пункту 6.5 договора подряда № 1452-21/II от 28.05.2021, 30 176 руб. 13 коп. - проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.07.2021 по 18.11.2021 и далее по дату фактического возврата неосновательного обогащения, возмещении расходов по уплате госпошлины.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2022 (резолютивная часть объявлена 14.04.2022) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца 594 652 руб. 50 коп. неустойки за срыв срока выполнения работ, 1 982 175 руб. неустойки по пункту 6.5 договора подряда № 1452-21/II от 28.05.2021, а также возмещении расходов по госпошлине в сумме 27 971 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Аспект Строй» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указал, что подрядчик был готов приступить к выполнению работ в срок, однако работники подрядчика не были допущены на площадку для производства работ, что подтверждается перепиской электронной почты. Ввиду фактического не предоставления площадки для производства работ, не допуска работников подрядчика на площадку для производства работ, апеллянт считает, что заказчик создал препятствия для выполнения работ в указанные в договоре сроки подрядчиком, и при данных обстоятельствах с ответчика не может быть взыскана сумма неустойки. 

Также апеллянт отметил, что у него отсутствовала возможность представить данные доказательства в суд первой инстанции ввиду неполучения извещений о начале судебного разбирательства, кроме того с 25.01.2022 по 14.04.2022 директор ООО «Аспект Строй» ФИО2 находился в командировке в г. Москва, что подтверждается приказом № 1 от 25.01.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 06.07.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено  до 27.07.2022 с целью предоставления сторонам времени для урегулирования спора путём заключения мирового соглашения по делу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено  до 17.08.2022 с целью предоставления сторонам времени для урегулирования спора путём заключения мирового соглашения по делу.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  произведена замена в судебном составе судьи Жернакова С.А., находящегося в отпуске, судьей Колясниковой Ю.С.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 17.08.2022 объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 19.08.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр») поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, к которому приложено мировое соглашение, с подлинными подписями уполномоченных представителей со стороны истца и ответчика и с оттисками синих печатей организаций.

22.08.2022 в материалы дела поступил оригинал мирового соглашения.

Суду для утверждения представлено мировое соглашение, подписанное сторонами 26.07.2022, согласно условиям которого:

«Настоящее  мировое соглашение  заключается  ООО  «АТХ-Строй»   в лице   представителя  по доверенности ФИО3 и ООО «Аспект-Строй» в лице представителя по доверенности Григорьева Виктора Валерьевича (далее совместно именуемыми «Стороны») на стадии апелляционной инстанции на следующих условиях:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Аспект Строй» обязуется погасить задолженность перед взыскателем в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек в следующем порядке:

50 % от суммы задолженности в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей в срок до 10.09.2022 на расчетный счет ООО «АТХ-Строй»;

50 % от суммы задолженности в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей в срок до 23.12.2022 на расчетный счет ООО «АТХ-Строй».

2. Указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения суммы подлежат перечислению должником взыскателю по следующим реквизитам

ОГРН

1183668044064

Банк

АО «АЛЬФА-БАНК»

Расчетный счет

40702810802940007243

Корреспондентский счет

30101810200000000593

БИК банка

044525593

3. В случае несвоевременного исполнения п. 1 (полностью и/или в части) настоящего мирового соглашения должником, сумма требовании возрастает на 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей и становится равной 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек. В этом случае взыскатель вправе с 11.09.2022 обратиться с заявлением в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения на сумму 2 000 000 (Два миллиона) рублей.

4. Обязательства ответчика по настоящему мировому соглашению будут считаться исполненными с момента зачисления суммы в объеме 100% указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения на расчетный счет истца.

5. С момента подписания настоящего мирового соглашения, стороны отказываются от предъявления к друг другу расходов на оплату судебных расходов.

6. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из сторон и 1 для приобщения к материалам дела Арбитражным судом Воронежской области.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения 18 Арбитражным апелляционным судом. Подписание настоящего мирового соглашения со стороны истца не означает отказ от исковых требований.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 49, 141, 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят суд  утвердить настоящее соглашение».

Мировое соглашение представлено в письменной форме и подписано со стороны ООО «Аспект Строй» адвокатом Григорьевым Виктором Валерьевичем, чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 16.05.2022, и представителем ООО «АТХ-Строй» ФИО3, чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 25.02.2022.

На основании части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

18.08.2022 от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, заключивших мировое соглашение и заявивших о рассмотрении соответствующего вопроса в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта на всех этапах рассмотрения спора, в том числе и на стадии апелляционного производства.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта. 

Изучив условия мирового соглашения, представленного на утверждение апелляционного суда, суд приходит  к выводу о том,  что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству (за исключением условия о размере подлежащих отнесению на ответчика расходов по уплате государственной пошлины), не нарушают прав и законных интересов других лиц. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает,                 что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения по делу  № А47-15145/2021, решение суда первой инстанции от 21.04.2022 подлежит отмене, производство по делу № А47-15145/2021 в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «АТХ-Строй»  из федерального бюджета также подлежит возврату половина от государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.11.2021 № 99546 за подачу искового заявления, что составляет 21 321 руб.

Также при подаче апелляционной жалобы ООО «Аспект Строй» в доход федерального бюджета перечислено 3 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 19.05.2022 № 28.

Учитывая изложенное, ООО «Аспект Строй» из федерального бюджета следует возвратить 1 500 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2022 № 28.

Руководствуясь статьями 49, 139, 140, 141, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2022 по делу № А47-15145/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 26.07.2022, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «АТХ-Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «Аспект Строй» на следующих условиях:

«1. общество с ограниченной ответственностью «Аспект Строй» обязуется погасить задолженность перед взыскателем в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек в следующем порядке:

50 % от суммы задолженности в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей в срок до 10.09.2022 на расчетный счет ООО «АТХ-Строй»;

50 % от суммы задолженности в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей в срок до 23.12.2022 на расчетный счет ООО «АТХ-Строй».

2. Указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения суммы подлежат перечислению должником взыскателю по следующим реквизитам

ОГРН

1183668044064

Банк

АО «АЛЬФА-БАНК»

Расчетный счет

40702810802940007243

Корреспондентский счет

30101810200000000593

БИК банка

044525593

3. В случае несвоевременного исполнения п. 1 (полностью и/или в части) настоящего мирового соглашения должником, сумма требовании возрастает на 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей и становится равной 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек. В этом случае взыскатель вправе с 11.09.2022 обратиться с заявлением в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения на сумму 2 000 000 (Два миллиона) рублей.

4. Обязательства ответчика по настоящему мировому соглашению будут считаться исполненными с момента зачисления суммы в объеме 100% указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения на расчетный счет истца.

5. С момента подписания настоящего мирового соглашения, стороны отказываются от предъявления к друг другу расходов на оплату судебных расходов.

6. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из сторон и 1 для приобщения к материалам дела.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения 18 Арбитражным апелляционным судом. Подписание настоящего мирового соглашения со стороны истца не означает отказ от исковых требований».

Производство по делу № А47-15145/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АТХ-Строй» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 26.11.2021 № 99546 государственную пошлину по исковому заявлению  в размере 21 321 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аспект Строй» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2022 № 28 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судьяВ.А. Томилина

СудьиИ.А. Аникин

Ю.С. Колясникова