СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-3107/2023-ГКу

г. Пермь

25 мая 2023 года

Дело № А60-65379/2022  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Ушаковой Э.А.,  

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) без проведения судебного заседания  апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью  «Телерадиовещательная компания «ТРАК»,  

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-65379/2022 

по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское  общество» (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиовещательная  компания «ТРАК» (ИНН 6614006076, ОГРН 1046600820155)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов  музыкальных произведений,  

установил:

общероссийская общественная организация «Российское авторское  общество» (далее – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Свердловской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Телерадиовещательная компания «ТРАК» (далее – ответчик, ООО «ТРАК») о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов  музыкальных произведений в размере 320 000 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  гл. 29 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2023,  принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного  производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

15.02.2023 составлено мотивированное решение. 

Не огласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, в удовлетворении иска – отказать.  

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что  Код доступа к материалам дела:  

 

лицензионный договор № Краснотурьинск\17\01-Ф2 от 01.01.2016, на который  ссылается в обжалуемом решении суд первой инстанции, прекратил свое  действие 31.12.2017, после чего не действовало и условие лицензионного  договора о том, что ООО «ТРАК» обязано самостоятельно и за свой счет  урегулировать вопросы авторских и смежных прав с  правообладателями/организациями, осуществляющими управление  имущественными правами на коллективной основе в соответствии с  законодательством Российской Федерации. В отзыве на исковое заявление  ООО «ТРАК» отмечало, что ретрансляцию эфира СМИ «Ретро FM» на  территории г. Краснотурьинска осуществляет на основании лицензии АО  «Радио Ретро», которая, по мнению ответчика, является лицензионным  договором на использование смежных прав, по условиям данного договора  ООО «ТРАК» предоставляется право ретранслировать радиоканал «Ретро FM  (Retro FM)» на территории: г. Краснотурьинск Свердловской области на  частоте - 103,1 МГц, на срок по 31.12.2021. Срок действия указанного  лицензионного договора продлен дополнительным соглашением № 3 от  13.12.2022 до 31.12.2023. Таким образом, как полагает ответчик, 08.02.2022  (дата фиксации правонарушения) ООО «ТРАК» правомерно осуществляло  сообщение в эфир музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.  

Кроме того, ответчик считает, что поскольку ООО «ТРАК» осуществляло  ретрансляцию эфира «Ретро FM», то есть осуществляло прием радиосигнала от  другой организации, объекты исключительных и смежных прав вне  ретрансляции самостоятельно ООО «ТРАК» не использовались, такое действие  не образует нарушения прав авторов музыкальных произведений.  

Истец представил отзыв н апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со  ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к  производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а  также в общедоступной автоматизированной информационной системе  "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме  ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.  266, 268, 272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства  культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 «О государственной  аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на  Код доступа к материалам дела:  

 

осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на  обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и  отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного  исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем  ретрансляции» (свидетельство Министерства культуры Российской Федерации  от 23.08.2013 № МК-01/13), РАО является организацией по управлению  правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры  Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного  управления, предусмотренной пп. 1 п. 1 ст. 1244 ГК РФ.  

08.02.2022 ООО «ТРАК» на радиоканале «Ретро FM (Retro FM); Ток- Радио» на частоте 103,1 FM (лицензия на осуществление телевизионного  вещания № Л033- 00114-77/00060254 (28329) от 18.11.2016) осуществляло  сообщение в эфир следующих музыкальных произведений, входящих в  репертуар РАО: Tu Es Foutu -In Tango - Shock -Mama Mia –Milord, исполнитель  In-Grid; Ищу Тебя (Всегда Быть Рядом Не Могут Люди), исполнитель - ФИО1; Dolce Vita, исполнитель Ryan Paris; Those Were The Days,  исполнитель Mary Hopkin; Ha Улице Каштановой, исполнитель ФИО2;  Pida Me La, исполнитель Gipsy Kings; Celebrate The Love, исполнитель Zhi- Vago; Белый Теплоход, исполнитель Синяя птица; Su Di Noi, исполнитель Pupo;  Jingle Jangle Joe, исполнитель Arabesque; Russian Girls, исполнитель  Комбинация; Midnight Dancer, исполнитель Arabesque; Crucified (The Nuzak  Remix), исполнитель Army Of Lovers; Чао, ФИО3! (Дискотека Авария Remix),  исполнитель Дискотека Авария & Блестящие; Lady In Black, исполнитель Bad  Boys Blue; How Do You Do!, исполнитель Roxette.  

По мнению РАО, ООО «ТРАК» допустило нарушение прав авторов  музыкальных произведений, поскольку лицо, организующее сообщение в эфир  произведений, должно заключить договор о предоставлении ему права на  ретрансляцию произведения с правообладателем или организацией по  управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся  вознаграждение.  

РАО обратилось к ООО «ТРАК» с письменной претензией, в которой  предложило провести переговоры по поводу выплаты компенсации за  допущенное нарушение исключительных прав на произведения. ООО «ТРАК»  компенсацию не выплатило, в связи с чем РАО обратилось в арбитражный суд  с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь,  статьями 1225, 1229, 1231, 1242, 1250, 1252, 1253, 1256, 1263, 1270, 1301 ГК  РФ, установив, что ответчиком не представлены доказательства правомерности  использования заявленных в иске произведений, доказательств их исключения  из управления истца, с учетом доказанности факта правонарушения по  изложенным основаниям, требования РАО о взыскании с ответчика  компенсации за нарушение исключительных прав признал законными и  обоснованными. Заявленная сумма компенсации в размере 320 000 руб.  Код доступа к материалам дела:  

 

признана судом соответствующей требованиям разумности, соразмерности и  справедливости.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены  или изменения судебного акта не установил.  

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной  деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.  

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним  средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и  средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые  включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст.  1226 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по  своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

 Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной  деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК  РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации" музыкальное произведение с текстом или без текста  (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и  фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты  интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут  принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении  каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит  самостоятельный характер.  

Код доступа к материалам дела: 

 

Право использования конкретного результата интеллектуальной  деятельности может быть получено тем или иным лицом на основании  лицензионного договора (п.1 ст.1233 и ст.1235 ГК РФ). При этом лицензионный  договор может быть заключен как непосредственно с самим правообладателем,  так и с организацией, уполномоченной управлять его правами.  

В силу подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения -  представление произведения в живом исполнении или с помощью технических  средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ  аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения  звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где  присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу  семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его  представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением  или показом произведения.  

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является  юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в  месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует  значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть  лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение  соответствующего мероприятия (п. 93 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации").  

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о  предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с  правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной  основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.  

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо  уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения  (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении  (п. 3 ст. 1263 ГК РФ).  

Публичное исполнение произведения требует получения согласия  правообладателя или организации по управлению правами на коллективной  основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или  бесплатно (п. 2 ст. 1270 ГК РФ), а также от того, является представление  произведения (или организация представления произведения) основным видом  деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной  деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории  спортивных объектов и т.п.).  

Факт трансляции в эфир музыкальных произведений зафиксирован  представителем истца с использованием видеокамеры и магнитолы автомобиля,  названия произведений установлены специалистом, обладающим необходимым  музыкальным образованием, на основании заключенного с РАО договора  возмездного оказания услуг. Указанные обстоятельства ответчиком не  Код доступа к материалам дела:  

 

опровергаются.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам  ст. 71 АПК РФ, установив, что 08.02.2022 ответчик в ходе сообщения в эфир  использовал перечисленные в исковом произведении в отсутствие  лицензионных договоров с правообладателями или их представителем, РАО,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО «ТРАК»  допустило нарушение исключительных прав авторов спорных музыкальных  произведений.  

Обжалуя решение суда первой инстанции, ссылаясь на условия лицензии  АО «Радио Ретро» № 16914.01.21.РФМ.Л, ответчик по фактически приводит  доводы о том, что им осуществлена ретрансляция эфира СМИ «Ретро FM»,  которая сама по себе не связана с использованием музыкальных произведений,  связана с приемом и трансляцией радиосигнала указанного СМИ. Именно  данное лицо обязано урегулировать с правообладателями вопрос об  использовании заявленных произведений.  

Данные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются на  основании следующего.  

В соответствии со статьей 1 Брюссельской конвенции о распространении  несущих программы сигналов, передаваемых через спутники, от 21.05.1974,  под сигналом понимается создаваемая с помощью электронных средств  несущая частота, способная передавать программы (п. "i"), а под программой -  совокупность материалов, получаемых непосредственно или в записи,  состоящих из изображений, звуков или изображений и звуков, передаваемая  посредством сигналов с целью последующего распространения (п. "ii").  

Аналогичное понятие содержится в ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1  «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ). Кроме того,  согласно положениям указанного Закона, под массовой информацией  понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио- и аудиовизуальные и иные сообщения и материалы.  

Обязанность соблюдения прав авторов и композиторов музыкальных  произведений именно ответчиком прямо установлена действующим  законодательством.  

Из материалов дела следует, что ответчик имеет лицензию № Л033-00114- 77/00060254 от 18.11.2016. Лицензируемый вид деятельности – радиовещание  радиоканала.  

Согласно п. 1 ст. 1330 ГК РФ исключительное право использовать  правомерно осуществленное или осуществляемое сообщение в эфир или по  кабелю передач в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим  закону способом принадлежит организации эфирного или кабельного вещания.  

Организациями эфирного или кабельного вещания, установленными ст.  1329 ГК РФ, являются вещатели и распространители, которые осуществляют  вещание телеканала (телепрограммы) и, как следствие, сообщений и  материалов, составляющих телеканал (телепрограмму), в том числе  Код доступа к материалам дела:  

 

телепрограмм в составе телеканала. В рассматриваемом случае оператор связи,  осуществляющий только трансляцию с передачей сигнала телеканала  (телепрограммы), не является организацией эфирного или кабельного вещания.  

То обстоятельство, что именно вещатель и ретранслятор являются лицами,  использующими объекты авторского права, сообщения в эфир или по кабелю  телепередач в качестве сообщений и материалов, составляющих телеканал или  телепередачу, означает, что указанные лица (вещатель и ретранслятор) должны  осуществлять свою деятельность по распространению телеканалов и  телепрограмм не только на основании законодательства Российской Федерации  о средствах массовой информации, но и об интеллектуальной собственности, в  том числе норм права, регулирующих отношения с организациями по  управлению правами на коллективной основе.  

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 1330 ГК РФ ретрансляция - это  сообщение в эфир (в том числе через спутник) либо по кабелю радио- или  телепередачи одной организацией эфирного или кабельного вещания  одновременно с получением ею такого сообщения этой передачи от другой  такой организации.  

По смыслу части 4 ГК РФ ретрансляция (прием и передача информации без  ее изменения) является одним из видов использования результатов  интеллектуальной деятельности.  

Таким образом, при наличии у ответчика лицензии, действующей на  территории г. Краснотурьинска в отношении указанной выше частоты 103,1  МГц, именно ответчик ответственен за использование спорных музыкальных  произведений.  

В соответствии с подп. 7 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения  независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях  извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности сообщение в  эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или  телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под  сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение  становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия  независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении  произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием  сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника,  посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего  сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение  кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства  декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией  эфирного вещания или с ее согласия.  

С учетом изложенного, наличие лицензии на ретрансляцию эфира СМИ  «Ретро FM» не освобождает ответчика от обязанности выплатить РАО как  представителю правообладателей компенсации на нарушение их прав на  музыкальные произведения, поскольку указанная лицензия регулирует  Код доступа к материалам дела:  

 

отношения по передаче сигнала, принимаемому ответчиком, а не его  содержание.  

Таким образом, требование о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав автором музыкальных произведений правомерно  предъявлено истцом к ответчику.  

Размер компенсации РАО определен с учетом Постановления Авторского  совета РАО от 03.09.2019 № 4 РАО, которым установлен размер компенсации  за использование одного произведения 20 000 руб.  

Расчет компенсации ответчиком не оспорен, апелляционным судом  проверен и признан верным.  

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции  исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и  необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены  правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и  им дана надлежащая оценка.  

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и  обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда  отмене не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2023  года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А6065379/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по  интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Судья Э.А. Ушакова 

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 02.03.2023 8:34:00

 

Кому выдана Ушакова Эльвира Александровна