Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-3962/2023

г. Чита

8 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Слесаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2024 года по делу № А78-3962/2023 по исковому заявлению управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 01.03.2022 в размере 168 881,06 руб., неустойки в размере 327 368,78 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергострой» обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края, с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» о взыскании 309 834,76 руб. неустойки, начисленной за период с 13.03.2018 по 03.08.2022 на основной долг, взысканный по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 22.03.2022 по делу №А78-10419/2020, а также 168 881,06 руб., основного долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 01.03.2022 и 17 534,02 руб. неустойки за период с 10.11.2020 по 28.02.2023. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» в пользу управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» взыскан основной долг в размере 168 881,06 руб., а также 173 742,63 руб. неустойки. 

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, заявитель выражает несогласие с решением суда,  поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и имеется недоказанность установленных обстоятельств. Указывает, что в силу действующего законодательства каждый собственник помещений в здании в силу прямого указания в законе обязан соразмерно своей доле в общей долевой собственности участвовать в несении расходов по содержанию общего имущества. Кроме того, материалы дела не подтверждают, что жилые помещения являются собственностью ответчика.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ГИС ЖКХ УК ООО «Энергострой» с 30.01.2018 является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 18), лицензия №075000083 от 30.04.2015.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.03.2022 по делу № А78-10419/2020 установлена принадлежность спорных квартир (№№1, 2, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 22, 23, 27, 28, 29, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 44, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 56, 59) ООО «Комбинат хлебопродуктов» со ссылкой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.06.2015 по делу №А78-3438/2015, также установлено, что УК ООО «Энергострой» является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.03.2022 по делу №А78- 10419/2020 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 944607,42 руб. за период с 01.02.2018 по 30.09.2020.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.03.2022 по делу № А78-10419/2020 оставлено без изменения.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 22.03.2022 по делу №А78-10419/2020 УК ООО «Энергострой» начислена неустойка на сумму взысканного основного долга за период с 13.03.2018 по 03.08.2022 в размере 309 834,76 руб.

В период с октября 2020 года по 01 марта 2022 года истец оказывал жилищно-коммунальные услуги квартирам, принадлежащим ответчику, на сумму 171 185,13 руб. На указанную сумму основного долга также истцом начислены пени с учетом уточнения за период с 10.11.2020 по 28.02.2023 в размере 17 534,02 руб.

Поскольку ответчик оплату поставленного ресурса не произвел, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

27.03.2023 Арбитражным судом Забайкальского края вынесен судебный приказ по делу №А78-2873/2023 по указанному требованию, который определением от 03.04.2023 отменен, в связи, с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что объем потребляемых ресурсов (ГВС, ХВС, электроэнергия на ОДН, содержание общего имущества)  осуществлен истцом исходя из представленных в материалы дела финансово-лицевых счетов, а также исходя из площади мест общего пользования МКД, коэффициента благоустройства, установленных тарифов.

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 01.03.2022 в размере 168 881,06 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом также заявлены требования о взыскании  неустойки, начисленной за период с 13.03.2018 по 03.08.2022 на сумму основного долга, взысканный по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 22.03.2022 по делу №А78-10419/2020, в размере 309 834,76 руб., 

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции заявил о применении срока исковой давности, исключив из расчета период с 13.03.2018 по 16.03.2020, представил контррасчет за период с 17.03.2020 по 27.02.2022.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичные разъяснения приведены в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному ч. 5 ст. 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Правила ч. 5 ст. 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что истец, обратившись в суд с иском 07.04.2023, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа ответчик обратился лишь 17.03.2023, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.03.2018 по 16.03.2020 пропущен. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности к расчету неустойки за период с 13.03.2018 по 03.08.2022.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца в части взыскания основной долга в размере 168 881,06 руб., неустойки в размере 173 742,63 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что материалы дела не подтверждают, что жилые помещения являются собственностью ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.03.2022 по делу №А78- 10419/2020 установлена принадлежность спорных квартир (№№1, 2, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 22, 23, 27, 28, 29, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 44, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 56, 59) ООО «Комбинат хлебопродуктов» со ссылкой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.06.2015 по делу №А78-3438/2015, а доказательств обратного заявителем жалобы в материалы настоящего дела не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2024 года по делу № А78-3962/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

 

Судьи

Т.В. Лоншакова

 

И.В. Слесаренко