Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-11413/23

05 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Микрокредитная компания Брио Финанас» в лице конкурсного управляющего  ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по  Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области (ИНН  

<

***> ОГРН: 

<

***>)  

3-е лицо: ИП ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о признании незаконными действий (бездействий), об обязании  

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного  заседания  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Микрокредитная компания Брио Финанс" в лице конкурсного  управляющего ФИО2 (далее – заявитель, Общество)  обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному  приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской  области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области (далее –  заинтересованные лица, отдел) с требованиями:  

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3,  выразившееся в нерассмотрении заявления о предоставлении информации о ходе  исполнительного производства от 09.01.2023г.;  

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3,  выразившееся в ненаправлений копии постановления об удовлетворении (отказе)  

заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от  09.01.2023г.;  

- обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП  России по Московской области ФИО3 рассмотреть заявление о  предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 09.01.2023г. и  направить копию определения по результатам рассмотрения указанного заявления в  адрес конкурсного управляющего ООО «Брио Финанс»;  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, в деле участвует Индивидуальный предприниматель  ФИО4 (далее – должник по исполнительному производству).  

 Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом.  

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее: 

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-141847/2019 с  индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО  «Микрокредитная компания Брио Финанс» взысканы денежные средства в сумме  

30 012549,28 руб. 

На основании решения суда, 20.05.2021 Обществу выдан исполнительный лист  серии ФС № 037866010, который 08.06.2021 направлен на исполнение Одинцовский  РОСП ГУФССП России по Московской области.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП  ГУФССП России по Московской области от 17.02.2022 возбуждено исполнительное  производство № 26460/22/50026-ИП.  

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в  установленные сроки, 09.01.2023г. конкурсным управляющим в адрес судебного  пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области  ФИО3 направлено заявление о предоставлении информации о ходе  исполнительного производства, содержащее ходатайство:  

1.Предоставить сведения о ходе исполнительного производства №  26460/22/50026-ИПот 17.02.2022г.,  

2.Предоставить сведения о совершенных в рамках исполнительного производства   № 26460/22/50026-ИП от 17.02.2022г. исполнительных действиях,  

3. Предоставить сведения о взысканных с должника в рамках исполнительного  производства № 26460/22/50026-ИП от 17.02.2022г., денежных средствах, а также  остатке долга по исполнительному производству.  

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления указанное  заявления было получено адресатом 17.01.2023г.  

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением в обосновании своих доводов  указывает, что судебном приставом не рассмотрено заявление от 09.01.2023 в порядке  ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, с учетом  представленных заинтересованным лицом материалов исполнительного  

производства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.  

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве),  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы  судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными  лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в  порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "(в  редакции 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее – Закон   № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению  принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об  исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.  

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от  21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов  других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель  принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ  судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с  законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций.  

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства  предусмотрены статьей 30 Закона об исполнительном производстве.  

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено Федеральным законом.  

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя  Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от 17.02.2022  возбуждено исполнительное производство № 26460/22/50026-ИП.  

09.01.2023г. конкурсным управляющим в адрес судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Джобула  

А.А. направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного  производства 26460/22/50026-ИП, полученное 17.01.2023.  

 Заявителем заявлены требования о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления в порядке ст. 64.1  Закона об исполнительном производстве, и не принятию постановления по  результатам рассмотрения данного заявления.  

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам,  участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать  заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.  

В силу части 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных  приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня  поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит  постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства.  

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению  порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном  производстве утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические  рекомендации) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том  числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном  производстве", обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с  требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.  

 Таким образом, обращение лица, участвующего в исполнительном  производстве, касается запроса сведений о его ходе, не требует принятия  соответствующего процессуального решения, следовательно оно не подлежит  рассмотрению по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ  "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение,  поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или  должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному  рассмотрению.  

В силу части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее  в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в  соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня  регистрации письменного обращения.  

В соответствии с пунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в  Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной  службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 "Служебная переписка" ответы  судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным  письмом.  

В силу п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в  ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения  территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных  исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального  закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан  Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в  порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:  рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от  02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской  

Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе  информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).  

Следовательно, в силу указанных норм права, рассматриваемое обращение  заявителя подлежало рассмотрению в месячный срок, с направлением в адрес  общества соответствующего ответа, оформленного служебным письмом.  

Суд также обращает внимание, что на момент обращения заявителя в суд  (06.02.2023) тридцатидневный срок на рассмотрение заявления (поступило в отдел  17.01.2023) не истек.  

Вместе с тем, в связи с не получением от службы судебных приставов  соответствующего ответа в установленные сроки заявитель в суд с требованием о  признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов не  обращался (настоящий спор заявлен по иным основаниям и требованиям).  

Кроме того суд указывает, что заявитель вправе получить сведения о ходе  исполнительного производства, как его участник, посредством получения услуги  через Федеральную государственную информационную систему "Единая система  межведомственного электронного взаимодействия", предусмотренной  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 697 "О  единой системе межведомственного электронного взаимодействия", посредством  Единого портала, в МФЦ.  

Заявителем не представлено доказательств обращение в адрес Одинцовского  РОСП ГУФССП по Московской области в порядке предусмотренном  Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов,  утвержденным приказом Минюста России от 19 июня 2020 года N 475 (действующий  на момент направления запроса).  

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам  исполнительного производства предоставляются права, в т.ч.: знакомиться с  материалами исполнительного производства; заявлять ходатайства, участвовать в  совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в  процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем  вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против  ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве,  заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его  действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством  Российской Федерации об исполнительном производстве.  

Суд обращает внимание, что в рамках настоящего спора судебным приставом  исполнителем в материалы дела представлены сведения о ходе исполнительного  производства.  

В рассматриваем случае, заявитель не лишен права ознакомится с материалами  исполнительного производства в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об  исполнительном производстве, а также в рамках настоящего дела.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным,  если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и  применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на  полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного  документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права  и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным  может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего  отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех  

необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника,  на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного  документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы,  осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и  т.д.) ( абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства»).  

С учетом изложенного судом не установлено оснований для признания  незаконным бездействия судебного пристава как по не рассмотрению заявления  Общества согласно положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве,  так и направлению постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения,  в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению, в том числе и  требования о возложении на судебного пристава соответствующей обязанности.  

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя,  суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения.  

Судья Е.В. Васильева