332/2017-25192(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-947/2017

г.Тверь

24 марта 2017 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2017г.  

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л.,  при введении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником  судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителя истца - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного  акционерного общества МРСК Центра», г.Москва, в лице филиала  «Тверьэнерго», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации-17.12.2004)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯрЭнергоРемонт», г. Тверь  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации06.05.2015)  

о взыскании 752 885 руб. 12 коп. задолженности 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество МРСК Центра», г.Москва (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «ЯрЭнергоРемонт», г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 752 885 руб. 12  коп. пени за нарушение срока окончания всех работ и сдачи результата работ  по договору подряда на выполнение комплекса работ по строительству  энергетических объектов № 529/УКС-2014 от 29.05.2014г.  

 Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

 Истец возражал относительно заявленного ходатайства, ссылку  ответчика на ведение переговоров руководителей организаций по  урегулированию настоящего спора, считает недостоверной, полагает,  ходатайство ответчика направлено на затягивание рассмотрения настоящего  дела.  

 Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания,  суд отказал в его удовлетворении с занесением определения в протокол  судебного заседания в порядке ст.ст. 155, 158 АПК РФ.  

Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие  

представителя ответчика.  

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

При разрешении спора суд исходит из следующего.  

29 мая 2014 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик)  был заключен договор подряда № 529/УКС-2014 на выполнение комплекса  работ по строительству энергетических объектов, по условиям которого  Подрядчик обязуется по Заданию выполнить и сдать результаты комплекса  работ: проектно-изыскательские работы в соответствии с Техническим  заданием (Приложение № 4 к договору), строительно-монтажные работы с  поставкой оборудования, материалов (согласно Приложению № 4 и № 14) и  строительство распределительной сети 0,4-20 кВ (4 очередь) для целей  льготного технологического присоединения в рамках инвестиционной  программы филиала ОАО «МРСК Центра-«Тверьэнерго», а Заказчик принять  результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.  

Стоимость работ согласно п. 3.1 Договора составляет 2 476 595,80 руб.  

Разделом 5 Договора стороны согласовали срок выполнения работ – в  течение 9 недель с момента подписания договора. Результатом выполнения  работ по Договору является ввод объекта в эксплуатацию, подтвержденный  актом ввода в эксплуатацию. Заказчик вправе в любое время изменить срок  выполнения работ письменно уведомив за 5 (пять) календарных дней о  предстоящем изменении условия Договора Подрядчика. Условие Договора  считается измененным по истечении 5 (пяти) календарных дней, с момента  получения соответствующего уведомления Подрядчиком.  

Все работы по Договору должны быть выполнены Подрядчиком в срок  не позднее 31.07.2014г. (пункт 5.1 Договора).  

В согласованный Договором срок работы Подрядчиком не выполнены.  

Пунктом 20.6 Договора предусмотрено право Заказчика в любое время  в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по  настоящему Договору, письменно уведомив об отказе от исполнения  обязательств Подрядчика за 3 (три) календарных дня до даты  предполагаемого отказа от исполнения обязательств. Договор считается  расторгнутым по истечении 3 (трех) календарных дней с момента получения  Подрядчиком письменного уведомления об одностороннем отказе  Заказчиком от исполнения обязательств по Договору.  

26.05.2015г. истец направил в адрес ответчика Уведомление о  расторжении Договора (исх. № МР1-ТВ/17/4189 от 26.05.2015г.). Данное  Уведомление получено ответчиком 28.05.2015г.  

В связи с чем, договор подряда № 529/УКС-2014г. расторгнут по  инициативе Заказчика - 01.06.2015г.  

Разделом 17 Договора сторонами согласована имущественная  ответственность при несоблюдении срока окончания всех работ и сдачи  результата работ в виде пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый  день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.  

Ответчик сумму пени за нарушение срока окончания всех работ и  сдачи результата работ Заказчику не оплатил, в результате чего за ним  образовалась задолженность по их оплате в сумме 752 885,12 руб.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ)гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности  одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.  

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).  

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается согласованное  волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление  правоотношений.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств, вытекающих из договора Договор подряда № 529/УКС-2014 от  29.05.2014г., условия, которого не противоречат требованиям,  предъявляемым главой 39 ГК РФ.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья  779 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,  а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение  как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения  работы.  

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Односторонний  

отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что  следует из пункта 1 статьи 310 ГК РФ.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.  

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под  неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В договоре стороны согласовали имущественную ответственность, в  соответствии с которой при несоблюдении срока окончания всех работ и  сдачи результата работ начисляются пени в размере 0,1% от цены Договора  за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена  обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые  они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом  требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком  доказательств опровергающих их правомерность.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не  представлено доказательств исполнения обязательств по договору подряда №  529/УКС-2014 от 29.05.2014г.  

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании  с ответчика 752 885,12 руб. пени за нарушение срока окончания всех работ и  сдачи результата работ по договору подряда на выполнение комплекса работ  по строительству энергетических объектов № 529/УКС-2014 от 29.05.2014г.  заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика и  взыскиваются в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного  процессуального Кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ЯрЭнергоРемонт», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации-06.05.2015) в пользу Публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Центра», г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации-17.12.2004 г.) пени за нарушение срока  окончания всех работ и сдачи результата работ по договору подряда на  выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов   № 529/УКС-2014 от 29.05.2014 в сумме 752 885,12 руб., а также 18 058 руб.  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ  после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его  принятия.  

 Судья Е.Л.Трунина