АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1291/18

05 апреля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            05 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 311618732600024 ИНН 

<

***>)   

о взыскании 1 500 629 руб. задолженности,

при участии: 

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика – представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (далее - истец) обратился в суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 2 150 629 руб. задолженности по договору поставки № 2315-С от 23.03.2017.

Ответчик не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец в уточнил требования, уменьшив сумму иска до 1 500 629 руб. задолженности.

Уточненные требования судом приняты к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 АПК РФ.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил, основания иска не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.06.2017 между ЗАО «БиоАгроСервис» (поставщик) и Главой К(Ф)Х ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 2315-С, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 1.5 договора общая сумма договора составила 2 150 629 руб., в т.ч. НДС 10% - 195 511,73 руб.

Согласно пункту 1.6 договора покупатель обязан произвести оплату поставленного товара в срок до 15.10.2017 в сумме 2 150 629 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора доставка товара покупателю осуществляет поставщиком за свой счет по следующему адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Шаумяновский, ул. Тонояна, 28 в срок до 30 июня 2017 года включительно.

Согласно пункту 5.1 договора за период с момента поставки товара (п. 2.4) до момента полной оплаты товара, поставщик предоставляет покупателю коммерческий товарный кредит в сумме, равной сумме задолженности по данному договору.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п. 1.6 договора, товарный кредит, предоставленный поставщиком покупателю, считается предоставленным на условиях уплаты вознаграждения в размере 60% годовых.

Поставщик поставил товар покупателю 23.06.2017 на сумму 2 150 629 руб., что подтверждается товарной накладной № 2487 от 23.06.2017.

В свою очередь, покупатель нарушил обязательства по оплате, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 2 150 629 руб. 

Поставщик направил в адрес покупателя претензию с требованием погасить задолженность. Задолженность в сумме 2 150 629 руб. покупателем не была погашена.

16.01.2018 между ЗАО «БиоАгроСервис» (цедент) и ООО «ФинансАгроСервис» (цессионарий, истец) заключен договор цессии № 71, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ИП ФИО2, вытекающее из договора поставки №2315-С от 23.06.2017.

Согласно пункту 1.2 договора цессии, право требования составляет 2 150 629 руб., без учета штрафных санкций и процентов за пользование коммерческим кредитом. Право требования переходит к цессионарию в момент заключения договора цессии.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 2 150 629 руб. согласно графику, указанного в приложении №1 к договору цессии.

16.01.2018 ЗАО «БиоАгроСервис» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате полученного товара, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в сумме 1 500 629 руб. с учетом частичной оплаты подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: договором поставки № 2315-С от 23.06.2017, товарной накладной № 2487 от 23.06.2017.

Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что покупателем обязательства по оплате товара по договору поставки не исполнены и право требования по оплате товара в рамках договора поставки №2315-С от 23.06.2017, перешло к истцу.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме в сумме 1 500 629 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 28 006 руб., поскольку истцу определением суда от 26.01.2018 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

 Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» 1 500 629 руб. задолженности. 

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета 28 006 руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.