АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1009/2019

13 марта 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 13.03.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Иванинское ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в общей сумме 1884 руб. 10 коп.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Иванинское ЖКХ» о взыскании в доход бюджета налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ по пени в сумме 1884 руб. 10 коп., в том числе: по налогу – 0 руб. 00 коп., по пени в сумме 1884 руб. 10 коп., по штрафу – 0 руб. 00 коп.,  и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Представитель заинтересованного лица в предварительное судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представил через канцелярию суда письменные возражения на заявление и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела. 

В связи с отсутствием возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 137  АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Иванинское ЖКХ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 307220, Курская область, Курчатовский район, пгт. Иванино, переулок Советский, д. 1, зарегистрировано в качестве юридического лица – 31.12.2012.

Согласно данным лицевого счета, который ведется налоговым органом, за муниципальным унитарным предприятием «Иванинское ЖКХ» числится задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ по пени в сумме 1884 руб. 10 коп., в том числе: по налогу – 0 руб. 00 коп., по пени в сумме 1884 руб. 10 коп., по штрафу – 0 руб. 00 коп.

Как указал налоговый орган в заявлении, недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 1884 руб. 10 коп. возникла за период с 01.10.2012 по 01.01.2013. 

Доказательств направления налогоплательщику требований на добровольную уплату указанной задолженности налоговым органом не представлено. 

В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не уплатил задолженность по пени, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы задолженности и пени, кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования и ходатайство налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента).

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи этот срок не должен превышать трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 9 статьи 46, пункту 8 статьи 69, пункту 3 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные приведенными нормами, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Как видно из материалов дела, решение в порядке статьи 46 НК РФ о взыскании задолженности по пени за счет денежных средств налогоплательщика налоговым органом не принималось.

В таком случае, предельный срок давности взыскания задолженности по налогу, пеней и штрафов включает в себя срок на направление требования - 3 месяца или 10 дней (статья 70 НК РФ в редакции, действующей в указанном периоде), срок на получение требования, направленного по почте заказным письмом - 6 дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ), срок на добровольное исполнение требования – 8 рабочих дней (в редакции, действующей с 01.01.2013) с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (подпункт 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ в редакции, действующей в спорном периоде), срок на обращение в арбитражный суд - 6 месяцев (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Основываясь на положениях статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из срока на направление, получение и исполнение требования, а также срок для обращения в суд, предельный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Иванинское ЖКХ» в доход бюджета налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ по пени в сумме 1884 руб. 10 коп., в том числе: по налогу – 0 руб. 00 коп., по пени в сумме 1884 руб. 10 коп., по штрафу – 0 руб. 00 коп., на дату обращения в суд истек.

Фактически с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Иванинское ЖКХ» в доход бюджета налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ по пени в сумме 1884 руб. 10 коп., в том числе: по налогу – 0 руб. 00 коп., по пени в сумме 1884 руб. 10 коп., по штрафу – 0 руб. 00 коп., налоговый орган обратился в арбитражный суд только 13.02.2019, то есть, за пределами установленного законом срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд, обосновывающих заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, налоговым органом не представлено, в связи с чем, указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Ссылки налогового органа на наличие спорной задолженности в лицевых счетах налогоплательщика, которые ведутся налоговым органом, не могут служить доказательством наличия у налогоплательщика задолженности по пени, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и наличие в нем сведений о задолженности само по себе не означает наличия обязанности по уплате пени.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 17, 27, 110, 117, 123, 156, 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать.

Отказать полностью в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Иванинское ЖКХ» в доход бюджета налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ по пени в сумме 1884 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                      Е.М. Григоржевич