СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-15033/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                        Иванова О.А.,

судей                                                                       Логачева К.Д.

                                                                                Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (№ 07АП-10731/2017 (3)) на определение от 14.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15033/2017 (судья Белкина Т.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (630112, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акцент» о включении требования в размере 61 236 494 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс».

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение), 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2017 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Балахтинский уголь» о признании общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (далее – ООО «Хакасский ТЭК», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу №А45-15033/2017.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2017 (резолютивная часть объявлена 23.10.2017) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

28.10.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 24.10.2017.

24.11.2017 (согласно почтового штемпеля на конверте) в Арбитражный суд Новосибирской области направлено заявление общества с ограниченной ответственностью «Акцент» (далее – ООО «Акцент», кредитор) о включении требования в размере 61 236 494,16 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2018 (резолютивная часть объявлена 12.03.2018) требование ООО «Акцент» о включении требования в размере 61 236 494,16 руб., в том числе: 57 815 000,00 руб. - основной долг, 3 421 494,16 руб. – неустойка включено в реестр требований кредиторов ООО «Хакасский ТЭК».

С вынесенным определением не согласилось акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее – АО «Хакасэнергосбыт», заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что в материалах дела представлены внешне безупречные и формальные доказательства исполнения договора поставки от 26.09.2016, однако судом первой инстанции не приняты во внимание доводы АО «Хакасэнергосбыт», указывающие на нереальность указанной сделки, не исследованы финансовые возможности приобретения ООО «Акцент» угля в поставленном объеме (были ли деньги у ООО «Акцент» и перечислялись ли они поставщику – ООО «ТД Керамзит»).

От ООО «Хакасский ТЭК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому должник подтверждает, что принимал поступавший от ООО «Акцент» уголь. О факте поставки угля свидетельствуют счет-фактуры и товарные накладные, предоставленные кредитором в материалы дела. Уголь перевозился транспортными средствами и взвешивался на весах ООО «Хакасский ТЭК» согласно п. 4.1. договора поставки от 26.09.2016, смонтированных со стороны задних ворот котельной «Центральная». Поставленный уголь использовался для производства тепловой энергии, о чем свидетельствуют отчеты об использовании  топлива, а также копии отвесных, предоставленных в Приложении к возражениям от 13.02.2018 должника. В подтверждение факт предоставления теплоснабжения направляем несколько актов сверок между ООО «Хакасский ТЭК» и его абонентами, а также счета-фактуры и акты приемки работ. Также в подтверждение факта осуществления теплоснабжения прилагаем ведомости отпуска тепловой энергии. Данные документы подтверждают факт поставки тепловой энергии от котельной, а также содержат параметры теплоносителя. Отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете общества подтверждают копии приходных ордеров на поставленный уголь.

От ООО «Акцент» также поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому в подтверждение реальности заключенного договора поставки от 26.09.2016 были предоставлены транспортные накладные, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов между кредитором и должником. Также в материалы дела был представлен договор б/н от 28.09.2016 об оказании услуг по перевозке угля, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Акцент». О наличии поставляемого в пользу должника товара свидетельствует договор поставки от 01.09.2016, заключенный между ООО «Акцент» и ООО «Торговый дом «Керамзит», а также первичные документы. Кроме этого, кредитор в подтверждение доказательств наличия у него права владения и пользования угольным складом по адресу: 

<

...>, представил договор аренды земельного участка от 01.09.2016, свидетельство 19АА501604 о праве собственности на земельный участок. Доводы апелляционной жалобы несостоятельные. Просит определение суда от 14.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «Акцент» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, пришел к выводу о том, что сумма требований в размере 61 236 494,16 руб. подтверждена материалами дела, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется, требование кредитора является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. 

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Сообщение о введении в отношении ООО «Хакасский ТЭК» процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №202 от 28.10.2017, опубликовано на сайте ЕФРСБ 24.10.2017.

ООО «Акцент» обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в пределах установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО «Акцент» (Кредитор, Поставщик) и ООО «Хакасский ТЭК» (Должник, Покупатель) подписан договор поставки товара от 26.09.2016.

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателю Энергетический уголь, а Покупатель обязуется принимать их и своевременно производить оплату согласно условиям Договора.

В рамках данного Договора ООО «Акцент» поставило товар ООО «Хакасский ТЭК» по товарным накладным на сумму 57 815 000 руб. ООО «Хакасский ТЭК» свои обязательства по оплате товара не исполнило.

Таким образом, сумма основного долга покупателя по договору поставки составляет 57 815 000 руб. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки продукции подтвержден товарными накладными, подписанными и скрепленными печатями сторон.

ООО «Хакасский ТЭК» поставленный ООО «Акцент» товар получило, претензий по количеству и по качеству в соответствии с требованиями закона (статьи 466 и 477 ГК РФ) не предъявляло, товар не возвращало.

Наличие задолженности по договору поставки также подтверждается двусторонним актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.1027 по 10.07.2017 (л.д. 27), подписанным уполномоченными лицами.

Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты. 

Кредитором правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты, расчет произведен в соответствии с положениями законодательства о банкротстве, согласно которым состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Согласно расчету кредитора размер процентов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, составляет 3 421 494,16 руб. При определении даты кредитор руководствовался разъяснениями, указанными в п. 2 Постановления пленума ВАС РФ № 88 от 06.12.2013.

Судом расчет проверен и признан верным, контррасчет заявителем не представлен.

Доводы апеллянта о мнимости поставки опровергаются представленными должником и кредитором документами в материалы дела.

Определением суда от 06.06.2018 судебное заседание по настоящей апелляционной жалобе было отложено. ООО «Акцент» было предложено представить пояснения по существу заявленного требования, с указанием и подтверждением в том числе сведений о наличии поставляемого в пользу ООО «Хакасский ТЭК» товара, его приобретения должником, хранения до момента поставки, перевозки покупателю, выполнения погрузочно-разгрузочных работ, наличия транспортных средств, машин и механизмов, работников для выполнения этих мероприятий, отражении хозяйственных операций в бухгалтерском учете общества, последующего использования поставленного товара должником. ООО «Хакасский ТЭК» - представить документально обоснованные пояснения по существу заявленного требования, с указанием и подтверждением в том числе сведений о получении поставленного товара от ООО «Акцент», его хранении и использовании в хозяйственной деятельности, отражении хозяйственных операций в бухгалтерском учете общества.

Данное определение суда кредитором и должником исполнено, что подтверждается представленными ими одновременно с отзывом дополнительными документами по делу. Представлены паспорта транспортных средств, транспортные накладные на перевозку угля, регистры учета операции по реализации товаров за 2016, 2017 годы, которые подтверждают перевозку угля, его учет ООО «Акцент», отражение в отчетности задолженности ООО «Хакасский ТЭК». 

С учетом изложенного, в материалы требования кредитором и должником представлены доказательства реальности правоотношений между сторонами. Довод о мнимости поставки опровергнут представленными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы, указывающие на нереальность договора поставки от 26.09.2016, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности должника перед ООО «Акцент» в размере 61 236 494,16 руб.

Доказательства оплаты должником задолженности в указанном размере 61 236 494,16 руб. в материалы дела не представлены.

Установив данные обстоятельства и оценив представленные доказательства согласно ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование ООО «Акцент» в размере 61 236 494,16 руб., в том числе 57 815 000,00 руб. - основной долг, 3 421 494,16 руб. - неустойка, которое согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию АО «Хакасэнергосбыт» по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15033/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Хакасэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

               Председательствующий                                                                         О.А. Иванов 

   Судьи                                                                                                        К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова