АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

24 февраля 2025 года

20 февраля 2025 года

Дело № А57-33486/2023

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовский птицекомбинат «Курников», 

заинтересованные лица: 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области, 

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, 

Прокуратура Саратовской области, 

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.08.2023 № 11/10, решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 24.11.2023, 

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Саратовский птицекомбинат «Курников» - ФИО1, по доверенности от 29.12.2023,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области – ФИО2, по доверенности от 29.01.2021 ,

от Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области - ФИО2, по доверенности от 04.04.2022,

от Прокуратуры Саратовской области – ФИО3 удостоверение обозревалось,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовский птицекомбинат «Курников» (далее – ООО «СПК «Курников», заявитель, налогоплательщик, общество) с заявлением о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области (далее – инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 21 по Саратовской области) от 16.08.2023 № 11/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области) от  24.11.2023.

Представитель общества заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях. 

Представители Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области, заявленные требования оспорили по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований, по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области в соответствии со статьей 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка ООО «СПК «Курников» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 27.02.2023 №11/11. Общество, в порядке пункта 6 статьи 100 НК РФ, представило возражения от 07.04.2023 на акт выездной налоговой проверки.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от и составлено дополнение от 04.07.2023 № 11/11/1 к акту налоговой проверки от от 27.02.2023 № 11/11. 

Налогоплательщиком в соответствии с пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ, представлены письменные возражения на дополнение к акту налоговой проверки от 31.07.2023.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 16.08.2023 № 11/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее − оспариваемое решение от 16.08.2023 № 11/10), в соответствии с которым ООО «СПК «Курников» произведены доначисления налогов на общую сумму 66 296 212 руб., в том числе налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 23 711 522 руб., налога на прибыль организаций в общей сумме 42 584 690 руб. 

Кроме того, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ (умышленная неуплата налогов) в виде штрафа на общую сумму 1 504 217 руб. 

Основанием для дополнительного начисления налога на прибыль организаций, НДС и соответствующих штрафных санкций послужили следующие выводы налогового органа:

- в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 173, пункта 1 статьи 252, подпункта 1 пункта 1 статьи 254, пункт 49 ст.270, пункта 2 статьи 272 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» налогоплательщиком завышена сумма вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций вследствие списания в производство сырья при изготовлении «Фарш пресса», но фактически не использованного для производства продукции, соответственно не увеличившему реализацию продукции, признаваемую объектом налогообложения, что привело в 2018- 2019 годах к завышению вычетов по НДС на сумму 9 886 965 руб., неуплате налога на прибыль организаций в сумме 17 868 780 руб.

- в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 173, пункта 1 статьи 252, подпункта 1 пункта 1 статьи 254, пункт 49 ст.270, пункта 2 статьи 272 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» налогоплательщиком завышена сумма вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций вследствие учета стоимости вспомогательного сырья, списанного на комплектации его «Замесов», но не использованного для производства продукции, что привело в 2018- 2019 годах к завышению вычетов по НДС на сумму 2 314 120 руб., неуплате налога на прибыль организаций в сумме 4 167 437 руб.

- в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 173, пункта 1 статьи 252, подпункта 1 пункта 1 статьи 254, пункт 49 ст.270, пункта 2 статьи 272 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» налогоплательщиком завышена сумма вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций вследствие списания в производство сырья для изготовления продукции, выпуск из которого в готовой продукции не учтен, что привело в 2018- 2020 годах к завышению вычетов по НДС на сумму 11 510 437 руб., неуплате налога на прибыль организаций в сумме 20 548 473 руб.

Не согласившись с решением налогового органа от 16.08.2023 № 11/10, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области. 

Решением УФНС России по Саратовской области от 24.11.2023 решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «СПК «Курников» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Саратовской области с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что налоговым органом не приняты во внимание доводы налогоплательщика об образовании технологических потерь при списании сырья для изготовления продукции «Фарш пресс», не выяснялся вопрос о процессе образования технологических потерь на каждом участке многоступенчатого производства по переработке куриной (мясной) продукции (а не только при рубке и дефростации), которые отражены в соответствующих приказах и подтверждаются показаниями должностных лиц общества.

Заявитель ссылается на то, что исходя из технологических особенностей собственного производственного цикла, налогоплательщики могут определять нормативы образования безвозвратных отходов каждого конкретного вида сырья и материалов, используемых в производстве, фактические потери образуются на следующих этапах переработки из основного сырья до продукта-сырья «Фарш пресс»: при поступлении сырья от поставщиков, при рубке, при заморозке, при дефростации, при смывах. При этом в соответствии с бухгалтерским учетом общества отдельный учет расходов в виде технологических потерь не ведется, так как безвозвратные отходы не могут принести организации экономических выгод, в связи с чем они не принимаются к бухгалтерскому учету в качестве активов и не оцениваются.

По мнению заявителя, налоговым органом не приняты во внимание возражения налогоплательщика по правомерному списанию вспомогательного сырья на комплектации «Замесов», которые заключаются в том, что на комплектацию замесов оказывает влияние множество факторов (остатки на складах, качество специй, объем замеса, стоимость комплектующих и т.д.). Кроме того, потребление замесов зависит от качества мясного сырья, вследствие чего изменяется количество потребляемых специй, рассолов для получения готовой продукции надлежащего качества.

Также, налогоплательщик указывает на то, что обществом представлены приказы о нормах технологических потерь, исходя из фактических условий производства. Ссылка налогового органа на ответы иных организаций, осуществляющих аналогичный вид деятельности, является необоснованной, так как из полученных ответов не следует, что эти организации имеют аналогичные особенности производства мясной продукции и используют такое же сырье, как общество.

В связи с этим, заявитель полагает, что налоговым органом не представлены доказательства совершения налогоплательщиком умышленных действий, направленных на совершение налогового правонарушения.

Суд, рассмотрев заявленные требования с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 201 АПК РФ, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются:

организации; 

индивидуальные предприниматели; 

лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. 

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщикам при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в случае их использования для осуществления операций, облагаемых НДС, подлежат вычетам после принятия этих товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. В отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций, представленные налогоплательщиком документы, не могут быть признаны подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных контрагентами.

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 НК РФ», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

В силу пункта 49 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ, к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Пунктом 2 статьи 272 НК РФ предусмотрено, что датой осуществления материальных расходов признается дата передачи в производство сырья и материалов в части сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги). 

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1. НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В пункте 4 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления № 53).

Представление налогоплательщиком документов, как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «СПК «Курников» является плательщиком налога на прибыль организаций и НДС.

ООО «СПК «Курников» в проверяемом периоде осуществляло деятельность по производству мясной продукции, в том числе, по разделке куриной тушки, изготовлению полуфабрикатов, фарша, продукции в маринаде и других изделий по Стандарту организации СТО 13761447-001-2017.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что обществом необоснованно завышены налоговые вычеты по НДС на сумму 9 886 965 руб. и расходы на сумму 89 343 903 руб. (занижен налог на прибыль организаций на 17 868 780 руб.) в результате того, что при изготовлении изделия «Фарш пресс» в производство списано сырье, которое не использовано для изготовления готовой продукции, и, соответственно, не увеличило реализацию продукции, признаваемую объектом налогообложения.

Основанием для данного вывода Инспекции послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки.

Сырье и материалы, используемые для производства продуктов и образующие вес нетто конечного изделия, учитываются обществом на субсчетах 10.01 «Сырье и материалы» и 10.02 «Покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия, конструкции и детали», в том числе: 

- на субсчете 10.01 учитывается основное сырье (мясное сырье) в стоимостном и количественном выражении. 

- на субсчете 10.02 учитывается вспомогательное сырье (специи, рассолы, маринады, пищевые добавки) в стоимостном и количественном выражении.

- проводками Дт 10.01 Кт 60.01 учитывалось приобретение основного сырья у поставщиков.

- проводками Дт 10.01 Кт 10.01 учитывалось перемещение основного сырья между различными складами, а также комплектация основного сырья (со сменой наименования) и разделка основного сырья (например, цыпленка бройлера) на части, оформляемая документом «Разукомплектация номенклатуры».

В соответствии с бухгалтерским учетом общества перемещение основного сырья между различными складами проходит без потери в весе (и по дебету и по кредиту счета 10.01 отражается одинаковый вес сырья).

Согласно показаниям ФИО4 (главный бухгалтер ООО «СПК «Курников»), потери при рубке (разделке) сырья - это разница между количеством сырья, отраженным по кредиту счета 10.01, отправленного на рубку (разделку), и количеством сырья, отраженным по дебету счета 10.01, оприходованным после рубки (разделки). 

Кроме того, ФИО4 пояснила, что отдельными документами дефростирование (размораживание) сырья и потери при дефростировании в 2018 - 2020 годах не оформлялись. Данные о дефростировании и потерях при дефростировании учитывались при оформлении документов по другим производственным процессам (например, при рубке).

По вопросу комплектации ФИО4 пояснила, что документ «Комплектация номенклатуры» отражает производственный процесс составления из комплектующих частей (сырья, материалов) нового сырья для дальнейшего использования в производстве (например, комплектация фаршей, рассолов).

Комплектация основного сырья, в основном, отражается без потери веса. Однако имеются случаи комплектации сырья с отражением потери веса сырья.

В ходе проверки установлено, что в учете общества с потерей веса сырья документами «Комплектация номенклатуры» отражается изготовление изделия «Фарш пресс».

Так, изделие «Фарш пресс» производится, в основном, из сырья, уже прошедшего переработку, и не является конечным продуктом для реализации, а используется как сырье для выработки конечных готовых продуктов, то есть является полуфабрикатом.

Отражение налогоплательщиком на счете учета основного сырья 10.01 операций по документам «Комплектация номенклатуры» с оприходованием по Дебету счета 10.01 изделия «Фарш пресс» является, по сути, производством полуфабриката. Однако Налогоплательщик учитывает данные операции без их отражения на счете 20.01 «Основное производство». 

Кроме того, налогоплательщик не применяет в учете счет 21 «Полуфабрикаты собственного производства».

Всего в учете налогоплательщика отражено документов «Комплектация номенклатуры», которыми оформлены комплектации «Фарш пресс» в 2018 году – 272 документа, в 2019 году – 285 документов.

Обществом списано сырья с Кредита счета 10.01 на производство полуфабриката «Фарш пресс» в количестве 12 381 081,557 кг., оприходованы по Дебету счета 10.01 полуфабрикат «Фарш пресс» и полуфабрикаты костные в количестве 10 258 283,592 кг.

Таким образом, налоговым органом установлено, что при комплектации «Фарш пресс» в учете не отражено сырье в количестве 2 122 797,965 кг, что составляет 17,15% от общего веса списанного на комплектацию сырья, стоимость которого составила - 89 343 903,47 рублей.

В целях установления причин разницы в количестве сырья, в ходе проверки у налогоплательщика истребованы приказы об установлении норм потери сырья, экономическое и технологическое обоснование потерь, методика определения утвержденных норм потерь, аналитические и синтетические регистры налогового учета за 2018 – 2020 годы, в которых учтены технологические потери, возникавшие в производственном процессе и при хранении мясного и прочего сырья.

Обществом представлены приказы о введении в действие норм потерь при дефростации, смывах, формовке, фасовке, массировании, заморозке, хранении, рубке. 

Вместе с тем, ООО «СПК «Курников» налоговому органу не представлены какие-либо регламентирующие документы и регистры бухгалтерского учета, отражающие формирование указанных операций в соответствии с положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Как следует из материалов дела, приказами обществом утверждены потери, в том числе: на 2018 год при дефростации в размере до 15% и при рубке до 7%; на 2019 год при дефростации в размере до 13% при рубке до 6%; на 2020 год при дефростации в размере до 15% и при рубке до 7%.

В ходе проверки налоговым органом направлены поручения об истребовании документов (информации) у поставщиков мясного сырья в адрес ООО «СПК «Курников», которые представили ответы о максимально возможных нормах технологических потерь при дефростации до 4%.

Допрошенная в ходе проверки ФИО4 (главный бухгалтер ООО «СПК «Курников») пояснила, что потери при производстве изделия «Фарш пресс» являются не вынимаемыми отходами, извлекаются из оборудования сильным напором воды, разбиваются, смешиваются с водой и стекают в канализацию.

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 4 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, запрещен к сбросу в централизованные системы водоотведения любые отходы скотобоен и переработки мяса, рыбы, ракообразных и моллюсков, каныга, цельная кровь, отходы обработки шкур и кож, отходы животноводства, звероводства и птицеводства, включая фекальные.

Инспекцией проведен анализ информации полученной от ООО «Кристалл 2001» и ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» о составе выводимых с предприятия сточных вод, по результатам которого установлено, что сброс отходов мяса птицы, выведенных с ООО «СПК «Курников», в централизованную систему канализации не осуществлялся.

Допрошенный в ходе проверки ФИО5 (заведующий складом приемки сырья ООО «СПК «Курников» в 2018 – 2020 годах) пояснил, что он взвешивает все сырье, поступившее от поставщиков, и сверяет вес с товаросопроводительными документами. При передаче сырья на участки переработки все сырье еще раз взвешивается и сверяется с весом поступившего сырья. Свидетель пояснил, что за время его работы вес принимаемого сырья всегда совпадал с весом сырья, передаваемого на участки переработки.

Инспекцией в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля с целью получения информации, касающейся потерь веса сырья, полуфабрикатов и готовой продукции, возникающих на предприятии при производственном процессе и при хранении мяса птицы и продуктов его переработки, направлены поручения об истребовании документов (информации) у крупнейших предприятий России, перерабатывающих мясо птицы, которые представили сведения об имеющихся потерях не более 3%. 

Из ответа ООО «СПК «Курников» на требование Инспекции представлена информация о том, что взвешивание сырья, полуфабрикатов и готовой продукции происходит на всех участках работы. Для внутреннего учета на производстве и контроля ответственных лиц мастерами цехов ежедневно заполняются формы внутренних документов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у общества имеется информация обо всех потерях, возникающих на каждом этапе производства продукции. 

Таким образом, информация о фактических потерях веса сырья и готовой продукции не отражается в бухгалтерском учет ООО «СПК «Курников» сознательно.

Исходя из вышеизложенного, налоговым органом сделан вывод о том, что такое значительное количество списанного сырья без выпуска продукции в процессе производства изделия «Фарш пресс» в размере 2 122 797,965 кг, не являющегося необходимым компонентом для производства готовой продукции, не относится к потерям связанным с производством готовой продукции, а также данные затраты не связаны с осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для доначисления по данному эпизоду обществу НДС и налога на прибыль организаций. Налоговым органом при расчете налоговых обязательств учтены принятые налогоплательщиком потери по дефстации и рубке на стадии разделки туш птиц, отраженных в документах разукомплектации.

Также, налоговый орган пришел к выводу о том, что обществом необоснованно завышены налоговые вычеты по НДС на сумму 2 314 120 руб. и расходы на сумму 20 837 184 руб. (занижен налог на прибыль организаций на 4 167 437 руб.) в результате списания в производство на комплектации «Замесов» вспомогательного сырья, не использованного для изготовления продукции, и, соответственно, не увеличившего реализацию продукции, признаваемую объектом налогообложения.

В ходе проверки установлено, что обществом на производстве комплектуются «Замесы» из вспомогательного сырья (соли, специй, пищевых и функциональных добавок), при этом, сами «Замесы» не являются конечным продуктом для реализации, а используются как вспомогательное сырье для выработки готовой продукции.

Так, общество учитывало комплектацию «Замесов» на счете учета вспомогательного сырья 10.02, сырье для его производства не списывается со счета 10.02 на счет 20.01 «Основное производство», а делается проводка Дебет счета 10.02 Кредит счета 10.02, где по Кредиту списывается сырье для производства, а по Дебету приходуется получившийся «Замес».

Данные операции являются стадией производства готовой продукции, при этом, налогоплательщиком эти операции не учитывались на счете 20.01 «Основное производство».

В учете ООО «СПК «Курников» отражены документы «Комплектация номенклатуры», которыми оформлены комплектации «Замесов» вспомогательного сырья, в 2018 году в количестве 871 документа, в 2019 году – 400 документов.

Обществом с Кредита счета 10.02 на комплектации «Замесов» всего списано вспомогательное сырье в количестве 249 538,777 кг общей стоимостью 29 864 912,37 руб. 

При этом оприходовано «Замесов» вспомогательного сырья в Дебет счета 10.02 всего в количестве 66 666,898 кг общей стоимостью 29 864 912,37 руб. 

Таким образом, при комплектации «Замесов» в учете не отражено сырье в количестве 182 871,879 кг, что составляет 73,28% от общего веса, списанного на комплектацию сырья, стоимость которого составила - 20 837 183,51 рублей.

При этом, количество потерь в весе основного сырья общество не отражает в бухгалтерском учете. 

В результате данных проводок уменьшается количество сырья, учитываемого заявителем, при этом общая стоимость основного сырья не изменяется. 

В результате себестоимость каждого килограмма, учитываемого основного сырья налогоплательщиком самостоятельно повышается и в дальнейшем списывается в производство на счет 20, что повышает себестоимость каждого килограмма произведенной продукции. 

Таким образом, данные потери в весе основного сырья увеличивают себестоимость произведенной продукции, и не учитываются в учете в качестве самостоятельной статьи расходов.

При этом указанные потери в весе вспомогательного сырья не связаны с потерями при дефростации и потерями при рубке, поскольку данные стадии производства вспомогательное сырье не проходит. 

Сырьё в количестве 182 871,879 кг не отражено на остатках общества на конец проверяемого периода и из него не выпущена продукция для последующей реализации и получения доходов.

Исходя из изложенного налоговым органом сделан вывод о том, что обществом необоснованно завышены налоговые вычеты по НДС и расходы в результате списания в производство вспомогательного сырья при комплектации «Замесов», но не использованного для изготовления продукции, и, соответственно, не увеличившего реализацию продукции, признаваемую объектом налогообложения, а также данные потери не связаны с осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о том, что обществом необоснованно завышены налоговые вычеты по НДС на сумму 11 510 437 руб. и расходы на сумму 102 742 361 руб. (занижен налог на прибыль организаций на 20 548 473 руб.) в результате списания в производство мясного и вспомогательного сырья, не использованного для изготовления продукции, и, соответственно, не увеличившего доходы от реализации продукции.

Бухгалтерский учет списания материалов на производство и выпуск готовых изделий в проверяемый период велся в обществе следующим образом.

По кредиту счетов 10.01 (основное сырье) и 10.02 (вспомогательное сырье) в корреспонденции с дебетом счета 20.01 Налогоплательщик отражает операции списания сырья на производство готовой продукции. При этом в регистрах учета «карточки счетов» 10.01 и 10.02 указывается документ в 2018 году и в 2019 году «Отчет производства за смену» и номер документа, в 2020 году «Выпуск продукции (Отчет производства)» и номер документа. В карточках счетов 10.01 и 10.02 при списании указывается, на выпуск какого конкретного готового продукта списывается сырье по данному документу с конкретным номером (выпуску одного конкретного готового продукта соответствует конкретный номер документа). Все операции на счетах 10.01 и 10.02 учитываются в стоимостном и в количественном выражении.

По счету 20.01 отражаются в один день по одному и тому же документу (с конкретным номером) операции списания сырья на производство конкретной готовой продукции (по дебету счета 20.01 в корреспонденции с кредитом счетов 10.01 и 10.02) и выпуска данной конкретной готовой продукции из данного списанного на производство сырья (по кредиту счету 20.01 в корреспонденции с дебетом счета 43). При этом в регистрах учета «карточка счета» 20.01 указываются те же документы, что и в «карточках счетов» 10.01 и 10.02. Все операции на счете 20.01 учитываются только в стоимостном выражении.

По дебету счета 43 в корреспонденции с кредитом счета 20.01 отражаются операции оприходования выпущенных готовых продуктов. При этом в регистрах учета «карточка счета» 43 указывается тот же документ с тем же номером, по которому в карточках счетов 10.01, 10.02 и 20.01 проводят операции списания сырья на изготовление данного готового продукта. Все операции на счете 43 учитываются в стоимостном и в количественном выражении.

Таким образом, в карточке счета 20.01 прослеживаются сведения по каждому документу (номер, дата), включая сведения какое сырье и какие материалы, с каких счетов списаны на изготовление конкретного изделия. 

Далее в карточках счетов 10.01 и 10.02 по этому конкретному документу можно установить, какое количество данных видов сырья списано на изготовление данного готового изделия. В карточке счета 43 по этому конкретному документу можно установить, какое количество данного готового изделия оприходовано.

Проверкой установлено, что в карточках счетов общества в 2018 – 2020 годах отражено списание основного и вспомогательного сырья (с кредита счетов 10.01 и 10.02 в дебет счета 20.01) на выпуск конкретных готовых продуктов по документам, имеющим в карточках счетов наименование «Требование-накладная». Однако в дебет счета 20.01 данное сырье списано, а с кредита счета 20.01 на счет 43 отсутствует оприходование соответствующего готового продукта. 

Таким образом, отсутствует оприходование выпуска готовой продукции на списанное сырьё.

В карточках счетов отражено в 2018 году 19 таких документов, в 2019 году – 17 документов и в 2020 году – 19 документов.

В ходе налоговой проверки установлено, что Обществом списано сырья (с кредита счетов 10.01 и 10.02 в дебет счета 20.01) без оприходования выпуска готовых продуктов из него (с кредита счетов 20.01 в дебет счета 43) всего в количестве 1 273 413,454 кг общей стоимостью по данным бухгалтерского учета 102 743 011,22 руб. (по данным налогового учета по налогу на прибыль организаций - 102 742 360,96 руб.).

Списанного сырья в количестве 1 273 413,454 кг не имеется на остатках на конец проверяемого периода и из него не выпущена продукция для последующей реализации и получения доходов.

По итогам налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о том, что Обществом необоснованно завышены налоговые вычеты по НДС и расходы в результате списания в производство сырья, не использованного для изготовления готовой продукции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для доначисления по данному эпизоду обществу НДС и налога на прибыль организаций.

В ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 82 АПК РФ, по ходатайству ООО «СПК «Курников» назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставил следующие вопросы:

1. Зависит ли размер норм потерь веса, применяемый в мясной промышленности птиц (кур), при дефростации и обвалке (рубке сырья) от технологического процесса организации? 

2. Какой размер (в процентах), минимальный и максимальный, норм потерь веса применяется в мясной промышленности птиц (кур), при дефростации, в 2018-2020 годы? 

3. Какой размер (в процентах), минимальный и максимальный, норм потерь применяется в мясной промышленности птицы, при обвалке (рубке сырья), в 2018-2020 годы?

4. Какой размер (в процентах), минимальный и максимальный, норм потерь применяется в мясной промышленности птиц (кур), при изготовлении полуфабриката «ФАРШ ПРЕСС», в 2018-2020 годы? 

5. Какой размер (в процентах), минимальный и максимальный, норм потерь веса возможен в ООО «Саратовский птицекомбинат «Курников», при изготовлении полуфабриката «ФАРШ ПРЕСС», в 2018-2020 годы, с учетом технологической документации предприятия на оборудование (линии, конвейера)?

В материалы дела ООО «Саратовское экспертное бюро» по судебной экспертизе представлено заключение от 25.11.2024 № 412, в которым отражены следующие выводы.

По первому вопросу, зависит ли размер норм потерь веса, применяемый в мясной промышленности птиц (кур), при дефростации и обвалке (рубке сырья) от технологического процесса организации – экспертом сделан вывод, что размер норм потерь веса, применяемый в мясной промышленности птиц (кур), при дефростации и обвалке (рубке сырья) зависит от технологического процесса организации и качества исходного сырья. Может составлять до 8% при дефростации и до 4 % при рубке и//или обвалке.

На второй вопрос, какой размер (в процентах), минимальный и максимальный, норм потерь веса применяется в мясной промышленности птиц (кур), при дефростации, в 2018-2020 годы – экспертом представлен ответ, что нормы не установлены законодательной базой Российской Федерации. Установленные в пункте 4.2.5. ГОСТ 31962-2013, пункте 4.2.5. ГОСТ 31473-2012 и пункте 51 ТР ЕАЭС 051/2021 «Массовая доля влаги, выделившейся при размораживании мяса птицы не должна превышать 4%» не относится к нормам потерь напрямую, а свидетельствует о качестве и безопасности ведения технологического процесса. Поэтому предъявлять предприятию этот показатель в качестве норм потерь некорректно. Предприятие вправе устанавливать собственные обоснованные нормы и утверждать их.

По третьему вопросу, какой размер (в процентах), минимальный и максимальный, норм потерь применяется в мясной промышленности птицы, при обвалке (рубке сырья), в 2018-2020 годы - экспертом сделан вывод, что в 2018-2020 годах отсутствовала действующая нормативная документация, регламентирующая минимальные и максимальные нормы потерь в мясной промышленности птиц (кур), при обвалке (рубке сырья). На настоящий момент такой нормативной документации также не существует, а потери регламентируются внутренней документацией (приказами/инструкциями) предприятия.

На четвертый вопрос, какой размер (в процентах), минимальный и максимальный, норм потерь применяется в мясной промышленности птиц (кур), при изготовлении полуфабриката «ФАРШ ПРЕСС», в 2018-2020 годы – экспертом сделан вывод, что исходя из анализа нормативных документов и научной литературы минимальные и максимальные потери при производстве «мяса механической обвалки» могут составлять от 28% до 69%.

По пятому вопросу, какой размер (в процентах), минимальный и максимальный, норм потерь веса возможен в ООО «Саратовский птицекомбинат «Курников», при изготовлении полуфабриката «ФАРШ ПРЕСС», в 2018-2020 годы, с учетом технологической документации предприятия на оборудование (линии, конвейера) - экспертом представлен ответ, что точный размер потерь в ООО «Саратовский птицекомбинат «Курников» при изготовлении полуфабриката «Фарш пресс» в 2018-2019 годы установить экспертным путём не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части настоящего заключения (в частности, в данный момент времени невозможно установить, в каком техническом состоянии оборудование находилось в 2018-2019 годах, и какого качества на нём перерабатывали сырьё). Однако, с учётом технологической документации предприятия на оборудование (линии, конвейера) размер возможных потерь в ООО «Саратовский птицекомбинат «Курников» при изготовлении полуфабриката «Фарш пресс» в 2018-2019 годы составлял от 28,955% до 42,3%, что не превышает возможных потерь, обоснованных в ответе на 4 вопрос.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы относится к доказательству, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд учитывает, что в нарушение требований Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение по судебной экспертизе не содержит ссылки на нормативную документацию и информационные источники, использованные при производстве экспертизы, ответы носят предположительный вывод («возможно», «могут»), фактические потери в 2018-2019 годах установить экспертным путём не представляется возможным.

Судом установлено, что экспертом неверно определен полезный выход при изготовлении мяса птицы механической обвалки, в виде только полученного мяса птицы механической обвалки.

Однако, в производстве ООО «СПК «Курников» полезным выходом при изготовлении мяса птицы механической обвалки является, как мясо птицы, так и мясокостный остаток. 

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «СПК «Курников» подтвердил обоснованность доводов налогового органа, основанных на первичной документации налогоплательщика, указав, что мясокостный остаток является товаром и реализуется потребителям в качестве корма для животных. 

Таким образом, в экспертном заключении необоснованно мясокостный остаток отнесен к потерями производства.

При ответе на второй вопрос эксперт указывает, что показатель «Массовая доля влаги, выделившейся при размораживании мяса кур», установленный в ГОСТ 31962-2013 и ГОСТ 31473-2012, некорректно рассматривать как норму потерь, он должен рассматриваться как показатель качества и безопасности ведения технологического процесса, а также его стабильности.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 4.1 ГОСТ 31962-2013 мясо кур должно соответствовать требованиям настоящего стандарта.

Следовательно, установленное пунктом 4.2.5 вышеуказанного ГОСТ 31962-2013 ограничение в 4% показателя «Массовая доля влаги, выделившейся при размораживании мяса кур» следует рассматривать как максимальную норму потерь на дефростацию мяса кур, установленную законодательно.

Кроме того, экспертом на странице 10 экспертного заключения допущены выводы предположительного характера, в отсутствии соответствующих доказательств в материалах дела: «в течение 2018 года на предприятии могли быть хищения продукции персоналом, сошедшие к минимуму в 2019 году».

Как следует из материалов дела, ООО «СПК «Курников» представлены приказы руководства «О введении в действие норм потерь на производстве», согласно которым установлены нормы потерь сырья при дефростации – до 15% в 2018 году и в 2020 году и до 13% в 2019 году.  

В ответах на второй и третий вопросы эксперт не приводит минимальные и максимальные нормы потерь, применявшиеся в мясной промышленности птиц (кур) в 2018 - 2020 годах при дефростации, то есть не отвечает на поставленный перед экспертом вопрос.

При установленной норме потери сырья при разделке (рубке) цыплят-бройлеров в размере 0,7%, в представленных обществом приказах установлены нормы потерь сырья при рубке в 2018 и в 2020 годах до 7%, в 2019 году и до 6%. В экспертном заключении, без ссылок на установленные нормы, отражено, что размер норм потерь веса при обвалке, рубке сырья может составлять до 4%.

При этом суд учитывает, что приказы об утверждении норм потерь сырья – это внутренние односторонние документы, не отражающие фактически возникшие потери

Доказательств, свидетельствующих об обоснованности несения завышенных норм потерь от установленных соответствующими нормативами, ООО «СПК «Курников» в материалы дела не представило.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля, направленные на выяснение возможного количества потерь при дефростации сырья, а именно, истребованы документы и информация у крупных поставщиков мясного сырья ООО «СПК «Курников» в 2018 – 2020 гг. в разрезе каждого вида закупаемого сырья для дальнейшего производства продукции.

В ходе проверки налоговому органу поступили ответы от поставщиков мясного сырья ООО «СПК «Курников» с указанием нормы технологических потерь, возникающих при дефростации:

- АО «АГРОФИРМА «ОКТЯБРЬСКАЯ» сообщило, что максимальный размер потерь при дефростации поставленного замороженного сырья мяса птицы – 2%, охлажденного – 1%;

- ООО «Новые фермы» сообщило, что максимально возможные нормы технологических потерь, возникающих при дефростации поставляемого мясосырья в адрес ООО «СПК «Курников» за 2018 – 2020 годы, составляют 4%;

- ООО «МиКпром» сообщило, что продукция, в адрес ООО «СПК «Курников» находилась в охлажденном состоянии… В соответствии с ГОСТ 31962-2013 массовая доля влаги, выделяемая при размораживании мяса кур не должна превышать 4%.;

- ООО «Птицефабрика Акашевская» сообщило, что нормы технологических потерь, возникающих при дефростации содержатся в стандарте ГОСТ 31962-2013 «Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части), пункт 4.2.5: Массовая доля влаги, выделившейся при размораживании мяса кур, не должна превышать 4%;

- ООО «Кривец-Птица» сообщило, что в адрес контрагента ООО «СПК «Курников» за 2018-2020 годы поставлено 217 661,71 кг мясосырья, из них 149 868,86 кг в охлажденном виде с температурой в толще мышц от 0 градусов Цельсия до +4 градусов Цельсия, и 67 792,85 кг мясного сырья в замороженном виде с температурой в толще не выше минус 12 градусов Цельсия. В соответствии с требованиями ГОСТ 31473-2012 «Мясо индеек (тушки и их части)», ГОСТ 31930-2012, а также проекта Технического регламента Таможенного союза на мясо птицы массовая доля влаги, выделяющаяся при размораживании не должна превышать 4%.

Таким образом, судом установлено, что максимально возможные нормы технологических потерь, возникающих при дефростации поставляемого мясосырья в адрес ООО «СПК «Курников» в период 2018 – 2020 гг., составляют 4%, что согласуется с установленными законодательными нормами, закрепленными в ГОСТ31962-2013, ГОСТ 31473-2012, ТР ЕАЭС 051/2021. Технический регламент Евразийского экономического Союза «О безопасности мяса птицы и продукции его переработки».

Согласно ГОСТ 31962-2013. Межгосударственный стандарт. Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части). Технические условия», введенным в действие Приказом Росстандарта от 29.07.2013 №453-ст; ГОСТ 31473-2012. Межгосударственный стандарт. Мясо индеек (тушки и их части). Общие технические условия», введенным в действие Приказом Росстандарта от 19.11.2012 №939-ст; Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 29.10.2021 №110 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности мяса птицы и продукции его переработки» (вместе с «ТР ЕАЭС 051/2021. Технический регламент Евразийского экономического Союза «О безопасности мяса птицы и продукции его переработки») массовая доля влаги, выделившейся при размораживании мяса кур/индеек не должна превышать 4%. (пункт 4.2.5 ГОСТ 31962-2013, пункт 4.2.5 ГОСТ 31473-2012, пункт 57 Технического регламента Евразийского экономического союза).

В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйств РФ № 269 от 28.08.2006 «Об утверждении норм естественной убыли мяса, субпродуктов птицы и кроликов при хранении» норма потерь при хранении охлажденного мяса птицы (тушки, упакованные в пакеты) в течении 5 суток составляет 0,2%. При хранении замороженного мяса птицы (тушки, упакованные в пакеты) в течение 15 суток составляет 0,1%.

При замораживании мяса птицы (тушки, полутушки, четвертины задняя и передняя, окорочка, крылья, голени, бедра по ГОСТ 31962-2013) норма потерь составляет не более 4%, что согласуется с нормой потерь при размораживании.

Доводы ООО «СПК «Курников» о том, что выпускаемая продукция маркируется ТУ, а не ГОСТ, судом отклоняется, в связи с тем, что в оспариваемом решении нормы дефростации налоговым органом применяются к используемому сырью, а не к готовой продукции. 

Таким образом, информация, поступившая от поставщиков сырья, используемого ООО «СПК «Курников» в производстве, соответствует нормам потерь, установленным стандартами ГОСТ31962-2013, ГОСТ 31473-2012 и ТР ЕАЭС 051/2021.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму от 11.09.2024 № 52/267 Всероссийского научно-исследовательского института птицеперерабатывающей промышленности (ВНИИП) приказ Госагропрома СССР № 519 от 19.09.1986 «Об утверждении Среднегодовых нормативов выхода мяса, пера, субпродуктов и отходов при переработке птицы на серийно выпускаемом оборудовании и нормативов выхода мяса и других продуктов при потрошении, разделке и обвалке тушек птицы» (вместе с «Инструктивными указаниями по применению нормативов выхода мяса, пера, субпродуктов и отходов при переработке птицы на серийно выпускаемом оборудовании») норма потерь при разделке и обвалке потрошеных тушек составляет - 0,7%.

В ходе проверки налоговому органу поступили ответы от переработчиков мяса птиц с указанием нормы технологических потерь, возникающих при обвалке (рубке):

- ООО «Амурский Бройлер» сообщило, что потери в процессе переработки у него составляют при распиле тушки - до 1,75%, при ручной обвалке мяса - до 0,7%, при механической обвалке мяса - до 3,5% (при этом в процессе механической обвалки мяса птицы выход мяса механической обвалки составляет до 69,5%, а костного остатка - до 27,0%);

- ООО «Птицефабрика Акашевская» сообщило, что потери веса при разделке тушки птицы у него составляют 0,88 - 1,11%, а технологические потери при производстве мяса птицы механической обвалки составляют 1,25%;

- ООО «Элинар-Бройлер» сообщило, что потери во время производственного процесса составляют 2 - 3%. При хранении мяса птицы и продуктов переработки потерь нет. Потери при производстве мяса птицы механической обвалки отсутствуют. 

Таким образом, из исследования ответов переработчиков мяса птицы судом установлено, что все технологические потери на предприятиях, перерабатывающих мясо птицы, составляют от 2% до 5,25%.

В то время, как аналогичные потери при изготовлении продукции в ООО «СПК «Курников» существенно отличаются. 

Так, при изготовлении «Фарш пресса» обществом заявлены следующие потери:

- 24.01.2018, 29.01.2018, 30.01.2018 и 31.01.2018 процент потерь составлял до 39,39%.;

28.02.2018 процент потерь составлял до 64,11%;

27.02.2018 процент потерь составлял до 67,91%;

23.01.2019 процент потерь составлял до до 39,39%. 

Указанный объем потерь не соответствует установленными нормами ГОСТ, а также потерям в аналогичных мясоперерабатывающих организациях. 

Довод заявителя об утилизации отходов путем их сброса в сточные воды канализации, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 4 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, запрещен к сбросу в централизованные системы водоотведения любые отходы скотобоен и переработки мяса, рыбы, ракообразных и моллюсков, каныга, цельная кровь, отходы обработки шкур и кож, отходы животноводства, звероводства и птицеводства, включая фекальные.

Из условий договора на прием сточных вод, заключенного ООО «СПК «Курников» с ООО «КРИСТАЛЛ-2001» следует, что общество обязуется исполнять законодательство РФ, касающееся сброса и приема сточных вод, осуществлять контроль за составом сточных вод, не превышать концентрацию загрязняющих веществ, установленную законодательством.

Судом установлено, что фактический объем вывоза сточных вод, согласно пояснениям налогоплательщика и представленным им документам составлял в 2018 году 11 081 куб. м (приблизительно 11 081 тыс. кг), в 2019 году 8 981 куб.м (приблизительно 8 981 тыс. кг), что не соответствует объёму потерь, заявленных заявителем при смыве в канализацию, который всего составил 465 219 кг, из которых в 2018 году – 319 437 кг, в 2019 году – 145 782 кг.  

В ходе проверки ООО «Кристалл-2001» и ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» представили сведения о том, что сточные воды от ООО «СПК «Курников» в канализационную сеть принимались нормативно чистые, отходы мясоперерабатывающих производств не принимались.

Таким образом, довод заявителя о том, что часть потерь мясного сырья, образовавшихся при изготовлении «Фарш пресса», вывозится со сточными водами, опровергается материалами дела.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что биоотходы, образующиеся на предприятии, утилизировало ООО «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Биозона», в соответствии с договорами на сбор и утилизацию биологических отходов от 09.11.2017 № 41-2017, от 01.01.2019 №1/1/2019 действующих в проверяемый период.

Положениями Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии), Порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, а также Ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.06.2017 № 318, утверждён Порядок представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, а также Единые формы ветеринарных сертификатов, утвержденные Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2.1 Закона о ветеринарии ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования, в том числе при оформлении ветеринарных сопроводительных документов. Ветеринарные правила разрабатывает и утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 Закона о ветеринарии создана федеральная государственная информационная система (далее - ФГИС) в области ветеринарии, в том числе, в целях обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров, оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов. Кроме прочего, в ФГИС содержится информация об оформлении и о выдаче ветеринарных сопроводительных документов (абзац одиннадцатый пункта 3 поименованной статьи). Размещение подобной информации в ФГИС предусмотрено и пунктом 5 Правил создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 № 1140.

ФГИС «Меркурий» (Федеральная государственная информационная система «Меркурий») — автоматизированная система для электронной сертификации грузов, за которыми установлен государственный ветеринарный контроль на территории РФ. ФГИС «Меркурий» позволяет создать единую информационную площадку для ветеринарных ведомств, производителей и продавцов подконтрольной продукции.

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 243-ФЗ, все участники оборота товаров животного происхождения обязаны работать с электронной ветеринарной сертификацией через федеральную государственную информационную систему (ФГИС) «Меркурий».

Из представленных в материалы дела документов по взаимоотношениям ООО «СПК «Курников» с ООО «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Биозона» и ветеринарных сопроводительных документов на перемещение биологических отходов, зарегистрированных в ФГИС «Меркурий», установлено, что в 2018 – 2019 годы с производственной площадки ООО «СПК «Курников» утилизировано биологических отходов - 36 130 кг, в том числе в 2018 году - 8 400 кг и в 2019 году - 27 730 кг. 

Таким образом, судом установлено, что доводы заявителя об утилизации в канализацию 465 219 кг мясного сырья при изготовлении «Фарш пресса» опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.  

Суд отмечает, что на неоднократные запросы налогового органа в ходе проверки, обществом документы, подтверждающие использование в производстве продукции сырья, списанного без отражения выпуска из него продукции (аналитические и синтетические регистры налогового учета по учету потерь, оперативного, производственного, складского учетов по отражению взвешивания сырья, полуфабрикатов, готовых изделий на каждом участке производства и т.д.) не представлены. Указанные документы не представлены заявителем в материалы дела.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 12.12.2023) «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. 

Суд соглашается с выводами налогового органа о неправомерном списании налогоплательщиком в проверяемый период основного (мясного) сырья в количестве 3 290 529,010 кг, без выпуска готовой продукции и в отсутствии, документов обосновывающие указанные потери.

Судом установлено, что заявленные обществом потери сырья, не отраженны в бухгалтерском (налоговом) учете и документально не зафиксированны при переработке основного (мясного) сырья и вспомогательного сырья, не использованы для производства продукции, не увеличили реализацию готовой продукции, признаваемой объектом налогообложения, что подтверждает вывод налогового органа о необоснованном завышении расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.  

В ходе судебного разбирательства обществом заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы по вопросам:

1. Какой размер (в процентах), минимальный и максимальный, норм потерь возможен в «Саратовский птицекомбинат «Курников», при изготовлении полуфабриката «Замесы» в 2018-2020 годы, с учетом технологической документации, технологического оборудования и технологической специфики предприятия?

2. Какие потери, кроме потерь на обвалке и дефростации, их размер (в процентах ), минимальные и максимальные возможны в мясной промышленности птиц? 

3. Какие потери их размер (в процентах), минимальные и максимальные возможены в производственном процессе «Саратовский птицекомбинат «Курников», кроме ранее исследованных в экспертном заключении № 412 от 25.11.2024?

Суд, рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное ходатайство, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

При этом из анализа названных правовых норм следует вывод, что назначение либо отказ в назначении экспертизы относится к компетенции суда исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для того соответствующих оснований.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения законодательства об экспертизе» даны разъяснения, что определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

По настоящему делу налогоплательщик оспаривает ненормативный акт налогового органа, в связи с несогласием с выводами о необоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС, а также расходов по налогу на прибыль, в связи завышением потерь при производстве готовой продукции из мяса птиц.

Данные правоотношения регулируются нормами налогового законодательства. При этом осуществление реальных правоотношений со спорными контрагентами подлежит доказыванию надлежащими доказательствами (осуществление фактических поставок, взаиморасчетов, наличие реальной возможности осуществления спорных хозяйственных операций и т.д.) полученными в ходе налоговой проверки и представленными сторонами в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд отмечает, что поставленные заявителем первый и второй вопросы, для проведения дополнительной судебной экспертизы, фактически повторяю вопросы поставленные перед экспертом по ранее проведенной судебной экспертизы. 

По третьему поставленному заявителем вопросу, для проведения дополнительной судебной экспертизы, суд отмечает, что перечень возможных потерь определяется технологическим процессом, а не экспертом. При этом размер потерь сырья должен соответствовать критерию обоснованности и документально подтверждаться, а также иметь связь с непосредственных изготовлением готовой продукции.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае основания для назначения дополнительной экспертизы отсутствуют. 

В силу правовых позиций Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 (пункты 4, 9 и 11), налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

Согласно статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При этом реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия остальным критериям. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика (Определения Верховного Суда РФ от 19.05.2021 №309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, от 30.08.2017 № 305-КГ17-11133 по делу № А40-154230/2016, от 17.01.2017 № 305-КГ16-18655 по делу № А40-44398/2015).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ, к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Пунктом 2 статьи 272 НК РФ предусмотрено, что датой осуществления материальных расходов признается дата передачи в производство сырья и материалов в части сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги). 

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, соглашается с доводом налогового органа о том, что ООО «СПК «Курников» не соблюдены положения статьи 54.1 НК РФ, так как общество умышлено исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, путем включения в расходы по налогу на прибыль и в налоговые вычеты суммы НДС со стоимости сырья, списанного в производство, но не использованного для изготовления готовой продукции. При этом, выпуск готовой продукции, соответствующий данному списанию спорного сырья, в учете заявителя не отражен. 

Суд отмечает, что в материалы дела налоговым органом представлены подробные пояснения и доказательства, свидетельствующие об отсутствии правовых оснований для формирования налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций у ООО «СПК «Курников» по спорным хозяйственным операциям.

Доказательств того, что по имевшимся в распоряжении налоговых органов и суда документам было возможно определить иной, чем установлен в оспариваемом решении, размер налоговых обязательств, в дело не представлено.

Несоблюдение ООО «СПК «Курников» положений налогового законодательства привело к доначислению НДС в общей сумме 23 711 522 руб., налога на прибыль организаций в общей сумме 42 584 690 руб., общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа на общую сумму 1 504 217 руб. 

Размер налоговых обязательств и санкций по налогам за спорный период, начисленных налоговым органом по результатам проверки, судом проверен и признан правильным.

Заявителем контр расчет налоговых обязательств в материалы дела не представлен.

Оснований для уменьшения размера начисленных обществу штрафных санкций судом не установлено. Документально подтвержденных доказательств несоразмерности штрафа допущенному нарушению, в материалы дела также не представлено.

С учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

ООО «СПК «Курников», оспаривая решение налогового органа от 16.08.2023 № 11/10, не представило доказательств, подтверждающих его доводы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем в данном случае несогласие ООО «СПК «Курников» с установленными налоговым органом обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного.

В силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные ООО «СПК «Курников» в части признания незаконным решения налогового органа от 16.08.2023 № 11/10 не подлежат удовлетворению.

В части заявленных требований общества о признании незаконным решения УФНС России по Саратовской области от 24.11.2023, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном данным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган оставляет жалобы (апелляционную жалобу) без удовлетворения, отменяет акт налогового органа ненормативного характера, отменяет решение налогового органа полностью или в части, отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение, признает действия или бездействия должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае общество не заявляет возражений относительно недействительности решения УФНС России по Саратовской области от 24.11.2023 по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. 

В данном случае решение УФНС России по Саратовской области не представляет собой новое решение, процедура принятия решения не нарушена, решение принято в рамках установленных полномочий. 

Таким образом, решение УФНС России по Саратовской области от 24.11.2023 не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.

С учетом изложенного производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Саратовский птицекомбинат «Курников» о признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 24.11.2023, прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Саратовский птицекомбинат «Курников»требований, отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалоб через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Д.Р. Мамяшева