﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20788/2021

23 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агандеевой И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОБОГАТЫРЬ" (адрес:  Россия 198216, Санкт-Петербург, Ленинский проспект дом 140 литер е, офис 223, ОГРН: 1177847381898);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЗОН" (адрес:  Россия 192102, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, . САЛОВА, ДОМ/57, КОРПУС 1 ЛИТЕР Ч, ОФИС 1-Н, ОГРН: 1197847104289);

третье лицо: ООО "ЭМЕКС.РУ" (адрес:  Россия 140091, Г.  ДЗЕРЖИНСКИЙ, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ЭНЕРГЕТИКОВ, Д. 22, К. 1, ОФ. 201)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

-от третьего лица: не явилось (извещено)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автобогатырь» (далее - ООО «Автобогатырь», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автозон» (далее - ООО «Автозон», ответчик) о взыскании задолженности в размере 96182 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эмекс.ру».

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление сторон и третьего лица, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом претензионного порядка.

Кроме того, ответчик доказательств уплаты долга в части или полностью не представил, в представленном в материалы дела отзыве возражает против удовлетворения исковых требований по существу, тем самым оставление иска без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не приведет к достижению цели, установленной претензионным порядком урегулирования спора, а именно, восстановлению нарушенных прав и законных интересов сторон в досудебном порядке. 

В данном случае оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 280520-83 от 22.05.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупателю предоставлена отсрочка платежа семь календарных дней с момента получения товара или подписания передаточных документов.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, поставив товар ответчику, что подтверждается УПД, подписанными с обеих сторон без замечаний.

Ответчик не произвел оплату за поставленный товар в размере 96182 руб. 14 коп.

В рамках досудебного урегулирования споров истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 

Поскольку требования, изложенные в претензии, не удовлетворены ответчиком в полном объеме, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что в соответствии с УПД 18948 от 25.11.2020 покупатель приобрел у поставщика товар, который передан третьему лицу. 04.12.2020 от ООО «Эмекс.ру» поступила претензия о поставке товара, имеющего признаки подделки. ООО «Эмекс.ру» начислило ООО «Автозон» штраф в размере 50000 руб., а также удержало стоимость детали в размере 140 руб. 49 коп.

Третье лицо позицию по спору не представило.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе УПД, подписанными с обеих сторон без замечаний.

УПД, содержащие условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем.

Довод ответчика о поставке товара, имеющего признаки подделки, судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела и не имеет документального подтверждения. 

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга либо его наличия в ином размере, сумма задолженности в размере 96182 руб. 14 коп. подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автозон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобогатырь» долг в размере 96182 руб. 14 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3847 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Новикова Е.В.