АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27802/2022

Дело № А55-31223/2021

г. Казань

19 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Васильева П.П., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022

по делу № А55-31223/2021

по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2022 прекращено производство по ходатайству ООО «Финансовая грамотность» об обязании финансового управляющего ФИО2 представить дополнительные доказательства, а также направить ходатайство об утверждении положения.

Отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Финансовая грамотность» о продлении срока реализации имущества гражданина.

Завершена процедура реализации имущества в отношении гражданина ФИО1 

Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 определение суда первой инстанции от 25.07.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 25.07.2022 и постановление апелляционного суда от 27.10.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм права, неполном выяснении обстоятельств  дела.

ФИО1 представил в суд отзыв, в котором возражал относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 644 215,39 руб.

Имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует; сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим по итогам проведенного анализа, не выявлено; должник является получателем страховой пенсии по старости в размере 10 790,35 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, отметив отсутствие доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, суды пришли к выводу о выполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий и наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Доводы кредитора о наличии у должника транспортного средства со ссылкой на привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством Шевроле Круз, были отклонены судами ввиду установления факта принадлежности данного имущества иному лицу – совершеннолетнему сыну должника, предоставившему должнику возможность управлять указанным транспортным средством на основании доверенности.

Относительно наличия у должника доли в уставном капитале общества «Фабрика Вкуса» (100%), суды учли, что налоговым органом 11.05.2022 принято решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего, 01.09.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица. Доказательств получения ФИО1 имущества в результате осуществления каких-либо процедур, связанных с прекращением деятельности юридического лица, в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы ООО «Финансовая грамотность» о неправомерно произведенных удержаниях из страховой пенсии должника, суды, учитывая размер удержанных денежных средств (5 904,83 руб.), отсутствие ответа на требование финансового управляющего о возврате средств, пришли к выводу о нецелесообразности продолжения процедуры банкротства, поскольку возвращение указанной суммы в конкурсную массу не повлечет значительного удовлетворения требований кредиторов, существенно увеличит срок процедуры, нарушит баланс интересов в деле о банкротстве.

Применяя в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, суды исходили из недоказанности обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суды отметили непредставление кредитором доказательств совершения должником незаконных действий (предоставления заведомо ложных сведений) при возникновении обязательств, на котором основано требование кредитора, сокрытия или уничтожения должником принадлежащего ему имущества, равно как и сообщения им недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам, отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы кредитора фактически сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, при этом каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, либо свидетельствующих о возможности пополнения конкурсной массы, подателем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А55-31223/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяВ.Р. Гильмутдинов 

СудьиП.П. Васильев

А.А. Минеева