АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13348/2016

г. Архангельск

19 июля 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 19 июля 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л., 

рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2017 года   дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Кенозерский» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>)

к ответчику - Кенозерскому сельскому потребительскому обществу (ОРГН 1022901465971, место нахождения: 164294, Архангельская область, Плесецкий район, деревня Вершинино)

третьи лица:

1. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>),

2. Администрация муниципального образования «Кенозерское» (ОГРН  

<

***>, место нахождения: 164294, 

<

...>)

о признании права собственности Российской Федерации  и права оперативного управления (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность  от 11.01.2017),

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Кенозерский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением  к администрации муниципального образования «Кенозерское»  о признании права оперативного управления на объекты недвижимости.

- Визит-центр национального парка «Кенозерский», деревня Вершинино, общая площадь 335,5 м2, инвентарный номер 11019556; кадастровый номер 29:15:181801:393, расположенный по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, МО «Кенозерское», 

<

...>, 

- Музей «Рухлядный амбар. Открытый показ фондов», деревня Погост, общая площадь 340,9 м2, инвентарный номер 11019557; кадастровый номер 29:15:180901:142, расположенный по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, МО «Кенозерское», 

<

...>. 

Определением суда от 24 апреля 2017 года ответчик администрация муниципального образования «Кенозерское»  было заменено  на надлежащих ответчиков : Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Кенозерское сельское потребительское общество. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления на вышеуказанные объекты. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации уточнение заявленных требований было  принято судом.  

Определением суда от 20.06.2017 в отдельное производство выделено требование федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Кенозерский» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик) о признании права  собственности Российской Федерации и право  оперативного управления в силу приобретательной  давности на объект недвижимости: Визит-центр национального парка «Кенозерский», деревня Вершинино, общая площадь 335,5 м2, инвентарный номер 11019556; кадастровый номер 29:15:181801:393, расположенный по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, МО «Кенозерское», 

<

...>. Выделенному требованию присвоен номер А05-7814/2017.

Таким образом, в рамках настоящего дела  рассматривается требование истца к  Кенозерскому сельскому потребительскому обществу о признании  права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на объект недвижимости: Музей «Рухлядный амбар. Открытый показ фондов», деревня Погост,  инвентарный номер 11019557; кадастровый номер 29:15:180901:142, расположенный по адресу: Архангельская область, Плесецкий  район, МО «Кенозерское», 

<

...>.

Представитель истца в  судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, своих представителей для участия               в нем не направили, в связи с чем на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в предварительном судебном заседании  в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения заявленного требования.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, спорный объект, рухлядный амбар, 1956 года постройки  был передан по договору купли- продажи  в 2000 году от ответчика, оплата произведена в полном объеме (справка ответчика от 09.03.2017, отзыв на исковое заявление). Согласно выписке из ЕГРН, указанный объект, переход права собственности,  не был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. 

В соответствии с приказом истца №129-О от 08.11.2016,  наименование «»Рухлядный амбар « было изменено на: Музей «Рухлядный амбар. Открытый показ фондов», деревня Погост.

С целью государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект  и права оперативного управлении за истцом, последний обратился с настоящим иском в суд. 

Исследовав представленные по делу доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно положениям  статьи 130 Гражданского кодекса российской Федерации к недвижимым вещам относятся подлежащие  государственной регистрации здания                  и сооружения.

  В силу статей 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права   на недвижимое имущество, их возникновение, переход, прекращение подлежат государственной регистрации. 

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, для того чтобы произвести государственную регистрацию  права  истцу необходимо  признание за ним  права собственности на спорный объект.  

В соответствии с  пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 10, Пленума Высшего арбитражного суда  Российской Федерации  № 22  от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), согласно которой иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут   быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли   до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии  с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

  В силу статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Таким образом, иск о признании права собственности как владеющего собственника,  является надлежащим способом защиты и может быть удовлетворен  в связи с подтверждением правовых оснований его возникновения.

Открытый характер владения здания как собственным подтверждается  представленными истцом документами. Земельный участок под  спорным объектом, находится в собственности Российской Федерации, представлен на праве постоянного (бессрочного пользования) истцу. 

Права Российской Федерации на спорный объект  не оспариваются ни ответчиком, ни другими лицами, в реестрах муниципального, областного имущества спорный объект не значится.  Сведений о наличии споров о правах на него либо о правопритязаниях иных лиц на это имущество не имеется.  

 Межрегиональное территориальное управление в Архангельской области  и  Ненецком автономном округе поддержало требования истца. Согласно сообщению третьего лица,  спорный объект числится в реестре федерального имущества.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.08.2005 N 1206/05 выработал правовую позицию о том, что государственное учреждение с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом является надлежащим истцом по иску о признании права федеральной собственности, поскольку такой иск имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права федерального учреждения.

Суд, учитывая изложенное, пришел к выводу о том, что материалы дела содержат доказательства наличия у истца права собственности на обозначенный в иске объект (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа                  в удовлетворении иска. 

Суд, руководствуясь указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с целью установления правовой определенности в отношении объекта спора, принимая во внимание, что спорный объект был передан истцу  от ответчика,  удовлетворяет исковые требования о признании права собственности Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ имущество закрепляется за учреждением на праве оперативного управления.

Согласно пункту 2 статьи 299 ГК РФ имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступает в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Соответственно, подлежат удовлетворению требования истца о признании за ним права оперативного управления на спорный объект.

 В связи с тем, что вины ответчика в возникновении данного спора не имеется, а  также учитывая позицию истца, на основании пункта 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать за  Российской Федерацией право  собственности на объект недвижимого имущества -  Центр деревенского гостеприимства «Дом Краскова», д. ФИО2, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, деревня ФИО2,  инвентарный номер 01030008.

Признать за федеральным государственным  бюджетным учреждением «Национальный парк «Кенозерский» (ОГРН 

<

***>) право оперативного управления на объект недвижимого имущества - Центр деревенского гостеприимства «Дом Краскова», д. ФИО2, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, деревня ФИО2,  инвентарный номер 01030008.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова