Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74023/18

26 ноября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" 

к ООО "ЭЛИНКОМ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭЛИНКОМ" о взыскании задолженности в размере 6 220 149 руб. 40 коп., законной неустойки за период с 21.07.2018 г. по 03.09.2018 г. в размере 67 842 руб. 93 коп., законной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности начиная с 09.09.2018 г. до даты фактической оплаты долга.

В заседание суда обеспечена явка представителя истца, ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего спора извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании 09.10.2018г. истец заявил ходатайство об изменении исковых требований в части взыскания неустойки, просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 21.07.2018г. по 09.10.2018г. в размере 126 163 руб. 68 коп., законную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности начиная с 10.10.2018 г. до даты фактической оплаты долга.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец уточненные исковые требования поддержал, в обоснование доводов иска указал, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по заключенным сторонами договорам теплоснабжения №№ 4040201, 4040202, 4040203, 4040204 от 13.12.2016 в результате чего у ООО "ЭЛИНКОМ" образовалась задолженность за июнь 2018 года в заявленном размере.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" и ответчиком были заключены Договоры, по условиям которых истец обеспечивал подачу тепла в многоквартирные дома в городе Электрогорск Московской области, находящиеся под управлением ответчика.

В период с 01 по 30 июня 2018 года, истец во исполнение договорных обязательств, осуществлял услуги по теплоснабжению многоквартирных домов под управлением ответчика в городе Электрогорск Московской области. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом во исполнение условий заключенных договоров в июне 2018 года были оказаны ответчику услуги по поставке ресурсов на общую сумму  15 804 962, 27 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки – передачи энергоресурсов.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не исполнил, в результате чего у ООО "ЭЛИНКОМ" образовалась задолженность перед истцом в размере 6 220 149, 40 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не принес положительного результата, ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Имеющуюся задолженность ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил. 

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за нарушение сроков оплаты потребленного ресурса в размере 126 163, 68 руб. за период с 21.07.2018г. по 09.10.2018г., а также по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку задолженность по оплате поставленного ресурса имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты потребленного ресурса подлежащим удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактической оплаты долга.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7(п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере  54 694 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭЛИНКОМ" в пользу ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" задолженность в размере 6 220 149 руб. 40 коп., законную неустойку за период с 21.07.2018г. по 09.10.2018г. в размере 126 163 руб. 68 коп., законную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты,  за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности начиная с 10.10.2018 г. до даты фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 694 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                           Е.В. Моисеева