148/2018-55454(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

№ 18АП-11603/2018

г. Челябинск

05 сентября 2018 года

Дело № А07-35298/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Богдановской Г.Н., Пирской О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Немо» на решение Арбитражного  

суда Республики Башкортостан от 20.06.2018 по делу № А07-35298/2017 (судья  

ФИО2) 

Общество с ограниченной ответственностью «Немо» (далее – ООО  «Немо», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фарватер»  (далее – ООО «Фарватер», ответчик) о взыскании 136 061 руб. 04 коп. суммы  долга по договорам аренды № 1 от 01.01.2015, № 1 01.01.2016 (т. 1 л.д. 7-9).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2018  (резолютивная часть объявлена 19.06.2018) в удовлетворении исковых  требований отказано.  

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловал его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Немо» (далее также –  податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнений к  ней) её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих  значение для дела; нарушение норм материального права.  

Так, податель жалобы полагает неверным вывод суда о том, что истец  ошибочно трактует положение п. 3.1 договора аренды как обязательство  арендатора отдельно оплачивать коммунальные услуги.  

Как полагает апеллянт, поскольку в соответствии со ст. 616 ГК РФ на  арендаторе лежит обязанность поддерживать имущество в исправном  

состоянии он обязан в том числе оплачивать коммунальные платежи, если иное  не предусмотрено законом либо договором аренды. Кроме того апеллянт  считает, что истец не должен выставлять ответчику требования о внесении  суммы за электроэнергию и теплоэнергию на протяжении всего срока аренды.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  представители лиц, участвующих в деле, не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом  апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в  деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 25.08.2016 по делу № А07-27098/2015 ООО  «Немо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом, в  отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  19.09.2016 по делу № А07-27098/2015 конкурсным управляющим ООО «Немо»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО3  (далее-конкурсный управляющий).  

Между ООО «Немо» (далее – арендодатель) и ООО «Фарватер» (далее –  арендатор) 01.01.2015 и 01.01.2016 заключены договоры аренды имущества   № 1, № 1, находящегося по адресу: 

<

...>, общей  площадью 104,3 кв.м.  

Согласно пункту 2.1 договоров арендодатель передает, а арендатор  принимает в срочное возмездное пользование офис по адресу: 

<

...> общей площадью 104,3 кв.3 кв.м.  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1 договоров арендатор обязуется  содержать имущество в технически исправном состоянии, нести расходы по  содержанию имущества, производить своевременно капитальный и текущий  ремонт.  

Согласно пункту 3.1.2 договора № 1 от 01.01.2015 за указанное в пункте 2  договора помещение арендатор уплачивает арендодателю арендную плату  ежемесячно, в размере 8000 руб.  

Согласно пункту 3.1.2 договора № 1 от 01.01.2016 за указанное в пункте 2  договора помещение арендатор уплачивает арендодателю арендную плату  ежемесячно, в размере 15 000 руб.  

В соответствии с пунктом 3.4.1 договоров арендодатель имеет право  получать арендную плату.  

Согласно пункту 4.1 договора № 1 от 01.01.2015 срок аренды  устанавливаются с 01.01.2015 по 31.12.2015. Продление срока допускается по  обоюдному согласию. Согласно пункту 4.1 договора № 1 от 01.01.2016 срок  

аренды устанавливаются с 01.01.2016 по 31.12.2016. Продление срока  допускается по обоюдному согласию.  

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от  01.01.2015 (т. 1 л.д. 118), от 01.01.2016 (т. 1 л.д. 21).  

Как указал истец, в период с 2015 года по 2016 год ООО «Немо»  производил расходы за содержание вышеуказанного недвижимого имущества –  офиса по адресу: 

<

...>, общей площадью 104,3 кв.м.,  осуществляя оплату в пользу соответствующих организаций - ООО «ЭСКБ»,  ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», а также  «Башкирские распределительные сети». Общая сумма расходов на содержание  помещения – офиса по адресу: 

<

...>, общей площадью  104,3 кв.м., составила 136 061 руб. 04 коп.  

Согласно выписке по операциям на счете ООО «Немо» за период с  01.01.2012 по 23.11.2016, предоставленная Уральский банк ПАО «Сбербанк» по  запросу конкурсного управляющего ФИО3, сумма за оплаты  коммунальных платежей, расходов по электро- и тепловой энергии составляет  134 676 руб. 25 коп. (представил расчет, т. 2 л.д. 1-3).  

24.08.2017 в порядке досудебного урегулирования конкурсным  управляющим в адрес ООО «Немо» направлена претензия об уплате расходов  на содержание нежилого помещения (т. 1 л.д. 11-12).  

Конкурсным управляющим в адрес ООО «Немо» направлено требование  о погашении задолженности с приложение расшифровок всех платежей (т. 1  л.д. 14-16).  

В связи с наличием у ответчика задолженности по арендной плате истец  обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.  

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых  требований в полном объеме ссылаясь на непредставление истцом  доказательств того, что в стоимость арендной платы не входили коммунальные  платежи, поскольку за весь период аренды требований к арендатору о  внесении платежей за электро- и теплоэнергию арендодателем не  предъявлялось, соответствующие условия договором не согласовывались.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут  быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.  

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  

аренды.  

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий  обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения  этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением  сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы,  расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами  местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).  

Согласно п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии,  производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание  имущества, если иное не установлено законодательством или договором  аренды.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Немо» (далее –  арендодатель) и ООО «Фарватер» (далее – арендатор) 01.01.2015 и 01.01.2016  заключены договоры аренды имущества № 1, № 1, находящегося по адресу: 

<

...>, общей площадью 104,3 кв.м.  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1 договоров арендатор обязуется  содержать имущество в технически исправном состоянии, нести расходы по  содержанию имущества, производить своевременно капитальный и текущий  ремонт.  

Обращаясь с иском в суд, истец в качестве доказательств наличия у  ответчика неисполненных обязательств по содержанию имущества, представил  сведения о перечислениях, произведенных обществом «Немо» в пользу  поставщиков тех или иных коммунальных услуг.  

При этом сведений о том, за какие конкретно услуги и с применением  каких критериев произведены соответствующие начисления с разбивкой их по  месяцам, истцом не представлено, что не позволяет оценить относимость  выплаченных обществом «Немо» денежных сумм к составу расходов на  содержание имущества, которые подлежат погашению за счет арендатора.  

Кроме того, судебная коллегия полагает верным вывод суда о  недоказанности наличия у сторон при заключении договора воли на  исключение суммы коммунальных платежей из состава арендной платы за  помещение.  

 Данный вывод суда первой инстанции подтверждается характером  правоотношений сторон, в силу которых помещение использовалось, в том  числе, для размещения единоличного исполнительного органа ООО «Немо».  

Оплата электроэнергии, водоснабжения и водоотведения производится  арендатором как правило на основании соглашения с арендодателем, которое  должно быть подписано сторонами не позднее даты подписания акта приема- передачи имущества.  

Истцом в материалы дела такого соглашения не представлено. 

Суд обоснованно указал на то, что в материалы дела так же не  представлены доказательства выставления арендодателем в адрес арендатора  актов об оказании коммунальных услуг, счетов-фактур, отчетов об оказании  коммунальных услуг, что свидетельствует о том, что какой-либо учет расходов  по получению коммунальных услуг отдельно от суммы арендной платы,  арендодателем не осуществлялся.  

На момент расторжения и прекращения договора аренды имущества № 1  от 01 января 2015 года и договора аренды № 1 от 01 января 2016 года претензий  у арендодателя ООО «Немо» к арендатору ООО «Фарватер» по оплате  коммунальных, эксплуатационных услуг не имелось, что подтверждает тот  факт, что стороны при заключении договоров аренды, трактовали пункт 3.1  буквально, а стоимость коммунальных услуг была включена в арендную плату.  

Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства того,  что в стоимость арендной не входили коммунальные платежи, включая  потребляемую энергию, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований  истца.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При приведенных обстоятельствах решение арбитражного суда первой  инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

С общества с ограниченной ответственностью «Немо» в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по  апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2018 по делу   № А07-35298/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Немо» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Немо» в доход  федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в  сумме 3000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  

производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Л.П. Ермолаева 

Судьи: Г.Н. Богдановская  

 О.Н. Пирская