ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-37965/2025

Дело № А40-216486/24

г. Москва

06 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью "МЕТЕЛИЦА" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2025г. по делу № А40-216486/24 по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТЕЛИЦА" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) 

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОКОМИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.08.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.04.2025, ФИО3 по доверенности от 08.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕТЕЛИЦА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОКОМИНВЕСТ" о взыскании 119 627 171,31 руб.,

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2025г. производство по делу А40-216486/24 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 40-204869/24.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело для рассмотрения по существу.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 40-204869/24.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик пояснил, что разрешение настоящего спора невозможно до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-204869/24, поскольку в указанном деле рассматривается исковое заявление ООО "АГРОКОМИНВЕСТ" к ООО "МЕТЕЛИЦА" о взыскании задолженности по договору № 16.

Судом первой инстанции установлено, что истец просит взыскать, в том числе убытки по внесению дополнительных изменений в проект по погружению шпунтов в размере 1 820 000 руб. + 33 400 016,40 руб. + 375 155,71 руб. = 35 595 172,11 руб. Из них 33 400 016,40 руб. является оплатой работ Ответчика по Договору № 16 по погружению шпунтового ограждения.

Убытками являются понесенные расходы либо расходы, которые лицо должно будет понести.

Заказчик не оплатил работы по погружению шпунта, в связи с чем ООО «Агрокоминвест» обратился в суд с иском к ООО «Метелица» о взыскании задолженности по выполнению работ по погружению шпунтов в размере 16 823 187,60 руб.

Судом первой инстанции установлено, что обязанность по оплате 16 823 187,60  руб.  исследуются  в рамках дела №  А40-204869/24.

В   связи   с   изложенного,   рассмотрение   настоящего   дела   невозможно   до   вступления   в   силу судебного акта по делу № А40-204869/24.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Принимая во внимание, что предмет спора по гражданскому делу № А40-204869/24 имеет существенное значение при рассмотрении  данного дела, суд соглашается с доводами ответчика о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено по существу до рассмотрения иного дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу по смыслу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет собой временное прекращение судом процессуальных действий, вызванное объективными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса.

Условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом, то есть рассмотрение и разрешение дела без учета заключительного акта иного судебного органа приведет к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта.

Объективной предпосылкой применения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Кодекса).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующих в деле.

Речь, между тем, идет не о любом деле, имеющем отношение к лицам, участвующим в приостанавливаемом производством деле, а только о таком, которое касается того же материального правоотношения, и обстоятельства которого имеют значение для правильного решения приостанавливаемого производством дела.

В рассмотренном случае апелляционный суд также установил обстоятельства, которые привели к основаниям для приостановления производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2025 по делу №А40-216486/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья                                                                         О.Н. Семикина