ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4484/2024

Дело № А41-69007/17

22 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 24.08.23, зарегистрированной в реестре за № 77/646-н/77-2023-6-818,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2024 года по делу №А41-69007/17, по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Каскад»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила:

1. Восстановить срок для включения требований ФИО2 в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Каскад».

2. Включить требование третьей очереди ФИО2 в размере 3 855 600 рублей в реестр требований кредиторов должника - ООО «Каскад» (л.д. 3-4).

Заявление подано на основании статей 71, 134, 137 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2024 года требование ФИО2 в размере 3 855 600 рублей признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Каскад», в остальной части заявления отказано (л.д. 10-11). 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части определения очередности удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 16-20).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части признания требования ФИО2 подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Каскад».

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.06.15 между ООО «Каскад» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) был заключен договор № 4/303-30-16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Истра, в восточной части, д. 30, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на его эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства. 

В соответствии с пунктом 1.4 договора объектом долевого строительства является квартира общей проектной площадью 64,8 кв.м., условный номер 16, состоящая из 2 жилых комнат, которая будет находиться в многоквартирном доме 30 секции 1 на 4-м этаже. 

Согласно пункту 3.2. договора его цена составляет 3 855 600 рублей.

Оплата цены договора производится Участником долевого строительства в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора путем перечисления на расчетный счет Застройщика (п. 3.4. договора от 27.06.15).

Платежным поручением № 1 от 13.07.15 ФИО4 перечислил ООО «Каскад» денежные средства в сумме 3 855 600 рублей за ФИО2

Согласно пункту 7.2. договора от 27.06.15 срок окончания строительства - 1 квартал 2016 года, передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту в срок не позднее 2 месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2017 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Каскад".

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2018 года в отношении ООО "Каскад" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5, при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Каскад" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2018 года в отношении ООО "Каскад" была введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО5 

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2020 года в отношении ООО "Каскад" было открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2020 года конкурсным управляющим ООО "Каскад" утвержден ФИО6.

29.08.23 ФИО2 направила в адрес конкурсного управляющего ФИО6 требование о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Каскад».

В ответ конкурсный управляющий ФИО6 уведомил ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований участников строительства квартиры с условным номером 16.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подтверждены документально, однако, срок их предъявления пропущен без уважительных причин.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части установления очередности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства должника-застройщика установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в которую неоднократно вносились изменения.

Так, в настоящее время пункт 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регулирующий порядок закрытия реестра требований кредиторов должника-застройщика, применяется в редакции Федерального закона от 01.07.21 N 273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 01.07.21 N 273-ФЗ положения пункта 4 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в делах о банкротстве застройщиков, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующая в настоящее время редакция статьи 201.4 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Как указывалось выше, конкурсное производство в отношении ООО «Каскад» было открыто решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2020 года.

На указанную дату глава IX Закона о банкротстве действовала в редакции Федерального закона N 151-ФЗ от 27.06.19 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно пункту 16 статьи 16 которого положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку производство по делу о банкротстве ООО «Каскад» было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2017 года, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 151-ФЗ от 27.06.19 в настоящем случае не применяются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона N 478-ФЗ от 25.12.18 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика (за исключением положений статьи 201.15-4 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Поскольку доказательств проведения расчетов с кредиторами ООО «Каскад» не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к данному спору положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 478-ФЗ от 25.12.18.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве в применимой к рассматриваемым правоотношениям редакции реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Объявление о признании ООО «Каскад» несостоятельным (банкротом) было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.09.2020, следовательно, реестр требований кредиторов должника закрыт 19.12.2020.

Рассматриваемое заявление ФИО2 подано в арбитражный суд 29.08.23 посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» (л.д. 2), то есть после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Каскад».

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вместе с тем ФИО2 при подаче рассматриваемого заявления в суд было заявлено о восстановлении срока для включения требований в реестр требований кредиторов ООО «Каскад».

Так, из материалов дела следует, что требования ФИО2 к ООО «Каскад» возникли в связи с неисполнением последним своих обязательств по договору участия в долевом строительстве № 4/303-30-16 от 27.06.15, который расторгнут не был.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств направления конкурсным управляющим ООО «Каскад» уведомления об открытии конкурного производства в отношении должника в адрес ФИО2 не представлено.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года N 305-ЭС14-1186 по делу N А40-80775/2013, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из общего правового подхода, касающегося реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе, вытекающего и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства как непрофессиональных инвесторов по отношению к требованиям конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Действующее законодательство закрепляет равенство граждан-участников строительства при банкротстве застройщика, которое в данном случае было нарушено, поскольку ФИО2, в отличие от иных участников долевого строительства, не была извещена об открытии в отношении ООО «Каскад» конкурсного производства.

Учитывая изложенное, наличие ходатайства кредитора о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление требований, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данный срок в рассматриваемом случае подлежит восстановлению, поскольку был пропущен ФИО2 по независящим от нее причинам.

Поскольку пропущенный кредитором срок предъявления требований подлежит восстановлению, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания требований ФИО2 подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Каскад», в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2.2 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Каскад».

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2024 года по делу № А41-69007/17 изменить в части определения очередности заявленных требований.

Требования ФИО2 в размере 3 855 600 рублей включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Каскад».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

М.В. Досова

 

Д.С. Семикин