﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 февраля 2020 года

Дело №

А05-7087/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,  

рассмотрев 19.02.2020 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу № А05-7087/2019,

 

                                               у с т а н о в и л: 

 

общество с ограниченной ответственностью «Авангард», адрес: 620062, Екатеринбург, ул. Гагарина, д. 37, пом. 35-40, ОГРН 1096670015507,               ИНН 6670256665 (далее - ООО «Авангард», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северодвинскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, адрес: 163069, г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 24, ОГРН 1052901021689, ИНН 2901133673 (далее – Управление), об оспаривании постановления от 30.04.2019 № 146/2019 о привлечении Общества к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 30 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 24.07.2019 (изготовленным в виде резолютивной части), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2019, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество направило кассационную жалобу, в которой просит их отменить и прекратить производство по административному делу в связи с недоказанностью судом инкриминируемого ему состава правонарушения по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ. В обоснование своих доводов, податель жалобы обращает внимание на некорректный способ измерения экспертами спорного расстояния от торговой точки до образовательного учреждения и ссылается на значимую по его мнению судебную практику.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установил, что Управлением на основании обращения гражданина от 10.01.2019 о нарушении требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ) в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Мира, дом 14, вынесено определение от 16.01.2019 № 17/2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Управление определениями от 16.01.2019 № 17/1-истр/2019, 17/2-истр/2019 истребовало у Общества и Управления градостроительства и земельных отношений администрации муниципального образования «Город Северодвинск» сведения, необходимые для производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, письмом от 17.01.2019 № 51/04-05 Управление запросило у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу данные о месте расположения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), указанной в чеке гражданина, приложенного к жалобе, а также о лице, осуществляющем деятельность по адресу: город Северодвинск, улица Мира, дом 14.

Как следует из ответа на запрос от 24.01.2019 № 2.8-08/1/01020, ККТ с заводским номером 00106904219856, модели АТОЛ 77Ф, зарегистрирована 22.02.2018 в налоговом органе за регистрационным номером 0001676012057268 на ООО «Авангард» (ИНН 6670256665); адрес установки: Архангельская область, город Северодвинск, улица Мира, дом 14, помещение 2Н, магазин «Красное & Белое».

Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» (далее - ФБУЗ) на основании определения Управления от 16.01.2019 № 17/2019 изготовлено экспертное заключение от 05.02.2019 № 02-02-01/12, согласно которому: кратчайшее расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – «Детский сад № 59 «Цыплята» (Архангельская область, город Северодвинск, улица Мира, дом 22; далее - образовательное учреждение) до магазина принадлежащего Обществу (Архангельская область, город Северодвинск, улица Мира, дом 14) составляет 35,7 кв. м.

По факту нарушения положений пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ Управлением 19.03.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 17/2019.  

Согласно указанному протоколу 27.12.2018 и 25.01.2019 Общество осуществило реализацию табачных изделий – сигарет «Parker & Simpson Compact» по цене 71 руб. 99 коп. и сигарет «Bond Street Compact Blue» по цене 94 руб. 99 коп. в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Мира, д. 14, на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения Центр развития ребенка – «Детский сад № 59 «Цыплята», расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Мира, д. 22.

Постановлением Управления от 30.04.2019 № 146/2019 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в виде 30 000 руб. штрафа.

Суды первой и апелляционной  инстанций, пришли к выводу о законности оспариваемого постановления административного органа, не установили существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным. 

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении законодательства в указанной сфере, совершаемом как путем действия, так и бездействия.

Закон № 15-ФЗ регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 названного Закона граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно статье 11 указанного Закона в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляются следующие меры:

- установление запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах; предотвращение незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями;

- ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями;

- установление запрета продажи табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, запрета потребления табака несовершеннолетними, запрета вовлечения детей в процесс потребления табака.

Факт реализации табачной продукции 27.12.2018 и 21.01.2019 в магазине Общества подтверждается чеками ККТ, ответом налогового органа от 11.09.2018, копиями товарно-транспортных накладных и Обществом не отрицается.

По сути, доводы Общества, как в апелляционной, так и кассационной жалобе сводятся к несогласию итога определения экспертом расстояния от магазина до образовательного учреждения в 35,7 метров, недопустимого для торговли табачными изделиями, а именно, установления исходных точек замеров двух объектов, определяющих спорную 100 метровую зону.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В отсутствие законодательного закрепления порядка определения расстояния в 100 метров, суды обоснованно исходили из буквального толкования используемого в законе термина «расстояние», то есть это пространство от ближайшей границы территории образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии). Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Как следствие, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ.

В рассматриваемом случае экспертным заключением ФБУЗ от 05.02.2019 № 02-02-01/02, выкопировочными материалами кадастрового плана с указанием границ территории образовательного учреждения в масштабе 1:1000 подтверждается, что ближайшая точка, граничащая с территорией образовательного учреждения, находится на расстоянии 35,7 кв. м от магазина Общества.

На основании указанных выкопировочных материалов ФБУЗ в рамках назначенной экспертизы произведены замеры с использованием измерительной металлической линейки № 34 тип ГОСТ 427-75 (свидетельство о поверке                       № 15-1876-02 от 11.09.2018, действительно до 10.09.2019).

Таким образом, установление спорного расстояния в 35,7 метров подтверждается надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, факт нахождения магазина Общества, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Мира, дом 14, в 100-метровой зоне от территории образовательного учреждения, установлен судебными актами Арбитражного суда Архангельской области по делу                          № А05-13690/2018, участие в котором принимали эти же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Названные судебные акты, в силу статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение для настоящего спора относительно рассматриваемого обстоятельства, поскольку доказательства изменения названного выше расстояния (т.е. изменения территориального расположения двух объектов) после принятых по данным делам судебных актов подателем жалобы в настоящее дело не представлены.

Судом апелляционная инстанция обосновано отклонены доводы Общества о том, что согласно сведениям карты 2ГИС спорное расстояние между двумя объектами составляет более 100 м., поскольку в них не указано, посредством каких измерительных приборов они произведены, и их характеристики (сертификаты, поверка), как следствие, данные карты являются ненадлежащими доказательствами по делу. Кроме того, Обществом в материалы дела не представлены доказательства того, что магазин имеет только один вход.

У суда кассационной инстанции нет процессуальных предпосылок к иной оценке выводов судебных инстанций по существу спора.

Суды обоснованно (с учетом части 2 статьи 2.1 КоАП РФ) признали, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Судами также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности; нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не выявлено.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу № А05-7087/2019 оставить без изменения, а кассационную                  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» – без удовлетворения.     

 

Судья

Л.Б. Мунтян