Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02 - 2302/2025

Дело № А33-26295/2023

12 августа 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Курца Н.А., Пенюшова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии ФИО1 (паспорт), представителей ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 17.11.2023), производственного кооператива «Артель «Статский Советник» ФИО4 (доверенность от 24.12.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу производственного кооператива «Артель «Статский Советник» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2025 года по делу № А33-26295/2023,

установил:

производственный кооператив «Артель «Статский Советник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Новосибирск; далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск; далее – Общество) о взыскании 1 152 500 рублей задолженности, 176 322 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2 и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО10.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кооператив в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судами необоснованно сделаны выводы о недоказанности факта оказания услуг, выводы суда апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права основаны на материалах следственной проверки при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда.

ФИО2 в письменном отзыве от 22.07.2025 доводы жалобы отклонил, указав на их несостоятельность, просил оставить судебные акты без изменения.

Документы, приложенные третьим лицом к отзыву, подлежат возвращению подателю, поскольку имеются в материалах дела. Так как документы представлены в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр», фактический их возврат на бумажном носителе не производится.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, ФИО1 и представитель ФИО2 доводы кассационной жалобы отклонили, сославшись на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

По настоящему делу Кооперативом заявлено требование о взыскании с Общества задолженности по договору оказания юридических услуг, в обоснование которого представлены договор и акты оказанных услуг.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлен факт фальсификации доказательств, положенных в основание исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом изменено основание иска, по существу спор рассмотрен о взыскании задолженности за фактически оказанные юридические услуги.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии у ответчика обязанности в оплате спорных услуг истцу, поскольку в материалы дела истцом не представлено относимых и допустимых доказательств возникновения прав и обязанностей у истца и ответчика в соответствии с нормами закона согласно смыслу положений статей 153, 158, 307, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, заявляя исковые требования о взыскании стоимости услуг, оказанных фактически, истец должен доказать совокупность юридически значимых обстоятельств, таких как факт оказания услуг в спорный период, перечень оказанных услуг, их объём, а также стоимость.

При рассмотрении дела судами установлено отсутствие сформированной воли истца и ответчика совершить сделку, направленную на приобретение гражданских прав в силу отсутствия: договора, подписанного обеими сторонами (договор № 177/22 с приложением к нему исключён из доказательств после заявления о фальсификации по заявлению истца);  письменных документов, которыми обменивались стороны, позволяющих установить волеизъявление сторон на совершение сделки; фактических действий, свидетельствующих о вступлении сторон в договорные отношения (оферта-акцепт), таких, как выставление счетов истцом, частичная оплата ответчиком и пр.; доказательств согласия ответчика на оплату спорных услуг истца, в том числе на оплату услуг по прайсу, представленному истцом в материалы дела; доказательств поручения ответчиком истцу заявленных услуг; доказательств принятия на себя ответчиком обязательств по оплате данных услуг; доказательств приёмки спорных услуг ответчиком (акты сдачи-приёмки услуг также признаны фальсифицированными и из числа доказательств по делу исключены судом).

Доводы жалобы по существу дела повторяют ранее заявленные в судебном разбирательстве доводы, которые были изучены судами и получили необходимую правовую оценку. Несогласие с выводами судов, иная юридическая квалификация обстоятельств дела, выраженные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенном судами нарушении. Заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть спор по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка суда апелляционной инстанции на положения части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке обстоятельств, установленных в рамках следственной проверки по уголовному делу, в рассматриваемом случае не свидетельствует о принятии неправильного судебного акта, поскольку выводы суда первой инстанции об обстоятельствах недоказанности иска, полностью поддержанные апелляционным судом, постановлены  без ссылки на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и без учёта материалов следственной проверки.

Более того, как указано в абзаце втором пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 273-О-О доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле при условии, если арбитражный суд признает их относимыми и допустимыми (часть 1 статьи 65, статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о том, что решение и постановление не мотивированы, судом округа отклоняются как противоречащие обжалуемым судебным актам. Из мотивировочной части обжалуемых судебных актов следует, что судами правильно определён предмет доказывания, верно распределено бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, данные обстоятельства исследованы судами и получили надлежащую оценку. Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании материалов настоящего дела, достаточно мотивированы и обоснованы, произведены с учётом полного изучения всех обстоятельств, действий и пояснений участников спора в совокупности. Нарушений положений статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2025 года по делу № А33-26295/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

В.А. Ламанский

Н.А. Курц

Е.С. Пенюшов