ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7281/2018

19 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой Н. В., 

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1148/2019)  ООО «МКС Петрозаводск» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2018 по делу № А26-7281/2018 (судья Шалапаева И. В.), 

принятое по иску администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «МКС Петрозаводск» о взыскании долга и обязании освободить помещение, 

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МКС Петрозаводск»   (далее – Общество) о взыскании 14 404, 17 рублей долга, об обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 167, 5 кв.м.,  расположенное в подвале жилого дома по адресу: город Петрозаводск, ш. Лососинское, д. 23/1, и передать помещение по акту приёма-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на недоказанность факта использования ответчиком спорного помещения, а также на подписание неуполномоченным лицом акта проверки от 06.12.2016.

Кроме того, податель жалобы указывает, что правоотношения по договору аренды между Администрацией и Обществом прекращены в 2015 году, Администрация не вправе без проведения конкурса предоставлять муниципальное имущество в  фактическое пользование третьим лицам, а также взимать плату за такое предоставление.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Петрозаводска (арендодатель) и ООО «Жилфонд-Служба» (арендатор) заключен договор аренды от 23.03.2017  № 74, по условиям которого арендатор принял во временное пользование нежилое помещение общей площадью 167,5 кв.м., расположенное в подвале жилого здания по адресу: г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, дом 23, корпус 1. 

Нежилое помещение предоставлено арендатору для размещения мастерской.

В соответствии с дополнительным соглашением  от 14.05.2012 № 61 к договору права и обязанности арендатора помещения перешли к ООО «МКС-Петрозаводск». 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2015 по делу №А26-9418/2015 с ООО «МКС-Петрозаводск» в пользу Администрации Петрозаводского городского округа взыскано 6 704,25 рублей долга, 1 677,06 рублей  неустойки, а также 2 000 рублей штрафа по договору аренды от 23.03.2007 № 74. Суд обязал ООО «МКС-Петрозаводск» освободить нежилое помещение, общей площадью 167,5 кв.м., расположенное в подвале жилого здания по адресу: г.Петрозаводск, Лососинское шоссе, дом 23, корпус 1 (л.д.69-70).

При проведении Администрацией проверки использования нежилого помещения в декабре 2016 года установлено, что спорное помещение занято               ООО «МКС Петрозаводск» (ИНН 1001290230) и используется для оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Данный факт подтверждается актом проверки от 06.12.2016, подписанным заместителем генерального директора                 ООО «МКС Петрозаводск» без замечаний.

Ссылаясь на то, что Общество использует указанное помещение в отсутствие правовых оснований, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, установив факт незаконного использования Обществом спорного помещения, со ссылкой на статьи 301, 303 ГК РФ заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со статьей 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

Из материалов дела усматривается, что спорные нежилые помещения внесены в Реестр муниципального имущества на основании постановления мэра г. Петрозаводска от 18.03.93 №409 (л.д.47).

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2015 по делу №А26-9418/2015  ответчиком не исполнено, помещение не освобождено. 

Актом проверки от 06.12.2016, подписанным заместителем генерального директора  ООО «МКС Петрозаводск» без замечаний, подтверждается факт занятия ответчиком спорного помещения. (л.д. 7).

Актом от 08.08.2018 также подтверждается факт использования ответчиком помещения (л.д.48-62). 

Довод подателя жалобы о недоказанности факта использования ответчиком спорного помещения, в связи с тем что акт проверки от 06.12.2016 подписан неуполномоченным лицом, отклоняется апелляционным судом, поскольку акт проверки подписан действующим в настоящее время генеральным директором Общества- - Маркиянчик О. А., подпись которой не оспорена, заявления о фальсификации ответчиком не заявлялось. 

Приняв во внимание факт неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2015 по делу №А26-9418/2015,  с учетом отсутствия законных оснований для занятия помещения ответчиком, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об удовлетворении требования администрации Петрозаводского городского округа об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, общей площадью 167,5 кв.м, расположенное в подвале жилого дома по адресу: Петрозаводск, Лососинское шоссе, д.23/1.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что правоотношения по договору аренды между Администрацией и Обществом прекращены в 2015 году, Администрация не вправе без проведения конкурса предоставлять муниципальное имущество в  фактическое пользование третьим лицам, а также взимать плату за такое предоставление, не принимается апелляционным судом, поскольку  данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика  от оплаты  за фактическое использование помещения, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены судом правомерно, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, как не основанные на представленных доказательствах, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2018 по делу № А26-7281/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина