АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13040/2024

18 сентября 2024 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения принята 11 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению 

 

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ИНН 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию «Крымское управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Крымское управление капитального строительства», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по арендной плате за период с 01.06.2018 по 21.08.2018 в размере 32 472,95 руб., пеню за нарушение обязательств по оплате арендных платежей за период с 11.07.2018 по 17.05.2024 в размере 68 541,78 руб.

Определением от 12.07.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения заявления на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 12.07.2024 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, своевременно размещено в сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.07.2024 г. 12:07:29 МСК.

Во исполнение требований процессуального законодательства, стороны были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, о чем свидетельствуют, в  том числе, возвратившиеся в адрес суда уведомления о вручении почтовой корреспонденции  о направлении копий судебных актов лицам, участвующим в деле.

Об осведомленности лиц, участвующих в деле, о рассмотрении настоящего дела, свидетельствует также реализация ими своих процессуальных прав.

Так, 02.08.2024 (дата обработки судом – 05.08.2024) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

11.09.2024г. по делу принято решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.09.2024 г. 17:08:23 МСК.

12.09.2024 (дата обработки судом – 13.09.2024) от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования Департамента не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, 1 апреля 2015 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта и Государственным унитарным предприятием «Крымское управление капитального строительства» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 2400 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт Гурзуф, 

<

...>, кадастровый номер 90:25:030201:61, зарегистрированный в установленном порядке (далее - Договор).

Договор заключен сроком на 5 (пять) лет (п. 4.1. Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 21 077, 89 рублей в год.

Арендная плата вносится Арендатором равными частями ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления денежных средств по реквизитам Арендодателя (пункт 5.2 Договора).

В пункте 5.6 указаны случаи, при которых арендная плата изменяется Арендодателем в одностороннем порядке.

Пунктом 5.9 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1 % от размера просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Арендодатель имеет право требовать от Арендатора своевременного внесения арендной платы (п. 6.1 Договора). Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные раздело 5 Договора (п.6.4 Договора).

22 августа 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка площадью 2400 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт Гурзуф, 

<

...>, кадастровый номер 90:25:030201:61, заключенного 1 апреля 2015 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта и Государственным унитарным предприятием «Крымское управление капитального строительства», зарегистрированное в установленном порядке.

Поскольку, как указывает истец, ГУП «Крымское управление капитального строительства» не производило оплату арендной платы по указанному договору аренды в полном объеме, образовалась задолженность по арендной плате.

В целях соблюдения досудебного порядка Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в адрес Государственного унитарного предприятия «Крымское управление капитального строительства» в лице конкурсного управляющего ФИО1 была направлена претензия № 2027/02.1 -25 от 16.02.2024, которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. 

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашен принцип платности использования земли, допускающий предусмотренные законом исключения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование в Российской Федерации земли является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата. 

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Таким образом, ответчик обязан своевременно вносить арендную плату. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. 

В соответствии п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда российской Федерации (Определение № 305-ЭС18-21546 от 04.03.2019) применительно к настоящему делу, поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, то в пределах срока исковой давности требование о взыскании неустойки подлежит начислению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением истец обратился в суд 11 июля 2024 года, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии суда на титульной странице искового заявления. 

Из описательной части решения следует, что истец использовал меры досудебного порядка посредством направления претензии.

Так, из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.02.2024 за исх. №2027/02.1-25.  

При этом, как следует из текста претензии, истец предложил ответчику в течении двадцати дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

Следовательно, в период соблюдения ДИЗО обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному требованию было приостановлено.

Следовательно, срок исковой давности на взыскание задолженности за период с 01.06.2018 по 21.08.2018 истек 02.08.2021. 

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, правовая позиция, указанная в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Более того, решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2020 г. (резолютивная часть объявлена 14.12.2020) по делу № А83-15044/2019 ГУП «КУКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 295043, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных статьей 126 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, который освобожден от оплаты госпошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.        Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности – удовлетворить.

2.        В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым – отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу  по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                               А.Г. Колосова