ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12005/2020

г. Челябинск

18 ноября 2020 года

Дело № А34-11825/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А., 

судей Соколовой И.Ю., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РГСН» на решение  Арбитражного суда Курганской области от 25.08.2020 по делу                               № А34-11825/2019.

В судебном заседании в режиме «онлайн-заседание» принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «РГСН» - ФИО2 (доверенность от 01.07.2020, диплом, паспорт).

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шумихинском районе Курганской области (межрайонное) (далее – истец, УПФР) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РГСН» (далее – ответчик, ООО «РГСН») о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на помещения:

- № 2 – санузел, площадью 1,7 кв. м;

- № 3 – санузел, площадью 1,7 кв. м (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.3, л.д.3-9).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области, публичное акционерное общество «Ростелеком», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области, Управление Федерального казначейства по Курганской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 18.08.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме, признано отсутствующим зарегистрированное за ООО «РГСН» право собственности на помещения № 2 – санузел, площадью 1,7 кв. м и №3 – санузел, площадью 1,7 кв. м, расположенные на втором этаже административного здания по адресу: 

<

...> (т.4, л.д.159-165).

ООО «РГСН» (далее также – податель апелляционной жалобы) не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности в отношении спорного имущества возникло у ответчика на законных основаниях. Суд первой инстанции необоснованно посчитал ответчика не владеющим собственником, а спорные помещения – принадлежащими истцу, не принял во внимание и не отразил в мотивировочной части решения факт владения спорными помещениями ответчиком. Судом первой инстанции не установлено состояние помещений второго этажа здания на момент рассмотрения дела, в материалах дела отсутствует технический план, позволяющий установить такое состояние, равно как и прийти к выводу о признании прав на спорные помещения за истцом без изменения площади коридора (помещение № 22). Также податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованное непринятие судом первой инстанции доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает, что поскольку ответчик является владеющим собственником спорных помещений, то к рассматриваемым требованиям положения абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей истец и третьи лица не обеспечили.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства: договоры аренды от 01.04.2013 № 037/45, от 01.11.2018 №039/45, от 16.05.2019 № 051/45, договор поставки тепловой энергии от 14.02.2019 № 22, договор холодного водоснабжения от 26.12.2018 №_18-ВД, договор энергоснабжения от 19.12.2018 № ЭС02ЭЭ2500000231, справки-расчеты налога на имущество за 2016-2019 гг., выписки операций Межрайонной ИФНС № 6 по налогу на имущество за 2017-2020 гг., судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции, соответствующие доказательства суду первой инстанции не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Причин, объективно препятствующих представить в суд первой инстанции вышеуказанные документы, подателем апелляционной жалобы не приведено.

Процессуальная незаинтересованность ответчика в представлении доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции не является уважительной причиной для решения вопроса о приобщении соответствующих документов.

При указанных обстоятельствах оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, которые не были предметом изучения и оценки суда первой инстанции, не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно постановлению Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области от 26.12.2001 №317 за государственным учреждением Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Шумихинском районе Курганской области закреплено имущество РФ согласно балансу на 01.07.2001 (приложение №1) (т.1, л.д.12).

Согласно приложению № 1 в состав имущества входит административное здание, расположенное по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.13).

В соответствии со свидетельством № 005464 от 26.12.2001 закрепленное на праве оперативного управления за пенсионным органом имущество с реестровым номером 04500619 включено в реестр федерального имущества (т.1, л.д.14).

Как следует из выписки из реестра федерального имущества по состоянию на 23.09.2002, за УПФ РФ в Шумхинском районе Курганской области закреплены административные помещения площадью 68,3 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.15).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 45 УЮ № 085023 от 14.05.2003 Российской Федерации принадлежит право собственности в отношении административных помещений (Лит. А2), общей площадью 68,3 кв. м, инв.№4147, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 4147/1/А2/22/1 (т.1, л.д.16).

Одновременно на указанные помещения зарегистрировано право оперативного управления государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Шумихинском районе Курганской области (свидетельство о государственной регистрации права серии 45 УЮ № 085025) (т.1, л.д.17).

Из представленной в дело копии технического паспорта от 27.10.1996 на здание пенсионного фонда по адресу: 

<

...>, инв. №4147, следует, что по состоянию на 16.09.1996 за Курганским областным отделением пенсионного фонда РФ закреплены административные помещения (строение лит.А2), в том числе № 1 назначение – вспомогательное, площадью 6,7 кв. м, №2 назначение – туалет, площадью 1,7 кв. м, № 3 назначение – туалет, площадью 1,7 кв. м, № 4  назначение – туалет, площадью 1,9 кв. м, № 5 назначение – кабинет, площадью 25,8 кв. м, № 6 кабинет – кабинет, площадью 12,5 кв. м, № 22 назначение коридор, площадью 18 кв. м. Всего 68,3 кв. м (т.1, л.д.18-21).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 45 УЮ № 136069 от 02.04.2004, за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью 129,6 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, номера на поэтажном плане: на втором этаже - 2, 3, 7, 22-26 (Лит.А2) (т.1, л.д.105).

В качестве основания возникновения права собственности ответчика указано решение единственного участника ООО «РГСН» от 19.08.2003.

Согласно изготовленному по состоянию на 23.11.2007 техническому паспорту на нежилые помещения ООО «РГСН» занимает в административном здании по адресу: 

<

...> (Лит.А2) следующие помещения согласно экспликации: №2 (санузел) общей площадью 1,7 кв. м; №3 (санузел) общей площадью 1,7 кв. м; №7 (кабинет) общей площадью 25 кв. м; №22 (коридор) общей площадью 27,2 кв. м; №23 (кабинет) общей площадью 19,7 кв. м; №24 (кабинет) общей площадью 35,3 кв. м; №25 (касса) общей площадью 4,9 кв. м; №26 (кабинет) общей площадью 14,1 кв. м. (т.1, л.д.156-157).

Как следует из письменного отзыва филиала ФГБУ «Кадастровая палата по Курганской области» (т.2, л.д.8-11) по сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 45:22:030118:1221 расположен по адресу: 

<

...>, и является административным помещением (Лит.А2), назначение нежилое, общая площадь 68,3 кв. м, инв.№4147. Описание местоположения в здании - 2 этаж, номера на поэтажном плане 1-6,22.

Объект недвижимости с кадастровым номером 45:22:030118:1399 расположен по адресу: 

<

...> и является частью здания, назначение нежилое, площадь 129,6 кв. м. Описание местоположения в здании - часть здания на втором этаже: 2,3,7,22-26.

Таким образом, по сведениям ЕГРН в отношении помещений с номерами на поэтажном плане здания №2 и №3 (санузлы) зарегистрировано как право собственности ответчика, так и право федеральной собственности и, соответственно, право оперативного управления истца. 

Полагая, что наличие государственной регистрации права собственности ответчика на нежилое помещение № 2 - санузел площадью 1,7 кв. м и №3 - санузел площадью 1,7 кв. м, расположенные на 2 этаже административного здания по адресу: 

<

...>, не соответствует закону, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о признании отсутствующим права собственности ответчика на данные помещения (с учетом итогового уточнения исковых требований).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом для возникновения его права собственности на спорные помещения, регистрация оспариваемого права была произведена в отсутствие оснований, установленных законом о государственной регистрации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 и части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу изложенных разъяснений, а также с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях № 3809/2012 от 04.09.2012, № 12576/11 от 24.01.2012, признание права отсутствующим является исключительным способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения), и его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Государственная регистрация права на одно и то же недвижимое имущество за разными лицами по своему характеру нарушения является условием для предъявления одним лицом иска о признании права отсутствующим у другого, что позволяет по результатам исследования и оценки оснований возникновения такого права обеспечить восстановление нарушенного права.

Учитывая, что государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права, оспаривание указанного права производится по основаниям его возникновения.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, можно прийти к выводу о том, что государственная регистрация прав на недвижимость и совершаемых в отношении нее сделок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) носит не правоустанавливающий, не распорядительный, а правоподтверждающий характер, в силу чего внесение в ЕГРП записи без должного правового основания (титула) не приводит к возникновению права собственности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в обоснование своих требований должен представить доказательства приобретения права и их нарушение государственной регистрацией права ответчика.

Применительно к существу спора материалами дела подтверждается факт одновременной государственной регистрации права оперативного управления истца и права собственности ответчика на одни и те же нежилые помещения № 2 - санузел площадью 1,7 кв. м, №3 - санузел площадью 1,7 кв. м, расположенные на 2 этаже административного здания по адресу: 

<

...>.

Как следует из распоряжения администрации Курганской области  №307р от 19.07.1996 в связи с окончанием строительства УКС областной администрации здания узла связи в г. Шумиха, помещения второго этажа здания были переданы на баланс Областному отделению пенсионного фонда России (т.2, л.д.50 оборот).

Согласно справке Шумихинского государственного унитарного дочернего предприятия технической инвентаризации №346 от 15.04.2003 за Курганским областным отделением пенсионного фонда РФ в оперативном управлении закреплены административные помещения (Лит.А2), кадастровый номер 4147/1/А2/22/1, инвентарный номер 4147, общеполезной площадью 68,3 кв. м, из них основная площадь - 46,9 кв. м, 21,4 кв. м - места общего пользования, номера помещений: 1-6, 22, расположенных на 2 этаже здания по адресу: 

<

...>. 

Основанием для закрепления данных помещений за пенсионным органом указано регистрационное удостоверение №392 от 16.09.1998 (т.2, л.д.39-40).

Такие же сведения в отношении общей площади занимаемой правопредшественником истца и номеров помещений на поэтажном плане содержатся в техническом паспорте от 27.10.1996 на здание пенсионного фонда по адресу: 

<

...>, инв.№4147  (т.1, л.д.18-21).

Из указанных документов следует, что спорные помещения уже с момента постройки здания в 1996 году находились в оперативном управлении пенсионного органа. 

С 14.05.2003 сведения об указанных правах были внесены в ЕГРП.

Кроме того, в распоряжении администрации Курганской области  №307р от 19.07.1996 указано, что часть помещений второго этажа здания была передана на баланс государственной страховой фирме «Зауралье» (т.2, л.д.50 оборот).

Согласно справке №000497/507 от 27.06.2001 выданной Шумихинским государственным предприятием технической инвентаризации по состоянию на 26.06.2001 Шумихинское отделение ДСОАО «Росгосстрах-Курган» занимало помещения в административном здании по адресу: 

<

...>, общей площадью 131 кв. м, номера помещений: 7,22-26 (т.2, л.д.48-49). 

Из поэтажного плана 2 этажа указанного здания следует, что за страховой организацией закреплены следующие помещения: №7 (кабинет) общей площадью 25 кв. м; №22 (коридор) общей площадью 32 кв. м; №23 (кабинет) общей площадью 19,7 кв. м; №24 (кабинет) общей площадью 35,3 кв. м; №25 (касса) общей площадью 4,9 кв. м; №26 (кабинет) общей площадью 14,1 кв. м. Также указано, что площадь помещений изменилась со 129,6 кв. м до 131 кв. м в связи с перепланировкой. 

На основании регистрационного удостоверения №414 от 21.11.1996 (т.2, л.д.46 оборот) в ЕГРП зарегистрировано право собственности дочернего страхового открытого акционерного общества «Росгосстрах-Курган» на часть административного здания общей площадью 129,6 кв. м инв.№4147, по адресу: 

<

...>, о чем 15.08.2001 в государственный реестр внесена запись №45-01.08-03.2001-0017.01. 

В указанном свидетельстве перечислены номера помещений правообладателя – 7,22-26 (т.2, л.д.44).

При этом эти же номера помещений перечислены в заключении о проведении регистрационных действий (т.2, л.д.45).

Из указанных документов также следует, что у дочернего страхового открытого акционерного общества «Росгосстрах-Курган» отсутствовало право собственности на помещения с номерами № 2 и №3 в спорном здании, указанные помещения в состав помещений страховой организации не входили. 

26.05.2003 между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» (ООО «РГС» и дочерним страховым открытым акционерным обществом «Росгосстрах-Курган» (ДСАО «РГС») заключен договор, в соответствии с которым произошла реорганизация в форме присоединения ДСАО «РГС» к ООО «РГС» в порядке и на условиях, определяемых договором (т.2, л.д.58-61).

На основании передаточного акта основному обществу была передана часть здания по адресу: 

<

...> (т.2, л.д.62-64).

На основании решения единственного участника ООО «РГСН» от 19.08.2003 ОАО «Росгосстрах-Курган» передало в уставный капитал ООО «РГСН» служебные помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 129,6 кв. м (т.2, л.д.73-103).

18.09.2003 Шумихинским филиалом государственного предприятия Курганской области «Кургантехинвентаризация» подготовлена справка №835 о занимаемых дочерним страховым открытым акционерным обществом «Росгосстрах-Курган» площадях в здании в 

<

...>, согласно которой по состоянию на 10.09.2003 общество занимает помещения общей площадью 129,6 кв. м под номерами 2,3,7,22-26. При этом экспликация к поэтажному плану здания содержит запись о том, что общество занимает часть помещений №2,№3 и №22 (сан.узлы и коридор) все вместе общей площадью 30,6 кв. м, без определения площади каждого из указанных помещений (т.2, л.д.67-69).

17.12.2003 представитель ООО «РГС-Урал» обратился в Учреждение юстиции по регистрации прав на территории Курганской области с заявлением, в котором просил внести изменения в ЕГРП на объект расположенный по адресу: 

<

...>, указав номера помещений правообладателя на поэтажном плане как 2,3,7,22-26 (т.2, л.д.67).

На основании указанных выше документов 02.04.2004 регистрирующим органом была внесена в ЕГРП запись о государственной регистрации за ответчиком права собственности на нежилые помещения в здании по адресу: 

<

...>, общей площадью 129,6 кв. м, номера помещений - 2,3,7,22-26 (Свидетельство о государственной регистрации серии 45 УЮ № 136069 от 02.04.2004).

Согласно изготовленному по состоянию на 23.11.2007 техническому паспорту на нежилые помещения ООО «РГСН» занимает в административном здании по адресу: 

<

...> (Лит.А2), следующие помещения согласно экспликации: №2 (сан.узел) общей площадью 1,7 кв. м; №3 (сан.узел) общей площадью 1,7 кв. м; №7 (кабинет) общей площадью 25 кв. м; №22 (коридор) общей площадью 27,2 кв. м; №23 (кабинет) общей площадью 19,7 кв. м; №24 (кабинет) общей площадью 35,3 кв. м; №25 (касса) общей площадью 4,9 кв. м; №26 (кабинет) общей площадью 14,1 кв. м (т.1, л.д.156-157).

Таким образом, по сравнению с первоначально составленными документами технической инвентаризации после проведенного 10.09.2003 обследования в технических документах на объект недвижимости ответчика появляется запись о том, что часть помещений на поэтажном плане №№ 2, 3, 22 общей площадью 30,6 кв. м принадлежит ответчику, при этом, как следует из представленной экспликации, общая площадь коридора № 22 составляет 48,2 кв. м, санузлы № 2, №3 – по 1,7 кв. м каждый, что означает определение площади 30,6 кв. м по отношению к 3 нежилым помещениям расчетным путем.

Общая площадь принадлежащих ответчику нежилых помещений за счет добавленных санузлов не увеличилась, поскольку одновременно с этим специалист органа технической инвентаризации уменьшил площадь коридора (помещение №22) с 32 кв. м до 27,2 кв. м. 

Учитывая изложенное, коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что указанная запись была сделана лицами, проводившими обследование помещений, исходя из определенной ими приходящейся на ответчика доли в площадях, которые они отнесли к общему имуществу здания (санузлы и коридор).

Однако, 02.04.2003 в ЕГРП вносится запись о том, что право собственности на спорные помещения №2 и №3 на поэтажном плане здания принадлежит ответчику. 

При этом никто не может передать больше прав, чем он имеет.

У правопредшественика ответчика - дочернего страхового открытого акционерного общества «Росгосстрах-Курган» отсутствовало право собственности на помещения с номерами № 2 и № 3 в спорном здании, следовательно, передать право собственности на них ООО «РГСН» ДСОАО «Росгосстрах-Курган» не могло.

Иных оснований для возникновения права собственности на спорные помещения ответчиком в материалы дела не представлено. При этом ответчиком не доказана невозможность использования аналогичных помещений под номерами 13 и 14 на поэтажном плане (т.1, л.д. 19).

Коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что право истца в отношении спорных помещений возникло на момент их закрепления за Курганским областным отделением пенсионного фонда РФ на основании распоряжения администрации Курганской области № 307р от 19.07.1996, зарегистрировано в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997, в то же время надлежащие правовые основания для регистрации за ответчиком права собственности в отношении упомянутых помещений, не установлены. 

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства возникновения права в отношении спорных помещений, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.  

Право федеральной собственности, право оперативного управления истца на указанные помещения не оспорено, требований о признании их имуществом общего пользования всех собственников помещений в административном здании, не заявлялось. 

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Наличие записи в Едином государственном реестре недвижимости, внесенной без правовых оснований на спорные объекты, нарушает законные права и интересы истца, которому эти объекты переданы в оперативное управление. 

В подтверждение владения спорными помещениями истцом представлены договоры энергоснабжения за 2013 – 2016 годы, договоры поставки тепловой энергии за 2013 – 2016 годы, договор от 03.07.2017 №1/2017, согласно которому истец передал Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в безвозмездное временное пользование нежилые помещения общей площадью 68,3 кв. м, полезной площадью 38,3 кв. м, расположенные в административном здании по адресу: 

<

...>, на срок с 03.07.2017 по 31.12.2017 с правом пролонгации. 

В ходе рассмотрения заявленных требований ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом в апелляционной жалобе ответчик указал, что суд первой инстанции не принял во внимание довод об истечении срока исковой давности. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу пятому статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку истцом заявлено требование о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нахождения спорных помещений во владении истца и иск не связан с лишением владения, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу №А40-36086/2019-169-36 ООО «РГСН» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Кроме того, требования истца не направлены на лишение ответчика права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости, а лишь на устранение нарушений прав истца, вызванного безосновательным внесением записи о регистрации права на спорные помещения, при отсутствии к тому правовых оснований. 

Довод подателя жалобы о неверном избрании истцом способа защиты права, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм права, регулирующих данные правоотношения.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом для возникновения его права собственности на спорные помещения.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, поэтому отклоняются апелляционной коллегией по мотивам, приведенным выше. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено. 

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                  не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.09.2020 № 4457.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.08.2020 по делу                               № А34-11825/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РГСН» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.А. Аникин

Судьи:И.Ю. Соколова

Г.Н. Богдановская