ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-20161/2018

г. Вологда

24 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Журавлева А.В. и             Кузнецова К.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СГК «Империал» ФИО2 по доверенности от 15.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГК «Империал» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2019 года по делу                        № А66-20161/2018,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СГК «Империал»            (адрес: 109147, Москва, улица Марксистская, дом 3, строение 3, помещение III, комната 18; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Максатихинского района Тверской области (адрес: 171900, Тверская область, район Максатихинский, поселок городского типа Максатиха, площадь Свободы, дом 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Администрация) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 11.09.2018                                                 № 0136300002818000077-0133449-01.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг-Тверь».

Решением суда от 02 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.  

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что отказ от исполнения контракта не содержит конкретных нарушений, а также не указывает на способы их устранения. Информация об одностороннем отказе от исполнения контракта была размещена ответчиком с нарушением срока. Экспертизы, объективно свидетельствующей о невозможности исполнения контракта в срок, не проводилось.    

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 11.09.2018 по итогам проведенного открытого аукциона в электронной форме (протокол от 31.08.2018                                                № 0136300002818000077) Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0136300002818000077-0133449-01 на ремонт автомобильной дороги на ул. Красноармейская, в                   п. Максатиха Тверской области, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы  по ремонту автомобильной дороги на ул. Красноармейская, в п. Максатиха Тверской области и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять выполненную работу и оплатить ее на условиях настоящего контракта.

Место выполнения работ, виды и объем работ определены техническим заданием и проектно-сметной документацией (приложение 1,2).

Так, согласно техническому заданию Общество должно было выполнить следующие работы: подготовка территории строительства, ремонт существующего покрытия, досыпка обочин, укрепление обочин асфальтовым гранулятом, пересечения и примыкания, обустройство площадок для парковки автомобилей, обустройство дворовой территории дома №5, ремонт тротуара, ремонт лестничного схода, ремонт проезжей части.  

Срок выполнения работ составляет: с момента заключения муниципального контракта по 01.11.2018 в соответствии с графиком выполнения работ (приложение 3). 

Согласно пункту 2.1 контракта цена составляет 18 891 435 руб. и включает исключительно все расходы подрядчика, необходимые для качественного и  своевременного выполнения работ, в том числе расходы на материалы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей; все подъемные и разгрузочно-погрузочные работы с применением ручного труда и техники, транспортные расходы, связанные с доставкой строительных материалов и техники и иные расходы.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта промежуточной приемке подлежат все скрытые работы, освидетельствование которых в более поздний период невозможно по техническим причинам; после завершения этапа работ, определенных проектно-сметной документацией (приложение 2) и графиком выполнения работ, подписания  актов приемки работ, подрядчик направляет заказчику акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости работ и затрат с приложением отчетных документов,  приведенных в пункте 4.4 контракта. Акты подписываются представителем организации, осуществляющей строительный контроль (пункт 6.10). 

Для проверки результатов работ исполнения контракта заказчик проводит экспертизу.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 8 контракта; порядок изменения условий контракта - разделом 11; условия и порядок расторжения  контракта разделом - 12. 

Согласно пункту 12.1 контракта  расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством и условиями контракта.

Пунктом 12.5 контракта предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков в случаях, установленных законодательством, в том числе: если подрядчик не приступил к выполнению работ в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта; в случае неоднократного нарушения подрядчиком обязательств по контракту; если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным.

Календарным планом выполнения работ предусмотрено выполнение             1 этапа - до 10 октября 2018 года; 2 этапа - до 01 ноября 2018 года.

Из условий пункта 13.1 контракта следует, что первым этапом выполнения работ по контракту следует считать период с даты подписания контракта до выполнения 50 % объема работ, отраженных в актах формы КС-2, но не позднее 10 октября 2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг-Тверь», осуществляющее строительный контроль за работами по ремонту спорной автомобильной дороги, 12.10.2018 направило в адрес Администрации письмо № 11/10-18, содержащее информацию о том, что до 10.10.2018 подрядчик не предъявил службе строительного контроля ни одной промежуточной и законченной работы на объекте, в том числе утвержденные Заказчиком рецепты на приготовление асфальтобетонных смесей.

По состоянию на 10.10.2018 на объекте ремонта велись работы по разборке бортового камня и нарезке корыта под дорожную одежду на тротуарах, в связи с чем, имеются опасения о возможности сдачи работ в срок (том 1 лист 26).

Администрация 15.10.2018 направила Обществу претензию с требованием о соблюдении сроков выполнения работ. 

Поскольку по состоянию на 19.10.2018 подрядчиком не было представлено доказательств, подтверждающих выполнение работ по 1 этапу, Администрация направила в адрес Общества  решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0136300002818000077-0133449-01 (том 1 листы 24-25).

В обоснование принятого решения Администрация указала, что обязательства по контракту Обществом  не выполняются, акты приемки работ отсутствуют, что свидетельствует о невозможности выполнения работ по укладке асфальтобетонной смеси, сдачи объекта в сроки, предусмотренные контрактом. В решении имеется ссылка на пункт 12.5 контракта, часть вторую статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Считая, что решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта является недействительным, Общество обратилось в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 450.1 ГК РФ устанавливает, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны государственного контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.5 контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков в случаях, установленном законодательством, в том числе: если подрядчик не приступил к выполнению работ в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта; в случае неоднократного нарушения подрядчиком обязательств по контракту; если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным.

Доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работ по контракту в установленные сроки, как и доказательств надлежащего извещения ответчика о готовности к приемке выполненных работ как до истечения установленных в договоре сроков выполнения работ, так и до момента отказа ответчика от исполнения контракта, в материалы дела не представлено.

Согласно отчету Общества с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг-Тверь» подрядчик приступил к работам на объекте 11.09.2018; с 10.10.2018 работы на объекте были прекращены. За указанный период производились только работы по разборке бортового камня и нарезке корыта под дорожную одежду на тротуарах (том 1, листы 102-116).

Данные обстоятельства представитель Общества в суде апелляционной инстанции не опровергал.

С учетом вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71                 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия заказчика позволяют однозначно определить его волю на отказ от исполнения контракта от 11.09.2018 № 0136300002818000077-0133449-01; отказ ответчика от исполнения контракта является обоснованным, соответствует требованиям закона и условиям контракта.

Довод апеллянта о том, что информация об одностороннем отказе от исполнения контракта была размещена ответчиком с нарушением срока, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что не совершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

Из материалов дела следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0136300002818000077-0133449-01 Обществом получено. 

В апелляционной жалобе Общество указывает, что экспертиза, объективно свидетельствующая о невозможности исполнения контракта в срок, не проводилась.

Согласно части 10 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, положения названного Закона не обязывают заказчика проводить экспертизу выполненных работ, в отсутствие каких-либо доказательств самого факта выполнения работ.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2019 года по делу № А66-20161/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГК «Империал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

   А.Н. Шадрина

Судьи                                                               

    А.В. Журавлев

    К.А. Кузнецов