АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 августа 2023 года

Дело №

А55-37293/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании  10 августа 2023 года  дело по иску, заявлению

департамента управления имуществом городского округа Самара

к Самарской городской общественной организации «Красноглинский лодочный клуб»

об освобождении земельного участка

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Крафтверк»

 

при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 04.05.2023;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.2022;

от третьего лица – не явился; 

 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику, в котором просит суд (с учетом уточнений, принятых определением от 15.05.2023) обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0304006:6, площадью 6568,70 кв. м., расположенный по адресу: г. Самара, 

<

...>, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств металлического сооружения (КПП), трех металлических беседок, металлического вагончика, деревянного сооружения, бетонных панелей и металлического сооружения для хранения лодок, и привести его в состояние, пригодное для использования, передать по акту приема-передачи представителю Департамента.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, письменный отзыв на иск не представил.

В процессе рассмотрения дела в материалы дела через канцелярию суда поступило заявление о частичном признании иска в части сноса КПП (контрольно-пропускного пункта), металлических беседок, ворот, ограждения, и в части обязания передать участок истцу.

Представитель ответчика пояснил, что заявление о признании иска поступило не от ответчика, ответчик иск не признает в полном объеме.

Таким образом, заявление о признании иска судом не рассматривается.

От третьего лица поступил отзыв на иск, согласно которому ООО «Крафтверк» просил удовлетворить требование об освобождении земельного участка.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области и Красноглинским лодочным кооперативом № 1 заключен договор аренды от 28.06.2001 № 57-2001/04, согласно условиям которого арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 6568,7 кв.м. с кадастровым номером 63:01:030000:0430 (238), расположенный по адресу: г. Самара, 

<

...>, на срок 3 года - с 01.01.2001 по 01.01.2004, для размещения лодочной станции.

По акту приема-передачи от 28.06.2001 земельный участок передан арендатору.

Впоследствии, дополнительным соглашением от 18.04.2003 № 2 стороны изменили наименование арендатора на Самарскую городскую общественную организацию «Красноглинский лодочный клуб».

Дополнительным соглашением № 3 от 23.12.2003 срок аренды изменен сторонами, указано, что земельный участок предоставляется на 5 лет с 01.01.2004 по 31.12.2009.

Дополнительным соглашением № 4 от 26.03.2009 стороны изложили пункт 1.1. договора в иной редакции, указав срок аренды по 28.02.2019.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора, договор в силу положений статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. (статья 610 ГК РФ)

В пункте 4.1. договора предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор в случае нарушения условий договора арендатором.

Воспользовавшись предусмотренным условиями договора и положениями закона правом, арендодатель направил в адрес арендатора уведомление от 21.12.2021 об отказе от договора, которое получено арендатором 22.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Отказ департамента управления имуществом г.о. Самара от договора от 28.06.2001 № 57-2001/04 был обжалован арендатором в Арбитражный суд Самарской области.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.08.2022 в удовлетворении исковых требований Самарской городской общественной организации «Красноглинский лодочный клуб» отказано.

Таким образом, договор от 28.06.2001 № 57-2001/04 прекращен.

Согласно дополнительному соглашению № 5 от 11.05.2021 арендатор при расторжении договора обязан в 10-тидневный срок передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве, не хуже первоначального, по акту приема-передачи и освободить земельный участок от временных некапитальных объектов (движимого имущества).

Поскольку спорный земельный участок не освобожден, по акту приема-передачи арендодателю не передан, в адрес арендатора направлена претензия от 04.04.2022 с требованием освободить земельный участок и передать его по акту представителю департамента управления имуществом г.о. Самара.

Несмотря на получение ответчиком 06.04.2022 претензии, требования, в ней изложенные, ответчиком не исполнены, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, и при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Истцом в материалы дела представлен акт осмотра от 27.04.2022 земельного участка главным специалистом кадастровых работ Департамента управления имуществом г.о. Самара, в котором отражено, что земельный участок площадью 6568,70 кв.м. используется под размещение металлического сооружения (КПП), трех металлических беседок, нежилого кирпичного здания, нежилого кирпичного здания (склада), двенадцати нежилых кирпичных сооружений с ячейками хранения лодочного оборудования и прилегающей территории. К акту приложены фотоматериалы.

Впоследствии, истцом представлен акт осмотра земельного участка от 07.04.2023, также составленный специалистом кадастровых работ Департамента управления имуществом г.о. Самара, которым в результате осмотра установлено, что  земельный участок частично огорожен забором и используется под размещение металлического сооружения (КПП), двух металлических беседок, металлического вагончика, деревянного сооружения, бетонных блоков и металлического сооружения для хранения лодок. К акту также приложены фотоматериалы.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на составленный им в одностороннем порядке акт осмотра от 28.04.2023, в ходе которого представителем установлено отсутствие металлических беседок, нежилого кирпичного здания, нежилого кирпичного сооружения с ячейками для хранения лодочного оборудования.

Между тем, данный акт, составленный в одностороннем порядке, ни фотоматериалами, ни заключением независимого специалиста не подтвержден.

Из представленных истцом в материалы дела акта и фотографий усматривается, что на участке расположены сооружение КПП (контрольно-пропускного пункта), деревянное сооружение, металлическое сооружение для хранения лодок, металлический вагончик, бетонные панели, три беседки, металлическое сооружение.

Ответчиком данные сведения документально не опровергнуты. Предложением суда осуществить совместный осмотр земельного участка ответчик не воспользовался. Доказательства направления представленного суду уведомления Департамента управления имуществом г.о. о рассмотрении возможности осмотра от ответчика не поступили. 

Согласно  части  1  статьи  9,  части  1  статьи  65  АПК  РФ судопроизводство  в  арбитражном  суде  осуществляется  на  основе  состязательности, каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Довод ответчика о получении земельного участка с наличием на нем строений, которые истец просит демонтировать, документально не подтвержден.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав пояснения представителей сторон в процессе рассмотрения дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Десятидневный срок для устранения нарушения, соответствующий предусмотренному условиями договора сроку передачи земельного участка после прекращения договора, суд считает разумным.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Обязать Самарскую городскую общественную организацию «Красноглинский лодочный клуб» (ИНН 

<

***>) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0304006:6, площадью 6568,70 кв. м., расположенный по адресу: г. Самара, 

<

...>, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств металлического сооружения (КПП), трех металлических беседок, металлического вагончика, деревянного сооружения, бетонных панелей и металлического сооружения для хранения лодок, и привести его в состояние, пригодное для использования, и передать по акту приема-передачи представителю департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН  

<

***>).

2. Взыскать с Самарской городской общественной организации «Красноглинский лодочный клуб» (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Шлинькова