АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2390/2024

г. Владивосток

06 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Штурвал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2019) 

к Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.12.2002) 

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 28.11.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.12.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Штурвал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации Артемовского городского округа  (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 18.09.2023 № у-01-7629/14, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:27:020102:1405; об обязании ответчика направить в адрес общества три подписанных экземпляра проекта договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 25:27:020102:1405.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований представитель заявителя по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что оспариваемый отказ является незаконным, необоснованным и не соответствует действующему законодательству, поскольку право ООО «Штурвал» на выкуп спорного земельного участка следует из положений пункта 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629.

Представитель администрации по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, а также в судебном заседании в отношении заявленных требований возразил, считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным ввиду отсутствия правовых оснований для принятия решения в пользу общества, поскольку на испрашиваемом земельном участке объект капитального строительства отсутствует, следовательно цель, для которой земельный участок испрашивался в аренду, заявителем не достигнута.

АОО «КРДВ» в письменных пояснениях, представленных в материалы дела, указало, что принятое администрацией решение от 18.09.2023 не содержит мотивированных оснований для отказа обществу в предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка.

Из материалов дела судом установлено, что 24.03.2020 между администрацией Артемовского городского округа и резидентом свободного порта Владивосток ООО «Штурвал» заключен договор №87 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:020102:1405, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, бухта Муравьиная, в районе дома 11, в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство базы отдыха «Штурвал» по адресу: Приморский край, г. Артем, бухта Муравьиная, в районе дома 11, сдача помещений в аренду». Срок аренды установлен по 20.11.2049.

06.09.2023 общество обратилось в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:27:020102:1405, находящегося в собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление №629).

18.09.2023 администрацией принято решение, оформленное письмом №у-01-7629/14, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:27:020102:1405 в связи с тем, что цель, поставленная условиями ранее заключенного договора аренды в настоящее время не достигнута (с учетом письма от 02.11.2023 №у-01-7629/14). 

Не согласившись с решением администрации об отказе в  предоставлении земельного участка, полагая, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V. I Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Постановлением № 629 установлено, что в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт «а» пункта 1 в редакции Постановления Правительства РФ от 30.12.2022 № 2536).

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии с общими требованиями, предусмотренными земельным законодательством, с учетом особенностей, определенных указанным выше Постановлением.

Согласно статьям 9 и 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, осуществляется исполнительным органом государственной власти, обладающим правом управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

Из положений статьи 39.16 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 25:27:020102:1405, расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, бухта Муравьиная, в районе дома 11, предоставлен ООО «Штурвал» на праве аренды сроком на 49 лет, с разрешенным видом использования «туристическое обслуживание».

В соответствии с пунктом 1.3 договора целью использования земельного участка является реализация инвестиционного проекта «Строительство базы отдыха «Штурвал» по адресу: Приморский край, г.Артем, бухта Муравьиная, в районе дома 11, сдача помещений в аренду».

Таким образом, в соответствии с условиями договора земельный участок предоставлен обществу в целях реализации инвестиционного проекта.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ определено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Положениями статьи 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Кроме того, земельное законодательство исходит из требования о рациональном использовании земель (пункт 6 статьи 11.9, статья 68 ЗК РФ), что реализуется, в частности, в установлении неблагоприятных последствий для землепользователей, в частности, в случае неиспользования земельного участка по целевому назначению (статья 54 ЗК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30.06.2011 №13-П; определения от 24.12.2013 №2153-О, от 24.03.2015  №671-О, от 23.06.2015  №1453-О и от 28.02.2017  №443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28.09.2017  №1919-О, от 27.09.2018  №2347-О).

Следовательно, обязанность арендатора земельного участка, закрепленная в разделе 4 договора №87 от 24.03.2020, предполагает не только использование арендуемого участка по целевому назначению и в соответствии с целями, для которых он предоставлен, но и фактическое пользование этим участком, то есть реальную реализацию инвестиционного проекта.

Как следует из представленного в материалы дела Бизнес-плана по строительству базы отдыха «Штурвал» по адресу: Приморский край, г.Артем, бухта Муравьиная, в районе до 11, сдача помещений в аренду концепцией проекта предусмотрено строительство в два этапа прибрежной, приватной базы отдыха, включающей дом для круглогодичной эксплуатации повышенной комфортности, три домика летнего типа с отдельно стоящими беседками и банями, рядом с пляжем бухты Муравьиная (район «Тавайза») для посуточной сдачи в аренду туристам.

При этом согласно акту выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 25:27:020102:1405 №98 от 03.06.2024, представленному в материалы дела, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. 

Земельный участок состоит из 2 контуров: 1 контур Земельного участка имеет площадь 766,кв.м., частично огорожен, на земельном участке расположены различные объекты, территория частично благоустроена; 2 контур земельного участка имеет площадь 999,88 кв. м., частично огорожен, на огороженной территории расположены деревянные объекты, центральная часть 2 контура земельного участка заросла сорной, кустарниковой растительностью и единичными деревьями.

Северо-западная часть контура 1 и юго-восточная часть контура 2 огорожены единым забором. Общая огороженная территория включает часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 100 кв. м., которые расположены между контуром 1 и контуром 2 земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, а также на момент рассмотрения настоящего спора на земельном участке с кадастровым номером 25:27:020102:1405 объект капитального строительства, предусмотренный бизнес – планом (дом для круглогодичной эксплуатации повышенной комфортности) отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что цель, для которой земельный участок испрашивался обществом в аренду, заявителем не достигнута. 

Также суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что в материалы дела не представлено доказательств обращения общества в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство указанного объекта капитального строительства, которое бы подтверждало намерение и конкретные действия общества для осуществления строительства указанного объекта.

При этом представленные обществом договоры энергоснабжения и на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами сами по себе не подтверждают факт освоения спорного земельного участка в заявленных целях, поскольку данные услуги не являются уникальными и могут быть оказаны на объекте любого типа, в том числе и на неосвоенном земельном участке. Иных доказательств, подтверждающих реальное строительство заявленной базы отдыха заявителем ни в администрацию, ни в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае общество, реализовав свое право на получение в аренду земельного участка, но, не приступив к фактическому осуществлению деятельности, в целях которой указанный земельный участок предоставлялся, не может быть отнесено к лицам, которым такой участок может быть предоставлен в собственность в соответствии подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629. 

Общий смысл принимаемых антикризисных мер и буквальное содержание подпункта «а» пункта 1 Постановления от 09.04.2022 № 629, устанавливающего, что в собственность могут быть предоставлены участки, предназначенные для отдыха (рекреации) и находящиеся в аренде, при отсутствии у уполномоченного органа сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, позволяет сделать вывод о том, что участок уже должен находится в аренде и на нем должна осуществляться рекреационная деятельность.

Таким образом, само по себе полученное заявителем право аренды не может служить основанием для получения права собственности на земельный участок для экономической деятельности, в том числе и по причине того, что какая - либо деятельность на арендуемом участке заявителем еще не ведется, следовательно, общество не обладает правом на приобретение земельного участка в собственность по подпункту «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у администрации не имелось оснований для предоставления обществу земельного участка, находящегося в собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, в собственность за плату без проведения торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку решение об отказе в предоставлении земельного участка администрацией принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, у арбитражного суда не имеется оснований для обязания уполномоченного органа направить в адрес общества три подписанных экземпляра проекта договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 25:27:020102:1405.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.