АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23656/24-62-184

г. Москва

03 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024года Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-М"  (117246, 

<

...>, ЭТАЖ 7 ПОМЕЩЕНИЕ  XXXIII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: 

<

***>)  к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЗАКНЕФТЕГАЗСТРОЙ-ПРОМЕТЕЙ" (121099, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, СМОЛЕНСКАЯ ПЛ., Д. 3, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 2 352 180 руб. 63 коп. В судебное заседание явились: 

От истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024г., диплом).  От ответчика – не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лидер-М» обратилось в суд с иском к ООО «ЗНГС-Прометей» о  взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 896 919 руб. 86 коп.,  неустойки за период с 14.07.2023 по 20.12.2023 в сумме 303 507 руб. 18 коп., проценты  за пользование коммерческим кредитом за период с 14.07.2023 по 20.12.2023 в сумме  151 753 руб. 59 коп..  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  своих обязательств по оплате поставлено товара по договору № 121190-02/22 от  09.02.2022.  

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.  

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, извещенный о месте и  времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд  счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Определением от 15.02.2024 стороны извещены о возможности рассмотрения  дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после  завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.  Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в  судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного  заседания не заявлено.  

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»  разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном  судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело  не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит  определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии  судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о  готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.  

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства  дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи  137 АПК РФ.  

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании  суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного  судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные  доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных  требований ввиду следующего:  

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 09 февраля 2022 г.  между ООО «Лидер-М» (поставщик) и ООО «ЗНГС-Прометей»» (покупатель) был  заключен договор поставки № 121190-02/22, в соответствии с которым поставщик  обязуется в обусловленные настоящим договором сроки поставить (передать в  собственность), а покупатель принять и оплатить производимые или закупаемые  поставщиком товары на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1.).  

Наименование, количество, ассортимент, цена, качество товара, подлежащего  поставке в соответствии с настоящим договором, наименование производится товара, а  также сроки, порядок поставки товара, условия доставки и расчетов за товар  указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).  

Порядок, сроки и условия расчетов за поставляемый по настоящему договору  товар определяются сторонами в спецификации (п. 3.1.).  

Оплата за поставляемый товар производится платёжными поручениями по  банковским реквизитам поставщика, указанным в настоящим договоре. На основании  счетов, выставляемых покупателю. По соглашению сторон расчеты за поставляемый  товар могут быть осуществлены в иной форме (п. 3.2).  

20 января 2023 года к Договору заключена спецификация № 6 к договору,  согласно которой обязался поставить, а ответчик принять и оплатить Товар: при  

поставке Товара, указанного в спецификации, между истцом и ответчиком допускается  мнение от согласованного количества Товара в пределах 10% от согласованного  количества, но менее единицы продукции.  

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что во исполнение  своих обязательств по Договору передал ответчику товар и выставил счет-фактуры, а  ответчик принял Товар по УПД № 4082 от 13.07.2023 на общую сумму: 4 919 210,00  руб.  

В соответствии с п. 3. Спецификации № 6 сторонами согласованы следующие  условия оплаты: предоплата не позднее 27.01.2023 г., с учетом согласованного  сторонами условия дата оплаты составляет 13.07.2023.  

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по договору и не полностью  оплатил поставленный и принятый товар, сумма долга покупателя перед поставщиком  составила 1 896 919 руб. 86 коп.  

В адрес ответчика была направлена претензия № 1241 от 18 октября 2023 года с  требованием об оплате задолженности,.  

Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими  требованиями.  

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к  следующему:  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела  документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме  ответчиком суду не представлено.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.  

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в  доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный  отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.  

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил,  доводы истца документально не опроверг.  

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены,  суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основной  

задолженности 1 896 919 руб. 86 коп. является обоснованным и подлежит  удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 303 507 руб.  18 коп. за период с 14.07.2023 по 20.12.2023.  

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения,  оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п.6.4. Договора, при просрочке оплаты Поставщик имеет право  требовать уплаты н размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или  ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.  

Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за  нарушение обязательства (ст. 401 ГК).  

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания  для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.  

Расчеты истца судом проверены, принимаются, обстоятельствам дела и  условиям договора соответствуют, прав ответчика не нарушают, вопреки доводам  ответчика, расчет истца является правильным, факт нарушений подтвержден  представленными по делу доказательствами.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 151 753 руб. 59 коп.  процентов по договору поставки (коммерческий кредит) за период с 14.07.2023 по  20.12.2023.  

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации  договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне  денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может  предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса,  предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг  (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими  денежными средствами», согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской  Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства,  предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также  предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.  

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло  соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к  коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2  статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе  суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование  денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и  

порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует  руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента,  определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не  определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента  получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента  предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и  прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо  при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Пункт 6 спецификации предусматривает, что за просрочку платежа срока  платежа, указанного спецификации, покупатель (ответчик) уплачивает неустойку в  размере 0,1%(одна десятая) от неоплаченной стоимости товара за каждый день  просрочки до полного исполнения обязательств, а Истец вправе начислить проценты по  коммерческому кредиту в размере 0,05% с момента срока оплаты за каждый день  просрочки платежа до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате  поставленного товара.  

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и  признан обоснованным.  

Кроме того, суд указывает на то, что взыскание одновременно неустойки и  процентов за пользование коммерческим кредитом также не будет являться двойной  ответственностью в силу следующего.  

Так пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что стороны свободны в заключении договора. Согласно пункту 4  вышеуказанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон. В  случае несогласия с условиями договора, в том числе касающимися взыскания  процентов за пользование коммерческим кредитом (в том числе по мотиву привязки  его к нарушению срока оплаты товара), ответчик имел право заявить разногласия по  этому условию, а также передать преддоговорный спор в этой части на рассмотрение  арбитражного суда (статья 446 ГК РФ).  

Поскольку стороны добровольно заключили договор, обязывающий покупателя  уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в случае нарушения срока  оплаты товара, то он обязан выплачивать эти проценты продавцу до наступления  фактической оплаты по договору, так как в соответствии со статьями 309, 310 ГК  РФ стороны обязаны исполнять взятые на себя обязательства в полном объеме, если  сделка в соответствующей части не оспорена по основаниям недействительности  заинтересованной стороной. При этом суд не может предоставлять какой-либо из  сторон защиты больше, чем она сама предполагает использовать.  

Само по себе нарушение обязательства не влечет автоматически трансформацию  условий о коммерческом кредите в условия о гражданско-правовой ответственности,  так как они по своей природе не могут быть взаимозаменяемыми.  

Основная функция коммерческого кредитования в обороте - плата за  пользование материальными благами. Функциями же гражданско-правовой  ответственности в виде неустойки являются превентивная, обеспечительная,  компенсационная. Последняя, чаще всего (при ее зачетном характере), означает  получение кредитором заранее определенной договором или законом имущественной  компенсации убытков, которые возникают у него при нарушении обязательства  должником.  

Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом - это плата за  пользование материальными благами (включая денежные средства), а не мера  ответственности за неисполнение обязательств, то одновременное взыскание таких  

процентов и неустойки не противоречит запрету двойной ответственности за  нарушение одного обязательства.  

Учитывая, что ответчик принял договорные условия коммерческого кредита,  требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 151 753 руб. 59 коп. за  период с 14.07.2023 по 20.12.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314,  329, 330, 421, 486, 506, 516, 823 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123,  156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЗАКНЕФТЕГАЗСТРОЙ-ПРОМЕТЕЙ" (121099, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, СМОЛЕНСКАЯ ПЛ., Д. 3, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-М" (117246,  

<

...>, ЭТАЖ 7 ПОМЕЩЕНИЕ XXXIII,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 1 896 919 (один миллион восемьсот девяносто шесть тысяч  девятьсот девятнадцать) руб. 86 коп., неустойку за период с 14.07.2023 г. по 20.12.2023  г. в размере 303 507 (триста три тысячи пятьсот семь) руб. 18 коп., проценты за  пользование коммерческим кредитом за период с 14.07.2023 г. по 20.12.2023 г. в  размере 151 753 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят три) руб. 59 коп.,  государственную пошлину в размере 38 385 (тридцать восемь тысяч триста  восемьдесят пять) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.Ю. Жежелевская