АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45514/2020

22 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Р.М.Погосян (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску 

общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД-АГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО2 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Октябрьского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, 

ФИО3

финансового управляющего ФИО3 ФИО4

о взыскании 729 340 рублей 95 коп.

и по встречному иску 

ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД-АГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 144319 рублей 37 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 30.08.2018,

от ответчика: ФИО2,

от третьих лиц: не явились, уведомлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения спора судом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец по первоначальному иску обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 729340 рублей 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.07.2019 по 08.09.2020, с продолжением начисления процентов за период с 09.09.2020 по день фактической уплаты долга.

В предварительном судебном заседании 20.10.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 20.10.2020 представил отзыв на исковое заявление.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не начисляются.

Убытки были взысканы солидарно с ФИО6 и ФИО2. Проценты также подлежат солидарному взысканию.

ФИО6 не является участником настоящего дела, к ней требование о взыскании процентов как солидарному должнику не предъявлялось даже в досудебном порядке). По данным Картотеки арбитражных дел в отношении ФИО6 банкнотных дел не ведется. Со стороны кредитора (с учетом ранее принятого Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 по делу №А60-52308/2018) является неправомерным заявление требования о взыскании процентов только лишь с одного из солидарных должников (ФИО7), при отсутствии каких-либо требований ко второму солидарному должнику (ФИО6).

ФИО3 обращался с аналогичным иском в рамках дела №А60-41579/2019. 20.02.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Трейд-Агро» о включении требований в размере 320982 руб. 26 коп. (проценты за пользование денежными средствами) в реестр требований кредиторов должника. 

С 18.12.2019 все расчетные счета в кредитных учреждениях ФИО2 заблокированы, включая личную зарплатную карту. ИП ФИО2 также не мог осуществлять свою предпринимательскую деятельность. Решение суда по делу №А60-53308/2019 о взыскании солидарно с ФИО2 убытков в пользу ООО Трейд-Агро» исполнено.

По результатам проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежит привлечению Октябрьский РОСП УФССП по Свердловской области.

В судебном заседании 19.11.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 19.11.2020 представил дополнение к отзыву.

Ответчик не согласен с периодами, за который истец произвел начисление процентов.

В период с 13.09.2019 действия судебных актов приостановлено до 06.11.2019.

Судебный акт исполнен в полном объеме 18.12.2019 зачислением денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, период просрочки составляет с 04.07.2019 по 12.09.2019, с 06.11.2019 по 18.12.2019

Кроме того, поскольку иск о взыскании убытков заявлен солидарно с ФИО6 и ФИО2, соответственно за неисполнение судебного акта солидарные должники, также несут солидарную ответственность. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ФИО2 составляют 112944,75 рублей (225889,50/2).

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 заявил встречное исковое заявление о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД-АГРО" 144319 рублей 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.12.2019 по 10.11.2020.

Определением суда от 19.11.2020 встречное исковое заявление ФИО2 принято к производству Арбитражного суда Свердловской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании судом рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, ходатайство удовлетворено, в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены директор ответчика ФИО3 и финансовый управляющий должника ФИО4.

В судебном заседании 15.12.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 15.12.2020 дополнительных документов не представил. 

После  судебного заседания в материалы дела поступил отзыв ССП, согласно которому 16.12.2019 на депозитный счет Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга от должника поступили денежные средства в размере 10322337 рублей.

В рамках исполнительных производств 26.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 1709202 рубля 51 коп.

В судебном заседании 13.01.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 671356 рублей 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.07.2019 по 14.07.2020.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен контррасчет по первоначальному иску на сумму 222354 рубля 45 коп.

Ответчиком в судебном заседании 13.01.2021 заявлено ходатайство об уточнении встречных исковых требований до 162844 рубля 73 коп. за период с 16.12.2019 по 29.12.2020.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, от ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 13.01.2021 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 15.01.2021 при участии прежних представителей сторон.

В судебном заседании 15.01.2021 истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчиком представлен уточненный контррасчет по первоначальному иску на сумму 222425 рублей 15 коп.

В судебном заседании 15.01.2021 ответчик поддержал встречные требования с учетом принятого судом уточнения в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 по делу №А60-52308/2018 с ответчика по настоящему делу в пользу истца в солидарном порядке взыскано10 272 334 рубля в возмещение убытков, а также 50 003 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 оставлены без изменения.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС №031492635 от 28.08.2019.

На основании исполнительного лица постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №61156/19/66005-ИП с предметом исполнения 10322337 рублей в отношении должника ФИО2 (ответчик по настоящему делу).

Обращаясь с суд с иском по настоящему делу, истец, учитывая несвоевременное исполнение ответчиком вступившего в законную силу судебного акта, заявляет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере (с учетом принятых судом уточнений) 671356 рублей 42 коп. за период с 04.07.2019 по 14.07.2020, в том числе:

- за период с 04.07.2019 по 11.12.2019 – по основаниям, установленным ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- за период с 12.12.2019 по 14.07.2020 – на основании абз.2 п.2 ст.213.19 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование доводов и возражений доказательства, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика по настоящему делу истцом инициировано дело о признании должника банкротом, делу присвоен №А60-41579/2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2019 заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019 (резолютивная часть объявлена 11.12.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Агро» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2020 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с погашением требований кредитора.

Из указанного определения по делу №А60-41579/2019 следует, что "В материалы дела ФИО2 представлены платёжные поручения №248 от 16.12.2019 в сумме 3 300 000 руб. (плательщик ООО «УралСтройКом»), №629 от 16.12.2019 в сумме 7 022 337 руб. 00 коп. (плательщик ООО «ЕкаПром»).

Из ответа Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от 15.04.2020 следует, что в Октябрьском районном отделе на исполнении находится исполнительное производство №47351/14/05/66, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-52308/2018, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 10 322 337 руб. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу взыскателя: ООО "Трейд-Агро".

16.12.2019 на депозитный счет Октябрьского районного отдела поступили денежные средства в сумме 3 300 000,00 руб. (п/п № 248 от 16.12.2019). 16.12.2019 на депозитный счет Октябрьского районного отдела поступили денежные средства в сумме 7 022 337,00 руб. (п/п № 629 от 16.12.2019)".

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 по делу №А60-52308/2018 вступило в законную силу 03.07.2019, следовательно, с 04.07.2019, определяемой сторонами в отсутствие разногласий начальной датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление соответствующих процентов на сумму убытков является допустимым и не противоречит нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Имеющиеся у сторон разногласия касаются конечной даты начисления процентов.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2020 по делу №А60-41579/2019, что судебный акт по делу №А60-52308/2018 исполнен ответчиком 16.12.2019 внесением денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, при этом согласно определению от 14.07.2020 по делу №А60-41579/2019 при рассмотрении дела о банкротстве ответчика суд также пришел к выводу о том, что перечисление суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника, на счет подразделения судебных приставов-исполнителей, расценивается как исполнение требования, в связи с чем признал требование истца к ответчику исполненным и прекратил производство по делу о банкротстве должника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

 Таки образом, проценты с учетом даты исполнения ответчиком решения Арбитражного суда Свердловской области от18.03.2019 подержат начислению по 16.12.2019.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты введения процедуры реструктуризации долгов должника прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Как следует из пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018) мораторные проценты начисляются с даты введения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе в случае отсутствия плана реструктуризации.

При этом ссылка истца на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств путем внесения денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов после введения в отношении ответчика процедуры банкротства судом отклоняется.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Истец указывает, что внесением денежных средств в рамках исполнительного производства, подлежащего приостановлению в соответствии с абз.6 п.2 ст.213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации, ответчик лишил истца возможности получить денежные средства.

 Вместе с тем, как уже указано ранее, зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором.

Из определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2020 по делу №А60-41579/2019 следует, что еще 17.12.2019 от ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу с приложением платежных поручений.

Определением суда от 24.12.2019 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 20.01.2020.

Определением суда от 25.01.2020 судебное  заседание отложено до 19.02.2020.

Определением суда от 20.02.2020 судебное  заседание отложено до 18.03.2020. 

Определением суда от 25.03.2020 рассмотрение заявления отложено до 17.04.2020, из Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области истребованы дополнительные сведения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2020 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

12.05.2020 из Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области поступили запрашиваемые сведения, которые приобщены к материалам заявления.

Определением суда от 23.06.2020 возобновлено производство по заявлению ФИО2 о прекращении производства по делу№А60-41579/2019, судебное заседание назначено на 08.07.2020.

Таким образом, то обстоятельство, что производство по делу о банкротстве ответчика прекращено, при этом от прекращения процедуры  поставлена в зависимость возможность распределения денежных средств в рамках исполнительного производства, 26.06.2020 не связано с действиями ответчика для вывода о злоупотреблении правом в смысле ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, оснований для начисления процентов за период после 16.12.2019 не имеется.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты введения процедуры реструктуризации долгов должника прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Как следует из пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018) мораторные проценты начисляются с даты введения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе в случае отсутствия плана реструктуризации.

Период начисления процентов с 12.12.2019 по 16.12.2019 истец обосновывает положениями абз.2 п.2 ст.213.19 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что не влияет на расчет процентов, определяемых в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Ответчик, подтверждая контррасчетом 16.12.2019 конечной датой начисления процентов, возражает против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.09.2019 по 05.11.2019 со ссылкой на приостановление исполнительного производства  

Вместе с тем, согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не может быть отнесено к обстоятельствам, в силу которых ответчик может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Установленная законом процедура принудительного взыскания денежных средств (исполнительное производство) не влияет на само существование гражданско-правового обязательства, в период просрочки уплаты денежных сумм, совпадающий с периодом приостановления исполнительного производства, ответчик продолжал пользоваться денежными средствами истца.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019 по 16.1.2019, начисленные на сумму 10322337 рублей, составляют 327981 рубль 65 коп., в связи с чем первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В рамках настоящего дела судом также принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 3071000 рублей действительной стоимости доли, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020 по делу №А60-63491/2019, за период с 18.12.2019 по 10.11.2020.

Как установлено судом, решением суда от 22.01.2020 по делу №А60-63491/2019 с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД-АГРО» в пользу ФИО2 взыскано 3071000 рублей долга. 

В рамках указанного дела судом также рассмотрены требования ФИО2 о взыскании процентов, в удовлетворении требований в указанной части судом отказано, поскольку суд пришел к выводу, что "в рассматриваемой ситуации отчуждение имущества общества по заниженной цене произведено, в том числе, в результате действий самого истца, что установлено вступившим в законную силу судебным актом. Таким образом, в действиях общества, которое своевременно не выплатило истцу действительную стоимость доли, отсутствуют признаки, позволяющие сделать вывод о неправомерном удержании обществом денежных средств, что исключает возможность его привлечения к ответственности по ст. 395 ГК РФ".  

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020 вступило в законную силу 25.02.2020, следовательно, учитывая установленную судом обязанность по взысканию процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО "ТРЕЙД-АГРО" отсутствующей, проценты могут быть начислены лишь на период с даты вступления судебного акта в законную силу как за нарушение сроков исполнения судебного акта.

Вместе с тем, судом также установлено, что в соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП от 11.08.2020 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производства №24105/20/66005-ИП от 10.04.2020 (возбуждено на основании исполнительного лица, выданного в рамках дела №А60-63491/2019) и №61156/19/66005-ИП (по исполнительному листу, выданному в рамках дела №А60-52308/2018).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Из приведенного разъяснения следует, что заявлению о зачете по умолчанию придается ретроактивный характер, то есть обратная сила.

Как установлено судом ранее, судебный акт по делу №А60-52308/2018 исполнен 18.12.2019, судебный акт по делу №А60-63491/2019 вступил в законную силу 25.02.2020, следовательно, учитывая способность обязательств к зачету, проценты с учетом вышеизложенного и проведенного в рамках исполнительного производства зачета начислены быть не могут, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, государственная пошлина относится на встречного истца. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД-АГРО" удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД-АГРО" 327981 рубль 65 коп. процентов, а также 8025 рублей 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД-АГРО" в оставшейся части отказать.

4. Возвратить ФИО3 из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1160 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 10.09.2020.

5. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

6. Взыскать с ФИО2 в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 555 рублей.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских