СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-18477/2021

г. Томск

11 марта 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1

судей:

ФИО2 

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО4 с применением средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академ Кабель" (№07АП-1190/2022) на решение от 15 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18477/2021 (судья Ершова Л.А.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Академ Кабель" (630090, 

<

...>, к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис Транспортная компания" (630088, 

<

...>, о взыскании убытков в размере 13 5045,40 руб., штрафа в сумме 5 045,40 руб., 

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Уральский кабельный центр" (614042, Пермский кр, 

<

...> К.6, кв.24, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>); 2) общество с ограниченной ответственностью "Электроинжиниринг" (630005, 

<

...> д. 55, этаж 3 помещение 7, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: без участия, (извещен);

ответчика: без участия, (извещен);

третьих лиц: без участия, (извещены);

УСТАНОВИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью "Академ Кабель" (далее –  ООО "Академ Кабель") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис Транспортная компания" (далее –  ООО "Байкал-Сервис ТК") о взыскании убытков в размере 135 045 рублей 40 копеек штрафа в сумме 5 045 рублей 40 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Уральский кабельный центр" (далее – третье лицо 1, ООО "Уральский кабельный центр"), общество с ограниченной ответственностью "Электроинжиниринг" (далее – третье лицо 2, ООО "Электроинжиниринг").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 декабря 2021 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Академ Кабель" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отношения по перевозке груза возникли между ООО «Академ Кабель» и ООО «Байкал-Сервис Новосибирск», а не с ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания», как ошибочно установлено арбитражным судом.

Апеллянт ссылается на то, что договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, размещенный в сети интернет на сайте:www.baikalsr.ru. не регулирует правоотношения между ООО «Академ Кабель» и ООО «Байкал-Сервис Новосибирск», так как, размещенный на Интернет-сайте Договор ТЭУ сделан от имени ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания» ИНН 

<

***>, а фактически заявка на перевозку груза была принята другим юридическим лицом - ООО «Байкал-Сервис Новосибирск» ИНН 

<

***>, оплата за оказание услуг по перевозке произведена истцом на расчетный счет этой организации, в связи с чем полагает, что публичная оферта от имени ООО «Байкал-Сервис Новосибирск» на сайте www.baikalsr.ru. не была представлена.

Кроме того, апеллянт полагает, что срок доставки груза согласован в экспедиторской расписке, либо должен исчисляться в соответствии со статьей 14 Федерального Закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», именно доставка груза должна осуществляться в разумный срок, в настоящем случае не более 7 суток, из расчета 1 сутки на каждые 300 км пути.

ООО "Байкал-Сервис ТК" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство представителю общества "Академ Кабель" об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание). Однако,  представитель общества "Академ Кабель" ФИО5 не подключилась к данной системе.

Сразу после начала судебного заседания 11.03.2022 лицом, ведущим протокол судебного заседания, осуществлен телефонный звонок представителю общества "Академ Кабель" ФИО5 с целью выяснения намерений представителя принять участие в судебном заседании. 

На телефонный звонок ответил секретарь «Центральная коллегия адвокатов Новосибирской области», который сообщил номер сотового телефона ФИО5 

Из зала судебных заседаний лицом, ведущим протокол судебного заседания, по номеру телефона, указанному секретарем «Центральная коллегия адвокатов Новосибирской области», был осуществлен телефонный звонок представителю истца ФИО5. На телефонный звонок никто не ответил, телефон абонента занят.

До окончания судебного заседания представитель общества "Академ Кабель" ФИО5 к онлайн-заседанию так и не подключилась, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание.

Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции созданы все условия для реализации сторон права доступа к правосудию, между тем, риски исправности технического оборудования принимающих технических устройств лежат на заявителе.

Апелляционным судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, достаточного качества связи, предоставлена возможность для подключения и участия представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании в онлайн-режиме.

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

В случае их неисправности оснований возлагать на суд ответственности за данное обстоятельство является злоупотреблением правом.

Судом  апелляционной инстанции не прекращался сеанс видео-конференц связи на протяжении всего судебного процесса, запись велась до оглашения судом резолютивной части судебного акта.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признала неуважительной причину необеспечения представителем третьего лица качественной технической возможности участия в онлайн-заседании, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания, судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в судебном заседании в режиме существующей технической возможности, в отсутствие неявившегося представителя общества "Академ Кабель" ФИО5

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях перевозки груза из г. Перми в г. Новосибирск в личном кабинете ООО «Академ Кабель» на Интернет-сайте «Байкал-Сервис» 10.03.2021 была сформирована заявка № 3015974 на транспортно-экспедиционные услуги и перевозку груза (кабель) по маршруту г. Пермь - г. Новосибирск. Отправитель груза - ООО «Уральский кабельный центр», грузополучатель - ООО «Академ Кабель».

Данный груз (кабель) был приобретен истцом у ООО «Уральский кабельный центр» для последующей поставки в адрес ООО «ЭлектроИнжиниринг». По заявке ООО «ЭлектроИнжиниринг» от 09.03.2021 на поставку кабеля ВВГнг(А)-Ь8 1x240 1 кВ. в количестве 0,060 км, истцом был выставлен ООО «ЭлектроИнжиниринг» счет на оплату № РК000000745 от 09.03.21 на сумму 130 000 руб., где указан срок поставки 10 дней. Платежным поручением № 1729 от 09.03.2021 ООО «ЭлектроИнжиниринг» произвело оплату на счет ООО «Академ Кабель» в размере 130 000 руб.

В связи с этим ООО «Академ Кабель» заказало в ООО «Уральский кабельный центр» (третье лицо 1) кабель ВВГнг(А)-Ь8 1x240 1 кВ. в количестве 0,060 км и произвело оплату кабеля на счет ООО «Уральский кабельный центр» платежными поручениями № 69 от 10.03.2021 в размере 106 983,07 руб. и № 74 от 12.03.2021 в размере 200 руб. 

Согласно доверительному письму ООО "Академ Кабель" передача продукции была произведена ООО "Уральский кабельный центр" уполномоченному представителю транспортной экспедиции ООО "Байкал-Сервис" 11.03.2021. 

11.03.2021 ответчиком в целях организации перевозки был принят груз № ПРМ-ф01320, характер груза - кабель, объем 1,023 куб.м., вес 192 кг, что подтверждается экспедиторской распиской № ПРМ-002872 от 11.03.2021. Оплата транспортно-экспедиционных услуг произведена ООО «Академ Кабель» 16.03.2021 по платежному поручению № 83 на сумму 5 045,40 руб. согласно счету на оплату №НР000017923 от 11.03.2021.

Как указывает истец, дата прибытия груза в г. Новосибирск была согласована сторонами - 15.03.2021. 16.03.2021 от перевозчика поступило сообщение о прибытии груза в Новосибирск. 17.03.2021 на терминал «Центральный» прибыла машина от ООО «Академ Кабель» за получением груза, но груз не был выдан по причине его отсутствия. 18.03.2021 от представителя перевозчика поступила информация о том, что груз по накладной от 11.03.2021 № ПРМ-002872 находится в пути по дороге в г. Комсомольск-на-Амуре. Никакой информации о сроках доставки и объяснений случившегося предоставлено не было.

06.04.2021 ответчик предоставил истцу информацию о прибытии груза в Новосибирск только 15.04.2021.

В связи с отсутствием сообщений от перевозчика о прибытии груза, с учетом того, что прошел 31 день с даты согласованного срока доставки (15.03.2021), утром 15.04.2021 представитель ООО «Академ Кабель» прибыл в ООО «Байкал-Сервис Новосибирск» и пытался вручить уведомление о необходимости составления Акта об утере груза, претензию за № 007/пр от 15.04.2021 о возмещении убытков в связи с утерей груза. Претензию приняли, но в подписании Акта об утере груза отказали. Претензия и акт также были направлены почтовой связью, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 15.04.2021. Через несколько часов 15.04.2021 после возвращения представителя ООО «Академ Кабель» перевозчик сообщил о прибытии груза.

19.04.2021 ООО «Академ Кабель» вынуждено было забрать груз, хотя ООО «ЭлектроИнжиниринг» уже отказалось от получения товара в связи с длительной просрочкой доставки. Груз был принят истцом на ответственное хранение.

Просрочка доставки груза, по мнению истца, составила 31 день (с 15 марта по 15 апреля 2021 года), о чем был составлен Акт о просрочке доставки груза от 19.04.2021. Но ООО «Байкал-Сервис Новосибирск» отказалось от подписания Акта о просрочке доставки груза. Акт был подписан в одностороннем порядке. 

Кабель, приобретенный в ООО «Уральский кабельный центр» предназначался для покупателя ООО «ЭлектроИнжиниринг» г. Новосибирск со сроком поставки до 19 марта 2021 года.

В связи с существенной просрочкой доставки груза по вине перевозчика-экспедитора, ООО «ЭлектроИнжиниринг» отказалось от покупки кабеля и потребовало возврата денежных средств в размере 130 000 руб., перечисленных по платежному поручению № 1729 от 09.03.2021. Платежным поручением № 140 от 20.04.2021 ООО «Академ Кабель» возвратило в ООО «ЭлектроИнжиниринг» 130000 руб. Данный кабель в настоящее время находится на ответственном хранении у истца по адресу: 

<

...>.

ООО «Академ Кабель» понесло убытки в размере стоимости груза 107 183,07 руб. и упущенной выгоды - 22 816,93 руб. (130 000 руб. - 107 183,07 руб.).

Также истцом ответчику начислен штраф в сумме 5045,40 руб., согласно ст. 34 п. 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ) перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере 9 процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы.

Отказ от уплаты убытков послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражным судом так же установлено, что ООО «Байкал-сервис Новосибирск» является дочерним обществом по отношению к ООО "Байкал-Сервис ТК", оба юридических лица пользуются одним сайтом для осуществления деятельности: www.baikalsr.ru, на котором размещены Договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – Договор ТЭУ), Порядок и Правила оказания услуг, тарифы экспедитора и иные условия – единые для всех дочерних обществ, филиалов и обособленных подразделений ООО "Байкал-Сервис ТК".

В настоящее время ООО «Байкал-сервис Новосибирск» реорганизовано в форме присоединения к ООО "Байкал-Сервис ТК", в связи с чем определением от 29.10.2021 Арбитражный суд Новосибирской области произвел замену стороны ответчика по настоящему делу ООО «Байкал-сервис Новосибирск» на ООО "Байкал-Сервис ТК".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции на основании статьи 15, ГК РФ, пункта 2. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходил из того, что сторонами в договоре-заявке не был согласован срок доставки груза, в связи с чем,  пришел к выводу о недоказанности материалами дела совокупности всех элементов, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62) и в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (раздел «Общие положения об ответственности и о возмещении убытков»), заявитель должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для наступления указанной гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, собственно наличие убытков должника, а также с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

На привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице, в свою очередь, лежит обязанность по доказыванию отсутствия убытков либо вины в причинении убытков. Также оно вправе представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе оспаривать как сам факт наличия убытков, своей вины, наличия причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из материалов дела следует, требование истца основано на факте причинения убытков ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договора-заявки в части срока доставки груза.

Согласно пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Статьей 805 ГК РФ установлено, что, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что публичная оферта от имени ООО «Байкал-Сервис Новосибирск» на сайте www.baikalsr.ru. не была представлена, расцениваются судом апелляционной инстанции как способ защиты и отклоняются, поскольку в экспедиторской расписке №ПРМ-002872 от 11.03.2021 прямо указано на то, что грузоотправитель с договором, тарифами и условиями перевозки грузов, являющимися публичной офертой и размещенных на сайте www.baikalsr.ru, ознакомлен(а) и согласен(на).

Коллегия суда исходит из того, что обращаясь за оказанием услуг, передавая грузы для доставки, получая их, оплачивая услуги экспедитора, подписывая экспедиторские документы, стороны совершили акцепт договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с ч. 2 ст.437, п. 3 ст. 438 РФ Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка апеллянта на то что отношения по перевозке груза возникли между ООО «Академ Кабель» и ООО «Байкал-Сервис Новосибирск», а не с ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания», признается судом апелляционной инстанцией несостоятельной, поскольку ООО «Байкал-сервис Новосибирск» находился в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО "БАЙКАЛ-Сервис ТК", в связи с чем, в указанный момент договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг от лица ООО «Байкал-сервис Новосибирск» не оформлялись. 

В настоящий момент процедура реоргнаизации окончена, все права и обязанности ООО «Байкал-Сервис Новосибирск» перешли к ООО «Байкал-Сервис ТК», в связи с чем Судом осуществлена замена стороны ответчика на ООО «Байкал-Сервис ТК».

Однако, в момент сдачи груза 11.03.2021г. по экспедиторской расписке №ПРМ-002872, ООО «Байкал-сервис Новосибирск» действовал, и заключил Договор ТЭУ и выставлял первичные учетные документы: Счет на оплату, Акт на выдачу груза от своего лица.

При этом, Заявка на экспедирование груза ПРМ-007424 от 11032021 и экспедиторская расписка №ПРМ-002872 от 11.03.2021г. оформлялись и выдана от имени ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК", как экспедитора, принявшего груз в пункте отправления.

Факт передачи груза и подписание экспедиторской расписки №ПРМ-002872 от 11.03.2021 истцом не оспаривается.

Согласно экспедиторской расписке №ПРМ-002872 от 11.03.2021г. ответчик в соответствии с законом оказывает свои услуги в соответствии с Договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг, Порядком и Правилами оказания услуг, разработанными экспедитором, являющимися публичной офертой экспедитора и размещенными на его официальном сайте в сети интернет: www.baikalsr.ru.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора ТЭУ, он вступает в силу с момента его подписания Клиентом, либо с момента передачи груза для перевозки и подписания Клиентом поручения Экспедитору или иного документа, подтверждающего заказ услуги. Так же до момента оказания услуг, Клиент обязан ознакомиться и ознакомить грузоотправителя, грузополучателя с тарифами Экспедитора, правилами оказания услуг, ориентировочными сроками оказания услуг, дополнительными условиями и иной информацией, размещенной на сайте. Заказ услуг Экспедитора является надлежащим и достаточным подтверждением того, что Клиент, грузоотправитель и грузополучатель с вышеуказанной информацией ознакомлен в полном объеме и согласен.

Согласно п.6.3.10. Договора ТЭУ Стороны установили, что дата доставки, указанная в экспедиторской расписке, является ожидаемой, и не является согласованной датой доставки груза до Грузополучателя или согласованной датой выдачи груза Грузополучателю.

При этом, в поручении экспедитору/экспедиторской расписке №ПРМ-002872 от 11.03.2021г. указано: «ориентировочная дата прибытия 15.03.2021», о чем было известно грузоотправителю и грузополучателю, и стороны с данным условием согласились.

То же самое указано в Заявке на экспедирование (Заявка на перевозку № 3015974 от 10.03.2021г., стр. 2 из 3), представленной Истцом.

Сформировав на сайте экспедитора https://www.baikalsr.ru/tools/schedule/ расчет срока доставки груза, получаем также: «Срок грузоперевозки 6 суток, Сроки доставки являются ориентировочными».

Доказательств того, что стороны установили конкретный срок доставки груза в материалы дела не представлено.

При этом, в заявке на экспедирование и в заявке на перевозку, экспедиторской расписке указано: тип перевозки: Обычная. Таким образом, при сдаче груза к перевозке стороны не заявили ни о срочности данной перевозки, ни о том, что груз должен быть доставлен к определенному сроку.

Более того, из материалов дела видно, что истцом при оформлении заявки выбрана категория «сборных грузов» наиболее удобный и экономичный способ доставки небольшой партии товара.

За счет консолидации грузов различных отправителей в «сборный груз» осуществляется удешевление для клиентов цены доставки из одного города в другой.

Учитывая изложенное, коллегия суда приходит к выводу, что ООО «Академ Кабель» самостоятельно выбирая критерии доставки груза и пописывая экспедиторскую расписку, приняло тариф и условия перевозки грузов, установленные экспедитором.

В соответствии со статьей 19 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (заключена в г. Женеве 19 мая 1956 года, вступила в силу для СССР 01 декабря 1983 года) признается, что имела место просрочка, если груз не был доставлен в оговоренный срок или, при отсутствии оговоренного срока, если с учетом обстоятельств, в которых перевозка производилась, а в частности, при частичной погрузке, с учетом времени, необходимого для составления полной партии в нормальных условиях, фактическая продолжительность перевозки превышает время, необходимое при обычных условиях для выполнения перевозки добросовестным перевозчиком.

Достаточные доказательства того, что экспедитор может считаться просрочившим применительно к указанным выше положениям международной Конвенции, обществом «Академ Кабель» не представлены.

Более того, материалам дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что переданный третьим лицом 1 груз получен истцом 15.04.2021, перевозка груза осуществлена (акт на выдачу груза № НБЦ-04422 от 19.04.2021 с отметкой представителя ООО "Академ Кабель" о доставке груза 15.04.2021).

Позиция подателя жалобы о том, что срок должен исчисляться в соответствии со статьей 14 Федерального Закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», именно доставка груза должна осуществляться в разумный срок, в настоящем случае не более 7 суток, из расчета 1 сутки на каждые 300 км пути, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела основана на ошибочном токовании норм права, поскольку указанный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг по перевозке автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом; определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов, соответственно, автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Однако, в настоящем случае данные правоотношения регламентируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Транспортная экспедиция», а не главой 40 ГК РФ - Перевозка. 

Кроме главы 41 ГК РФ правоотношения сторон регламентируются также Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортноэкспедиционной деятельности". 

По изложенным выше основаниям апелляционный суд не может согласиться с доводами ООО «Академ Кабель» о необходимости возмещения ответчиком стоимости груза и упущенной выгоды.

Оснований для взыскания штрафа коллегия суда так же не усматривает, поскольку экспедитор несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также ответственность, предусмотренную сторонами по Договору ТЭУ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности вынесенного решения не подтверждены юридическими аргументами.

Оценивая иные многочисленные доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  от 15 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18477/2021 оставить без изменения , а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академ Кабель"  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской  области.

Председательствующий:  

ФИО1  

 

Судьи:

 

ФИО2

ФИО3