ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-303050/2019

24 августа 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Тарасова Н.Н., Кручининой Н.А.

при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «ТК МАРОСНЕТ» - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 17 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «ТК МАРОСНЕТ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года

об отказе конкурсному управляющему должника в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТК МАРОСНЕТ» 

 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 ООО «ТК МАРОСНЕТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника волоконно-оптическая линия связи 16 волокон (

<

...> ТК 51А); волоконно-оптическая линия связи 32 волокна: ТК68д (кремлевская наб.) - Нащокинский пер. 

<

...> связи (

<

...> от ТКN 52 до ТКN 224); волоконно-оптическая линия связи, 8-16 волокон (Сокольнический вал, ТК38 - Лобачика 17); волоконно-оптическая линия связи (г. Москва, ТКN 95, ул. Автозаводская-ул. Угрешская, д. 2, стр. 38); волоконно-оптическая линия связи (

<

...> связи (ВОЛС) по трассе: г. Москва, Сокольнический вал, ТКN 38-ТКN 131; оптическое волокно 2 БТК-01, 3,343 км; оптическое волокно БТК-16, 25,868 км; телефонная канализация по ул. Лобачика от ТК1047 до ТК788 и от ТК691 до ул. Лобачика 17.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций  ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были проведены мероприятия по инвентаризации имущества должника, что подтверждается инвентаризационной описью № 4 от 28.02.2022. 

Согласно указанной описи управляющим было инвентаризировано следующее имущество должника: 1. волоконно-оптическая линия связи 16 волокон (

<

...> ТК 51А); 2. волоконно-оптическая линия связи (г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, ТК 155 - ТК 744); 3. волоконно-оптическая линия связи 32 волокна: ТК68д (кремлевская наб.) - Нащокинский пер. 

<

...> связи (

<

...> от ТКN 52 до ТКN 224); 5. волоконно-оптическая линия связи, 8-16 волокон (Сокольнический вал, ТК38 - Лобачика 17); 6. волоконно-оптическая линия связи (г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 37-ТКN 147, ул. Шоссейная) (50% с ООО "Юлком"); 7. волоконно-оптическая линия связи (г. Москва, ТКN 95, ул. Автозаводская - ул. Угрешская, д. 2, стр. 38); 8. волоконно-оптическая линия связи (

<

...> связи (ВОЛС) по трассе: г. Москва, Сокольнический вал, ТКN 38-ТКN 131; 10. оптическое волокно БТК-01, 3,343 км; 11. Оптическое волокно БТК-16, 25,868 км; 12. телефонная канализация по ул. Лобачика от ТК1047 до ТК788 и от ТК691 до ул. Лобачика 17.

В целях оценки данного имущества конкурсный управляющий обратился к оценщику ООО «Куратор». В ответ на предложение конкурсного управляющего от оценщика ООО «Куратор» поступило заявление о невозможности проведения оценки, поскольку оценить позиции № 1, № 3, № 4, № 5, № 7, № 8-12 не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о протяженности кабельных линий, а также сечении. 

Полагая, что указанный факт делает невозможным реализацию имущества должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия правовых оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав имущество, заявленное к исключению из конкурсной массы должника, установив, что оно является собственностью должника и не относится к перечню, указанному в пункте 2 статьи 131 Закона о банкротстве, руководствуясь положениями статей 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что  исключение волоконно-оптических линий связи и оптических волокон из конкурсной массы причинит имущественный вред кредиторам, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций исходили из того, что реализация спорных волоконно-оптических линий связи и оптических волокон не предполагает обязательного изъятия для целей выставления на торгах. 

Кроме того, исходя из ответа НКО «Тверской Центр технических экспертиз» от 28.02.2023, суды отклонили доводы конкурсного управляющего о невозможности проведения оценки волоконно-оптических линий связи.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для исключения поименованного заявителем имущества из конкурсной массы в связи с установленными обстоятельствами.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки суда, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств обособленного спора и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года по делу № А40-303050/2019,-оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «ТК МАРОСНЕТ»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 Н.Н. Тарасов

 

                                                                                                            Н.А. Кручинина