﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-7417/2021

г. Красноярск

02 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен         «02» сентября 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от заявителя (администрации города Канска Красноярского края): Ветровой Ю.В., представителя по доверенности от 15.01.2021,

от ответчика (Счетной палаты Красноярского края): Михайловой Д.В., представителя по доверенности от 25.05.2021,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Счетной палаты Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» июля 2021 года по делу № А33-7417/2021,

установил:

Администрации города Канска Красноярского края (ИНН 2450010250, ОГРН 1022401360662, далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Счетной палате Красноярского края (ИНН 2466063458, ОГРН 1032402947730, далее – ответчик, контролирующий орган), в котором просит: признать недействительным представление от 19.02.2021 № 01-194/01-09 в части нарушений, указанных в пункте 4 представления по факту установления признаков нецелевого использования средств краевого бюджета в сумме 1 080 000  рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2021 года заявление удовлетворено, признан недействительным пункт 4 представления от 19.02.2021 № 01-194/01-09.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что решением Канского городского суда от 31.10.2019 в рамках дела №А2-3155/2019 с учетом определения от 30.04.2021 о разъяснении решения не подтверждается факт отсутствия нецелевого использования администрацией средств краевого бюджета, поскольку на момент признания спорного жилого помещения аварийным (07.08.2017) Сысоев И.В. в нем уже не проживал.

По утверждению ответчика, администрацией не представлены доказательства проживания Сысоева И.В. на условиях договора социального найма в спорном жилом помещении до признания его аварийным.

По мнению ответчика, определением Канского городского суда от 30.04.2021 о разъяснении решения от 31.10.2019 фактически изменено его содержание и разрешены вопросы, которые не были предметом судебного рассмотрения.

Более того, как указывает ответчик, администрация не подтвердила, что в результате пожара пострадало именно кв.3 д.125 по ул.Московская в г.Канске.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу администрация с ее доводами не согласилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчиком на основании приказа от 07.09.2020 проведено контрольное мероприятие «Проверка эффективности использования бюджетных средств, направленных на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» за период 2019 год, истекший период 2020 года в администрации.

По результатам проверки составлен акт от 30.10.2020 и внесено представление от 19.02.2021 № 01-194/01-09.

По пункту 4 представления выявлены факты, указывающие на признаки нецелевого использования средств краевого бюджета в сумме 1 080 000 рублей (приобретение жилого помещения для переселения Сысоева И.В., из аварийного жилого помещения, не являвшегося нанимателем по договору социального найма на момент признания дома аварийным).

Полагая, что указанное представление от 19.02.2021, в части пункта №4 не соответствует требованиям нормативных актов и нарушает его права и интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, установил, что оспариваемое представление выдано уполномоченным лицом компетентного органа.

Заявитель оспаривает представление от 19.02.2021 в части требования нецелевого использование средств краевого бюджета в общей сумме 1 080 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что судебным актом Канского городского суда по делу №А2-3155/2019 установлен факт проживания Сысоева И.В. в аварийном жилом помещении по адресу: г.Канск, ул.Московская, д.125, кв.3 в период с 19.01.1999 по 09.10.2015 на условиях договора социального найма, в связи с чем снования для приобретения жилого помещения взамен утраченного за счет средств субсидий у администрации имелись.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Законом Красноярского края от 06.12.2018 № 6-2299 «О краевом бюджете на 2019 год и плановый период 2020 - 2021 годов» предусмотрено предоставление субсидий бюджетам муниципальных образований края на строительство жилья, участие в долевом строительстве многоквартирных домов, приобретение жилых помещений, выплату возмещения собственникам жилых помещений за изымаемое жилое помещение для переселения граждан, проживающих в жилых домах муниципальных образований, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также на снос таких домов после расселения граждан.

Постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 514-п утверждена государственная программа Красноярского края «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан», которая содержит подпрограмму «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», предусматривающую реализацию мероприятия «Субсидии бюджетам муниципальных образований на строительство жилья, участие в долевом строительстве многоквартирных домов, приобретение жилых помещений, выплату возмещения собственникам жилых помещений за изымаемое жилое помещение для переселения граждан, проживающих в жилых домах муниципальных образований, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также на снос таких домов после расселения граждан».

Вышеназванным постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 514-п утвержден также Порядок, цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований из краевого бюджета на строительство жилья, участие в долевом строительстве многоквартирных домов, приобретение жилых помещений, выплату возмещения собственникам жилых помещений за изымаемое жилое помещение для переселения граждан, проживающих в жилых домах муниципальных образований, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также  на снос таких домов после расселения  граждан,  критерии отбора муниципальных образований для предоставления субсидий и их распределение между муниципальными образованиями.

Распределение субсидий бюджетам муниципальных образований края на реализацию Мероприятия утверждено постановлением Правительства Красноярского края от 29.04.2019 № 194-п.

Между Министерством строительства Красноярского края и администрацией заключено соглашение от 30.04.2019 № 38 о предоставлении субсидии муниципальному образованию г. Канск из краевого бюджета в рамках подпрограммы «Переселение» на реализацию Мероприятия в 2019 году в размере 7 092 700 рублей, из них 7 022 500 рублей - средства краевого бюджета (пункты 1.1, 2.1, 2.2 соглашения №38). При этом пунктом 5.1 соглашения № 38 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по соглашению, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Министерством строительства Красноярского края, исходя из фактически осуществленных расходов, на лицевой счет финансового управления администрации перечислены средства краевого бюджета на реализацию мероприятия в сумме 6 210 200 рублей согласно платежным поручениям от 24.09.2019.

Из материалов дела следует, что субсидий из средств краевого бюджета предоставляются в целях переселения граждан из занимаемых по договорам социального найма жилых помещений в жилых домах муниципальных образований, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

Ответчиком установлено, что за счет средств субсидии на основании муниципального контракта от 13.08.2019 №01193000062190002530001 приобретено жилое помещение по адресу: г. Канск, ул. Крестьянская, 18-76 стоимостью 1 080 000 рублей. Оплата за указанное жилое помещение произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.09.2019.

Постановлением администрации от 29.11.2019 предусмотрено предоставление вышеназванного жилого помещения Сысоеву И.В. на основании договора социального найма в связи с его переселением из аварийного жилого помещения по адресу: г. Канск, ул. Московская, 125-3.

Во исполнение вышеуказанного постановления администрацией заключен договор от 18.12.2019 № 122 социального найма жилого помещения по адресу: г.Канск, ул.Крестьянская, д.18, кв.76 с Сысоевым И.В.

По мнению ответчика, субсидия, предоставленная администрации в целях переселения из аварийных жилых помещений граждан, проживающих там по договорам социального найма, использована в 2019 году в сумме 1 080 000 рублей на цели, не соответствующие условиям ее получения, поскольку приобретено жилое помещение для переселения Сысоева И.В., не являвшегося нанимателем по договору социального найма аварийного жилого помещения на момент признания дома аварийным, то есть администрацией допущено нецелевое использование средств краевого бюджета в общей сумме 1 080 000 рублей.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции решением Канского городского суда от 31.10.2019 по делу №2-3155/2019 (с учетом определения от 30.04.2021 о разъяснении решения) установлен факт проживания Сысоева И.В. в жилом помещении по адресу: г.Канск, ул.Московская, д.125 кв.3 в период с 19.01.1999 по 09.10.2015 на условиях социального найма.

То обстоятельство, что указанное определение было вынесено после проведения проверки не изменяет выводов суда изложенных в решении Канского городского суда от 31.10.2019 по делу №2-3155/2019.

Ссылки ответчика на нарушение Канским городским судом статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения от 30.04.2021 отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В рассматриваемом случае Канский городской суд правомерно разъяснил решение от 31.10.2019 по заявлению заинтересованного лица, поскольку обстоятельства проживания Сысоева И.В. в жилом помещении по адресу: г.Канск, ул.Московская, д.125 кв.3 в период с 19.01.1999 по 09.10.2015 на условиях социального найма установлены в ходе рассмотрения дела на основании, в том числе поквартирной карточки, сведений МКУ «УС и ЖКХ администрации г.Канска», КУМИ г.Канска, показаний Сысоева И.В.

Таким образом, факт проживания Сысоева И.В. в аварийном жилом помещении по адресу: г.Канск, ул.Московская, д.125, кв.3 в период с 19.01.1999 по 09.10.2015 на условиях социального найма является установленным.

При таких условиях администрация законно по договору социального найма от 18.12.2019 предоставила Сысоеву И.В. жилое помещение по адресу: г.Канск, ул.Крестьянская, д. 18, кв. 76 взамен аварийного и подлежащего сносу.

Следовательно, выводы ответчика о нецелевом использовании средств краевого бюджета в сумме 1 080 000 рублей недостаточно обоснованы.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что выезд Сысоева И.В. из спорного жилого помещения не носил вынужденный характер, поскольку после пожара 09.10.2015 данный дом поврежден частично.

Вместе с тем, указанные обстоятельства ответчиком при проведении проверки не устанавливались, основанием для постановки вывода о нецелом использовании бюджетных средств не являлись.

Из пояснений истца следует, что обращение Сысоева И.В. в Канский городской суд с иском об установлении факта проживания в жилом помещении по адресу: г.Канск, ул.Московская, д.125, кв.3 преследовало цель восстановления утраченных в результате пожара документов и реализации им своих прав на переселение из аварийного помещения.

Установление судом данного факта имеет для заявителя юридическое значение.

Фактически доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на преодоление законной силы решении Канского городского суда от 31.10.2019 по делу №2-3155/2019.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ответчик на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» июля 2021 года по делу № А33-7417/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

О.А. Иванцова