Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-296977/18-126-2257

13 июня 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Новикова М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-ЛИДЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 399 514 руб. 90 коп.

При участии:

от истца: ФИО1 ген. директор согласно приказу К-2 от 29.03.2019 года; 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК-ЛИДЕР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ответчик) взыскании задолженности в размере 101 399, 71 рублей, составляющих стоимость поставленного, но не оплаченного товара, 298 115, 18 рублей неустойку за просрочку оплаты товара.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27 марта 2019 г. исковое заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал до доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, позицию по заявленным требованиям суду не представил.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочного представителя ответчика, учитывая, что о времени и месте судебного заседания он извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. ст. 420, 421 ГK РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «СК-Лидер» (далее - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская Торговая Компания» (далее - Покупатель), заключен Договор поставки №СКЛ 18/269Р от 30 мая 2018 года .

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с условиями договора истец осуществлял в адрес ответчика поставку товара, ассортимент и количество которого указаны в товарной накладной или универсальном передаточном документе (УПД).

Основанием для поставки явились заказы Покупателя. Цены на Товар согласовывались с Покупателем в соответствии с прайс-листом ООО «СК-Лидер». 

В ходе судебного разбирательства установлено, что Поставщик выполнил свои обязательства по заказам полностью и поставил товар на всю сумму заказа, а Покупатель принял поставленный Товар, о чем свидетельствует УПД № СЛУТ-001120 от 19.06.2018.

Товар принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписями уполномоченных лиц.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1. дополнительного соглашения № 1 к договору поставки № СКЛ-18/2|69Р покупатель обязан оплатить поставленный Товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты отгрузки.

На дату судебного разбирательства окончательный расчет за поставленный товар покупателем в размере 101 399, 71 рублей не произведен, с учетом предоставленной отсрочки срок просроченной задолженности составляет 159 дней.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из статей 309 и 310 ГК РФ следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Об обстоятельствах, препятствующих ответчику произвести оплату поставленного товара, суду в ходе судебного разбирательства сообщено не было.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1. дополнительного соглашения № 1 к договору поставки № СКЛ-18/269Р от 30 мая 2018 года, при несоблюдении условий оплаты товара, покупатель уплачивает пени в размере 2 (два) % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно требованиям, истец заявил ко взысканию с ответчика неустойку за период  в размере 298 115, 18 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно и признается обоснованным.

Суд также учитывает, что начисленные пени, учитывая сумму договора и сроки нарушения оплаты выполненных работ , отвечают принципу соразмерности. 

Ходатайства о снижении размера пени, а также доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Ответчиком не представлено. В этой связи оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, пени подлежат взысканию в полном объеме.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

 Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, в отсутствие документального подтверждения оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании задолженности и неустойки признаются судом обоснованными.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-ЛИДЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 101 399 (сто одна тысяча триста девяносто девять) руб. 71 коп. задолженности, 298 115 (двести девяносто восемь тысяч сто пятнадцать) руб. 18 коп. неустойки, а также 10 990 (десять тысяч девятьсот девяносто) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                         М.С. Новиков