АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37315/2019

25 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению

акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2,

о  признании незаконными приказа №188 от 29 апреля 2019 года, а также действий по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

- ФИО3 паспорт, представитель по доверенности № 119/5-95 от 01.07.2019,

ФИО4 паспорт, представитель по доверенности № 119/5-99 от 01.07.2019

от заинтересованного лица:

- ФИО5 удост., представитель по доверенности № 156 от 02.04.2019,

от третьего лица:

- ФИО6, представитель по доверенности от 10.12.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Акционерное общество "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с требование о  признании незаконными приказа №188 от 29 апреля 2019 года, а также действий по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Судом с учетом мнения сторон вынесено определение об объединении настоящего дела с делом № А60-57816/2019 в одно производство.

С учетом указанного определения судом по настоящему делу подлежит рассмотрению также спор об отмене и  признании незаконными решения и предписания №066/01/10-613/2019 от 03 июля 2019 года.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддерживает позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29.04.2019 № 188 было возбуждено дело № 066/01/10-613/2019 и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения АО «ЕЭСК части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006, выразившегося в нарушении требований к составлению акта неучтённого потребления электрической энергии.

03.07.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области было вынесено оспариваемое решение по делу №066/01/10-613/2019, возбужденному в отношении АО «ЕЭСК» по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», а также выдано предписание о прекращении нарушения.

УФАС признало факт нарушения АО «ЕЭСК» ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в нарушении требований к порядку составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, установленных п. 177, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, а именно, составление акта в отсутствие потребителя (его уполномоченного представителя), в связи с чем к акту должны быть приложены доказательства его надлежащего уведомления о дате и времени составления такого акта, а сам акт должен быть составлен в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, что сетевой организацией не было сделано, что привело к ущемлению интересов ФИО2, ИП ФИО7

Заявитель не согласился с указанными актами и обратился в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.50 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, в случае установления признаков нарушения антимонопольного законодательства управлением ФАС России, отделом территориального органа, у которых на рассмотрении находятся заявление, материалы, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства осуществляет подготовку докладной записки, которая вместе с заявлением, материалами и (или) иными документами, указывающими на факты, свидетельствующие   о   наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, направляется на проведение внутриведомственной правовой экспертизы.

29.04.2019 г. начальником юридического отдела ФИО8 было составлено заключение внутриведомственной правовой экспертизы на возбуждение дела, которое содержит:

п. 1 Наличие оснований для возбуждения дела;

п.2 Правильность отнесения рассматриваемых действий (бездействия) к компетенции Свердловского УФАС России;

п.3 Правильность установления признаков нарушения и определения нормы антимонопольного законодательства, которая подлежит применению;

п.4 Правильность определения круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле;

п.5 Достаточность документов для возбуждения дела;

Впоследствии, на основании указанного заключения УФАС по Свердловской области был вынесен Приказ о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 188 от 29.04.2019 г.

Таким образом, антимонопольным органом был проведен анализ доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль над соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения. На основании п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет полномочия, в том числе возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 44 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Согласно ч. 8 ст. 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1)о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;2)об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;3)о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 44 Закона о защите конкуренции, в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии. Копия такого приказа направляется заявителю и ответчику по делу в течение трех дней со дня издания такого приказа.

В соответствии с ч. 13 ст. 44 Закона о защите конкуренции в течение пятнадцати дней со дня издания приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии председатель комиссии выносит определение о назначении дела к рассмотрению и направляет копии определения лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 7 ст. 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 настоящего федерального закона, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий(бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъектам по ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции достаточно наличие ущемления интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, вызванных действиями (бездействием) занимающего доминирующего положения хозяйствующего субъекта. Условия, на которых хозяйствующий субъект может быть признан антимонопольным органом, занимающим доминирующее положением на соответствующем товарном рынке установлены в ст. 5 Закона о защите конкуренции.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Понятие естественной монополии, а также хозяйствующего субъекта, находящегося в условиях естественной монополии, определены в ст. 3 Закона о естественных монополиях: естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

На основании ст. 3 Закона о естественных монополиях субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; потребитель -физическое или юридическое лицо, приобретающее товар, производимый (реализуемый) субъектом естественной монополии;

Понятия «товар», «товарный рынок», «хозяйствующие субъекты», «группа лиц» применяются соответственно в значениях, указанных в статьях 4 и 9 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона об электроэнергетике субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках, в том числе подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Таким образом, законодательством об электроэнергетике Российской Федерации определены товарные границы, на которых действует субъект естественной монополии.

В соответствии с пп. «б» п. 1.2 Порядка определение продуктовых границ товарного рынка производится согласно сферам деятельности субъектов естественных монополий, указанных в пункте 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях.

На основании п. 12.5 Порядка без проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта-субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

С учетом изложенного доминирующее положение АО «ЕЭСК» на соответствующем товарном рынке прямо установлено законом.

Согласно заявлению, поступившего от третьего лица в адрес УФАС, потребитель при составлении акта неучтенного потребления электрической энергии не присутствовал, акт составлен в отсутствие двух заинтересованных лиц и (или) видеозаписи.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета -в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, -в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего   безучетное   или   бездоговорное   потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прилагает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Приказ Управления и действия по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства соответствует действующему законодательству, не устанавливают факта нарушения антимонопольного законодательства и не предопределяют субъекта ответственности.

В указанной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, связанные с отсутствием у третьего лица, обратившегося в УФАС с жалобой, статуса хозяйствующего субъекта, судом не принимаются, поскольку, как указано выше, у антимонопольного органа имеются полномочия самостоятельно выявлять нарушения антимонопольного законодательства при наличии к этому формального повода.

В части требований о признании недействительным решения и предписания, заявленные требования также на подлежат удовлетворению.

01октября 2015 года между гражданкой ФИО2 и АО «Екатеринбургская электросетевая компания» заключен договор № 24925/12 о технологическом присоединении энергопринимающих устройств.

ФИО2 является собственником доли в праве на помещения литер М (1-8) нежилое общей площадью 183, 8 по адресу 

<

...>, указанное помещение сдано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО7

В связи с поломкой прибора учета (выгорание клеммы), 27 апреля 2017 года Потребителем была произведена замена прибора учета.

Письмом от 02.05.2017 вх. №37/1587, Потребитель обратился в АО "Екатеринбургэнергосбыт" с заявлением о направлении инспектора для проверки схемы и опломбировки вновь установленных приборов учета.

Потребителем, сразу же по выявлению неисправности прибора учета была произведена его замена с надлежащим уведомлением энергоснабжающей организации.

В АО "ЕЭСК" Акционерным обществом "Екатеринбургэнергосбыт" была направлена заявка на приемку измерительного комплекса № 124-105152 от 02.05.2017 г.

02октября 2018 года представителем АО "Екатеринбургская электросетевая компания" инспектором УРУиУЭ АО "ЕЭСК" ФИО9 был составлен Акт неучтенного потребления электроэнергии № 0002557 (далее по тексту - Акт), на основании которого, в дальнейшем выставлен счет-фактура № 3497433 от 31.12.2018 г. на сумму 562 578 руб. 62 коп.

Пункт 193 Основных положений ФРРЭЭ предусматривает, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться следующие данные:

1)данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;

2)дата введения полного ограничения режима потребления;

3)номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось);

4)номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется);

5)дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления

электрической энергии;

6)данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической

энергии;

7)объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической

энергии, относительно выявленного факта;

8)замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Акт в нарушение п. 193 Основных положений: не содержит сведений о способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии;

-содержит недостоверные сведения о присутствии при составлении Акта потребителя представителя Потребителя;

-не содержит объяснений потребителя либо отказа от объяснений (лицо, не присутствующее физически при составлении Акта от объяснений отказаться не может);

-не содержит сведений об участии незаинтересованных лиц при составлении Акта;

-К Акту не приложены доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления Акта.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными выводы оспариваемого решения о нарушении заявителем порядка составления акта о безучетном потреблении. Заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Оспариваемое предписание соответствует выводам решения, направлено на устранение выявленных нарушений и также соответствует закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                        И.В. Хачев