Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16321/17-142-62

г. Москва

18 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  дело № А40-16321/17-142-62 

по иску ООО «Сервис плюс» 

к  ответчику ФГБУ «УКС № 900 при Спецстрое России» 

о взыскании задолженности в размере 2 079 924 руб. 19 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность);

от ответчика – ФИО3 (доверенность)     

                                                           УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис плюс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ «УКС № 900 при Спецстрое России о взыскании задолженности в размере    2 079 924 руб. 19 коп. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору управления многоквартирным домом.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать; указывает на то, что в результате произошедшей аварии в многоквартирном доме услуги истцом не оказывались (до устранения результатов этой аварии и восстановления горячего и холодного водоснабжения).

До принятия решения по существу спора истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ (исключил из оплаты период, в течение которого в результате повреждения работы горячего и холодного водоснабжения в спорном многоквартирном доме отсутствовало отопление в стояках теплоснабжения и приборах отопления в квартирах), просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 576 925 руб. 58 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (управляющая организация) и ответчик (собственник помещения) заключили по результатам открытого аукциона договор от 12.11.2015  № 001 управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4.7 договора платежные документы доставляются по адресу места нахождения жилого (нежилого) помещения собственника в почтовый ящик.

Как указывает истец, он своевременно в соответствии с пунктом 4.7 договора доставлял ответчику платежные документы за оказанные услуги, которые ответчик в установленный договором срок не оплачивал; акты в соответствии с пунктами 6.2-6.5 договора (по факту нарушения качества услуг) сторонами не составлялись.

В этой связи истец повторно направил ответчику письмом от 02.11.2016 платежные документы за период с ноября 2015 по октябрь 2016.

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оказанные истцом  в названный период услуги не оплатил. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела, в том числе  договорами с ресурсоснабжающими организациями, актами разграничения балансовой принадлежности, актами сверки, счетами на оплату.

Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения в установленный договором срок своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг; факт оказания истцом этих услуг, с учетом исключения истцом периода, в который услуги частично не оказывались, не опроверг.

При этом неоказание истцом  услуг (тепло/водоснабжение) в период, который впоследствии был исключен из периода, предъявленного ко взысканию, не освобождает ответчика от обязанности оплатить услуги за остальной период, когда данные услуги истцом оказывались. По расчету (периоду), с учетом уточнения иска, у сторон спор отсутствовал.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требования  истца о взыскании с ответчика 1 576 925 руб. 58 коп. задолженности по договору от 12.11.2015  № 001 за период с ноября 2015 по октябрь 2016 (с учетом исключения периода, в который услуги частично не оказывались) является обоснованным и подлежит удовлетворению. Государственная пошлина распределена в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «УКС № 900 при Спецстрое России» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 576 925 (один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 769 (двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4631 (четыре тысячи шестьсот тридцать один) руб., излишне перечисленную платежным поручением от 26.12.2016 № 506. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова