Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-69062/2022

24 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года

Судья Арбитражного суда Московской области В.А. Немкова,

при ведении протокола судебного помощником судьи  А.В. Кузнецовой,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ГУФССП России по Московской области

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области 

третье лицо – Пушкинский РОСП ГУФССП России по Московской области

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГУФССП России по Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 1 401 руб. 85 коп.

В предварительное судебное заседание истец, ответчик, третье лицо представителей не направили.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Из материалов дела следует, что в Пушкинский РОСП ГУФССП России по Московской области Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области предъявлен;

- акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1809 от 13.03.2020 о возбуждении исполнительного производства. На основании данного заявления было возбуждено исполнительное производство от 18.03.2020 года № 26955/20/50033-ИП на основании акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1809 от 13.03.2020, выданного Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области по делу № 16972, вступившему в законную силу 13.03.2020, о взыскании задолженности в размере: 24 698 (Двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 05 копеек, в отношении должника в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Московской области, 

акт органа, осуществляющего контрольные функции № 4217 от 17.03.2020 о возбуждении исполнительного производства. На основании данного заявления было возбуждено исполнительное производство от 02.04.2020 года № 28501/20/50033-ИП на основании  акта органа,  осуществляющего контрольные функции № 4217  от  17.03.2020 выданного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области по делу № 19887, вступившему в законную силу 17.03.2020, о  взыскании задолженности в размере: 36 305 рублей 95  копеек, в отношении должника: в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №3 по   Московской области. Вышеуказанные исполнительные производства 06.12.2020 года   по постановлению №50033/20/528576 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 26955/20/50033-СД.

В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства от ООО "Факел-спецодежда" на депозитный счет Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области поступили денежные средства в сумме 1 401 (Одна тысяча четыреста один) рубль 85 копеек, что подтверждается платежным поручением №1902 ОТ  11.03.2021 Г.  На основании  данных  платежных  поручений  судебным  приставом-исполнителем  вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во    временное распоряжение структурного подразделения  территориального   органа   ФССП   России   и перечислении   вышеуказанных денежных  средств  в  счет погашения долга  взыскателю: Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы №3 по Московской области, что подтверждается платежным поручением №669117 от 23.03.2021    г. на сумму 1(один) рубль 26  копеек, платежным поручением  №669745 от 23.03.2021   г.   на сумму 674(Шестьсот семьдесят четыре) рубля 54 копеек, платежным поручением №669670 от 23.03.2021  г.  на сумму 0 (ноль) рублей 30 копеек,    платежным поручением  №669520  от 23.03.2021  г.  на  сумму  158   (сто  пятьдесят восемь)   рублей   20   копеек,      платежным поручением 669315  от 23.03.2021 г. на сумму 567  (пятьсот  шестьдесят  семь)   рублей 55 копеек. 

В адрес ответчика Пушкинским РОСП ГУФССП по Московской области направлено требование о возврате на депозитный счет отделения ошибочно перечисленных денежных средств.

Поскольку ответчик во внесудебном порядке денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

С учетом заявленного требования и обстоятельств дела, истцу необходимо было доказать, что ответчик в отсутствие на то законных оснований сберег денежные средства истца.

Между тем, инспекция не является получателем спорных денежных средств, поскольку платежи в соответствующий бюджет осуществлены в счет погашения недоимки по налогам и сборам. Спорная денежная сумма не поступала в имущественную сферу инспекции, в силу чего у нее не могло возникнуть неосновательное обогащение. 

Порядок возврата плательщикам излишне уплаченных (взысканных), подлежащих возмещению сумм налогов за счет средств соответствующих бюджетов урегулирован положениями статей 78, 79 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 160.1 и статьей 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также "Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации", утвержденного приказом Минфина России от 18.12.2013 № 125н. 

В силу положений пункта 2 статьи 160.1 БК РФ в отношениях, связанных с возвратом излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, налоговый орган выступает администратором доходов бюджета. 

При этом, возврат денежных средств на расчетный счет третьим лицам не предусмотрен. 

В указанной связи в иске надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                               В.А. Немкова