АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48-1139/2025

город Орёл

6 августа 2025 года

Дело слушалось 28 июля 2025 года, в судебном заседании в порядке статьи                   163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 4 августа 2025 года, о чем было вынесено протокольное определение и сообщено лицам, участвующим в деле. Резолютивная часть решения оглашена 4 августа 2025 года. Решение в полном  объеме изготовлено 6 августа 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.М. Богачёвой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального образования «Город Орёл» в лице администрации города Орла (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Субъекту Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области (302021, 

<

...>, каб. 521, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность № 109-д от 11.12.2024, диплом) (до перерыва), от ответчика – представитель ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность № 11 от 18.07.2025, диплом), установил:

Муниципальное образование «Город Орел» в лице администрации города Орла (далее по тексту именуемое истцом, Администрацией) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Субъекту Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области (далее – ответчик, Департамент финансов) о взыскании убытков в размере в размере 2 881 500 руб., возникших вследствие приобретения в муниципальную собственность жилого помещения для гражданина во исполнение апелляционного определения Орловского областного суда от 24 января 2018 года по делу № 33-25.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Определением от 22 апреля 2025 года производство по настоящему делу  приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу            № А48-14317/2024.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 февраля 2025 года по делу № А48-14317/2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2025 года решение Арбитражного суда Орловской области от 21 февраля 2025 года по делу № А48-14317/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента финансов Орловской области – без удовлетворения.

Определением от 4 июня 2025 года производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 6 марта 2025 года. Указывает, что обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». По мнению ответчика, специальное регулирование в отношении прав инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года на получение бесплатного жилья за счет средств областного бюджета, на территории Орловской области отсутствует. Орловская область не наделяла органы местного самоуправления в установленном законодательством порядке государственными полномочиями по обеспечению указанной категории граждан жилыми помещениями по договору социального найма из муниципального жилищного фонда. Полагает, что ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. Сам факт предоставления Администрацией города Орла жилого помещения инвалиду, вставшему на учет после 1 января 2005 года, не влечет возникновение обязанности Орловской области по возмещению расходов на его приобретение.

Также ответчик полагает, что истцом не доказан факт причинения ему ущерба в заявленном размере, размер причиненного ущерба является явно завышенным. Действия уполномоченного органа истца по приобретению спорной квартиры свидетельствуют о его неосмотрительности и злоупотреблении правом в связи с тем, что последним допущено заключение сделки на условиях, противоречащих приказу Министерства строительства и жилищного - коммунального хозяйства Российской Федерации от 21 марта 2023 года № 206/пр. Такое злоупотребление не отвечает принципу соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, поскольку в результате указанных действий ответчику вменяется возмещение убытков в размере, не отвечающем критериям разумности и соразмерности. В рассматриваемом споре для определения цены компенсации должны учитываться фактически понесенные (объективно предполагаемые) расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартир с тождественными характеристиками.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что истцом не доказана достоверность определения начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК), явившейся основанием торгов и приобретения спорного жилого помещения. В материалы дела не представлены доказательства достоверности определения НМЦК, тождественности характеристик рассматриваемых помещений, законности получения предложений заказчиком, что не позволяет определить обоснованность определения HMЦК. При установлении НМЦК для спорного жилья истцом не были предприняты все меры по объективному исследованию рынка жилья в Орловской области в IV квартале 2024 года, что привело в конечном итоге к приобретению жилья по завышенной стоимости.

По мнению ответчика, материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий для удовлетворения иска о взыскании убытков.

Третье лицо при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда. 

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается. 

В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Согласно пункту 13 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса. 

Информация об объявленном перерыве была своевременно размещена на сайте kad.arbitr.ru. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда города Орла от 5 октября 2017 года по делу № 2-1453/2017 исковые требования ФИО3 к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 24 января 2018 года по делу № 33-25 апелляционная жалоба ФИО3 удовлетворена. Решение Советского районного суда города Орла от 5 октября 2017 года отменено, на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить ФИО3 вне очереди жилое помещение на условиях социального найма на территории муниципального образования «Город Орел», отвечающее санитарным и техническим требованиям, на состав семьи один человек, по установленной норме, с учетом его права на дополнительную жилую площадь.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает в помещении общей площадью 97,8 кв.м, принадлежащем на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) его матери ФИО4.

Вместе с ФИО3 проживают его отец, мать, 2 брата и племянник.

Постановлением администрации Железнодорожного района г. Орла от 30 июля 1997 года № 531 истец, как участник боевых действий, в составе семьи один человек, поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С 21 июля 2005 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности – военная травма.

С 7 августа 2008 года он состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга.

Постановлением администрации города Орла от 23 мая 2016 года истец включен в Книгу учета граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по категории граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Удовлетворяя апелляционную жалобу ФИО3, Орловский областной суд пришел к выводу о том, что он вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом имеющегося у него права на дополнительную жилую площадь, поскольку является лицом, страдающим хроническим заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, его семья является малоимущей.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта истец на основании постановления администрации города Орла № 3677 от 18 июля 2023 года предоставил ФИО3 по договору социального найма однокомнатную квартиру общей площадью 33,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>.

МКУ «Жилищное управление города Орла» заключен муниципальный контракт   № 95 от 10 мая 2023 года, по которому приобретено у ФИО5 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 3, общей площадью 33,9 кв.м, стоимостью 2 881 500 руб.

Квартира оплачена, что подтверждено представленным истцом платежным поручением № 435348 от 13 июня 2023 года.

НМЦК определена и обоснована истцом в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка). Истцом проведен анализ рынка жилья в муниципальном образовании «Город Орёл» с сопоставимыми условиями поставки товара по определению цены 1 квадратного метра общей площади приобретаемого жилья на вторичном рынке. Источником информации являются коммерческие предложения на благоустроенные жилые помещения, расположенные в муниципальном образовании «Город Орёл», на рынке вторичного жилья.

Договор социального найма с ФИО3 был подписан сторонами 4 августа 2023 года, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 33,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>.

Администрация, исполнив возложенные на нее обязательства по предоставлению жилья, обратилась в Департамент финансов Орловской области с письмом о возмещении понесенных администрацией города Орла убытков, связанных с предоставлением жилого помещения, которое было оставлено без удовлетворения.

Требования претензии исполнены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.

Согласно части 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категориям граждан, указанным в части 3 данной статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24 января 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также в соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 декабря 2009 года № 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 16 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 14, 50) (далее – Закон № 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135, 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным судом Российской Федерации в определении от 11 декабря 2015 года № 309-ЭС15-9501, содержащееся в пункте 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления. Другими словами, органы местного самоуправления не ограничены в добровольном усмотрении оказывать меры социальной поддержки инвалидов предусмотренными ЖК РФ способами, исходя из имеющихся ресурсов и возможностей.

В то же время Верховный суд Российской Федерации в указанном определении разъяснил, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Обременение вышестоящего бюджета необходимостью компенсировать расходы муниципального образования, понесенные в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма лицу, страдающему хроническим заболеванием и отвечающему условиям применения пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, возможно при делегировании органу местного самоуправления государственных полномочий с выделением соответствующего этим целям финансирования.

При этом жилищное законодательство не содержит норм, относящих спорное обязательство к расходным обязательствам Российской Федерации или муниципального образования.

Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой содержится перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Таким образом, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, подлежит финансированию субъектом Российской Федерации путем предоставления межбюджетных трансфертов Администрации из местного бюджета в целях реализации переданных ей полномочий.

Возникновение таких расходов очевидным образом предполагается при наличии решения суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу, обязательного к исполнению (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и возлагающего на истца соответствующее обязательство.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

В ходе разбирательства по настоящему делу ответчик указывает, что нормативные правовые акты Орловской области, предусматривающие меру социальной поддержки по обеспечению жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года, отсутствуют, финансирование данной льготы Орловской областью не осуществлялось.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

Согласно «Положению о Департаменте финансов Орловской области», утвержденному постановлением Правительства Орловской области от 26 декабря 2014 года № 423, Департамент финансов Орловской области является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, в том числе осуществляющим составление и организацию исполнения областного бюджета.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Департамент финансов Орловской области осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя денежных средств областного бюджета (пп. 19 п. 4.3 Положения о Департаменте).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 1 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 1 января 2005 года), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Таким образом, публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года, является субъект Российской Федерации, в настоящем случае - Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области как главного распорядителя финансовых средств.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года (вопрос 12), Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2022 года по делу № А48-5265/2021.

Таким образом, бездействие ответчика, выраженное в том, что законами о бюджете Орловской области за указанный период не были предусмотрены расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений гражданам, признанным инвалидами и поставленным на жилищный учет после 1 января 2005 года, повлекло за собой возникновение убытков истца на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.

Факт предоставления истцом во исполнение апелляционного определения Орловского областного суда от 24 января 2018 года по делу № 33-25 муниципального жилого помещения по договору социального найма № 149 от 4 августа 2023 года ФИО3, общей площадью 33,9 кв.м, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлен довод о приобретении квартиры по цене, значительно выше средней рыночной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для определения цены компенсации должны учитываться расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартиры с тождественными характеристиками.

Пунктом 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания, при которых допускается превышение нормы предоставления. Согласно указанной норме федерального закона жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжёлых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Кодекса перечне.

Квартира для целей предоставления квартиры по договору социального найма по установленным характеристикам приобреталась в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 22 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком).

Размер НМЦК в ходе проведения закупки оспорен не был.

Судом учтено, что средняя цена 1 кв.м жилого помещения, расположенного в муниципальном образовании «Город Орёл», на вторичном рынке жилья по общей площади составляет 87 428,57 руб.

Заказчиком принято решение о применении НМЦК, равной наименьшей цене из предложенных коммерческих предложений, которая не превышает среднее значение, рассчитанное методом сопоставимых рыночных цен, которая составляет 85 000 руб.

Победителем определен поставщик (продавец), предложивший наименьшую стоимость объекта.

При этом законом не установлена обязанность заказчиков при проведении закупок руководствоваться статистическими квартальными показателями по стоимости квартир, поскольку они могут не соответствовать рыночной стоимости таких объектов в конкретный промежуток времени.

Ответчиком не представлено конкретных доказательств, подтверждающих превышение использованного истцом показателя средней рыночной стоимости жилых помещений над аналогичным показателем фактически предоставленного жилого помещения для соответствующей площади помещения.

Оснований для оценки квартиры ниже заявленной стоимости судом не установлено, поскольку по апелляционному определению истец был обязан предоставить жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на состав семьи один человек, по установленной норме, с учетом его права на дополнительную жилую площадь.

По настоящему делу размер убытков истцом обоснован. Площадь предоставляемого жилого помещения соответствует положениям статьи 17 Закона           № 181-ФЗ о максимальном размере предоставляемого помещения и требованию вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Также судом не усматривается злоупотребление истцом правом.

Судебных актов, в т.ч. приговоров, вступивших в законную силу, которыми было бы установлено незаконное приобретение жилья по завышенным ценам, ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по иску судом не рассматривается, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Субъекта Российской Федерации – Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области за счет средств казны Орловской области в пользу Муниципального образования «Город Орёл» в лице администрации города Орла убытки в размере 2 881 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                          О.И. Лазутина