/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-8558/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Доронина С.А.

                                                       Кадниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Шаповаловой И.В. кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мясная карта» Терешковой Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2018 (судья Сигарев П.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу № А03-8558/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мясная карта» (656015, город Барнаул, проспект Ленина, 80, ИНН 2224117739, ОГРН 1072224020461), принятые по заявлению конкурсного управляющего Терешковой Ольги Николаевны о привлечении к субсидиарной ответственности Пономаревой Ларисы Николаевны и взыскании с  неё  1 150 389 103 рубля 17 копеек.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Фёдоров Е.И.) в заседании участвовали: представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Шахраева М.С. по доверенности от 06.03.2018; Пономаревой  Ларисы  Николаевны  -  Саклакова Ю.Н.  по  доверенности  от  16.01.2018.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2016 принято заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) о признании общества с ограниченной ответственностью  «Мясная карта» (далее - ООО «Мясная карта», должник, общество) несостоятельным  (банкротом)  как  ликвидируемого  должника.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2016 ООО «Мясная карта» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Афанасьев  Сергей  Александрович.

Определением от 30.08.2017 Арбитражный суд Алтайского края освободил Афанасьев С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, утвердил конкурсным управляющим Терешкову Ольгу Николаевну.

Конкурсный управляющий ООО «Мясная карта» Терешкова О.Н. 21.12.2017 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Пономаревой Ларисы Николаевны (далее - Пономарева Л.Н., участник должника) и взыскании с  неё  в  пользу  должника  1 150 389 103 рубля 17 копеек.

Заявление конкурсного управляющего со ссылками на статью 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано невозвращением участником общества имущества, полученного от общества по сделке, признанной судом недействительной, а также фактическим прекращением деятельности общества и использованием его имущества Пономаревой Л.Н.  в  качестве  индивидуального  предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2018 с Пономаревой Л.Н. в конкурсную массу ООО «Мясная карта»взыскано 66 500 рублей в возмещение убытков. В удовлетворении остальной  части  заявления  конкурсного  управляющего  отказано.

Суд первой инстанции сделал выводы о том, что прекращение деятельности общества связано с принятием его участником управленческих решений, вытекающих их заключения акцессорных сделок в рамках одной группы компаний, а также последующей ликвидации общества ввиду убыточности его деятельности, которые не могут быть квалифицированы в качестве виновных действий по причинению кредиторам убытков; невозвращение Пономаревой Л.Н. имущества общества, полученного по сделке, признанной судом недействительной, является основанием для взыскания оставшейся стоимости этого имущества в  качестве  убытков.

Постановлением от 21.06.2018 Седьмой арбитражный апелляционный суд отклонил апелляционные жалобы Сбербанка, Пономаревой Л.Н. и Терешковой О.Н., оставил без изменения определение суда первой инстанции  от  21.02.2018.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о возложении на контролирующее должника лицо ответственности только в виде возмещения убытков от невозврата имущества и отсутствии оснований для утверждения о совершении Пономаревой Л.Н. умышленных действий с целью уклонения от исполнения обязательств  перед  кредиторами.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Терешкова О.Н. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в отклонённой части, принять новый судебный акт о привлечении Пономаревой Л.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Мясная карта» в размере 1 150 389 103 рублей 17 копеек.

Заявитель кассационной жалобы считает, что совершаемые Пономаревой Л.Н. действия были направлены на получение собственной выгоды, во вред имущественным правам кредиторов и не вписывались в  обычное  поведение  добросовестных  участников  гражданского  оборота.

По мнению Терешковой О.Н., судами не применён подлежащий применению пункт 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве, поскольку контролирующее должника лицо после того, как должник стал отвечать признакам неплатёжеспособности, совершило действия (бездействие), существенно  ухудшившие  его  финансовое  положение.

Кроме того, Терешкова О.Н. ссылается на необходимость применения судами статьи 9 Закона о банкротстве, касающейся обязанности руководителя должника по обращению в суд с заявлением о банкротстве. 

Сбербанк в отзыве согласился с доводами, приведёнными в кассационной жалобе Терешковой О.Н., полагая, что обособленный спор  подлежит  направлению  на  новое  рассмотрение.

Пономарева Л.Н. в отзыве отклонила кассационную жалобу Терешковой О.Н., указывая на правильную оценку судами установленных обстоятельств в рамках заявленных конкурсным управляющим оснований для  привлечения  её  к  субсидиарной  ответственности.

В судебном заседании представитель Сбербанка настаивает на отмене судебных актов; представитель Пономаревой Л.Н. поддержала возражения против доводов, изложенных в кассационной жалобе Терешковой О.Н.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя,  извещённого  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания, рассматривается  в  отсутствие  его  представителя.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не  подлежит  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения в отношении ООО «Мясная карта» конкурсного производства, открытого решением суда от 05.07.2016, конкурсный управляющий Терешкова О.Н. обратилась в суд с заявлением о привлечении единственного участника должника Пономаревой Л.Н. к субсидиарной ответственности в связи с признанием в судебном порядке недействительной сделки по выведению имущества и его невозвращением, а также последующем прекращением деятельности общества, принятием решения о его ликвидации и  фактическим  использованием  Пономаревой Л.Н.  имущества  общества.

Исходя из пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закон о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные  в  статьях  61.2  и  61.3  настоящего  Закона.

Пунктом 12 статьи 61.11 Закон о банкротстве предусмотрено, что контролирующее должника лицо несёт субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если: невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено; должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое  положение  должника.

В ходе рассмотрения обособленного спора и анализа представленных доказательств суд первой инстанции установил, что Пономарева Л.Н. согласно положениям статьи 61.10 Закона о банкротстве является контролирующим  должника  лицом.

ООО «Мясная карта» входило в одну группу компаний вместе с обществом с ограниченной ответственностью  «Альтаир-Агро, обществом с ограниченной ответственностью «Боровлянское» и с учётом общих экономических интересов для обеспечения исполнения ими кредитных договоров выступало поручителем перед Сбербанком и  акционерным  обществом  «Российский  Сельскохозяйственный  банк».

Заключённые заёмщиками в 2010 - 2013 годах кредитные договоры на значительные суммы явно превышали размер имевшихся у должника-поручителя активов. Однако в силу акцессорного характера поручительства объективные признаки неплатёжеспособности общества возникли только после просрочки исполнения кредитных договоров основными заёмщиками, что подтверждено в рамках дел о банкротстве этих лиц (№ А03-6689/2016, № А03-8559/2016). 

 Вместе с тем в результате управленческих решений при снижении финансовых показателей деятельности общества, начиная с 2014 года по февраль 2016 года, участником общества Пономаревой Л.Н. 21.04.2016 было принято решение о его ликвидации и назначении ликвидатором  бывшего  директора  Ножкина С.М.

Имевшиеся у должника активы, поступавшая выручка от исполнения действовавших обязательств при наличии убытка в финансовых показателях давали основание считать возможным проведение расчётов с  собственными  кредиторами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции по существу правильно исходил из того, что принятие участником решения о прекращении деятельности общества не может свидетельствовать о виновных действиях, совершённых с целью уклонения от исполнения обязательств  перед  кредиторами.

Поэтому не имеется оснований полагать, что указанные действия участника находятся в причинной связи с последующим банкротством должника. Утверждение об участии Пономаревой Л.Н. в заключении сделок в качестве представителя от других лиц в рамках одной группы компаний, а также возмездное использование ею имущества общества по договорам аренды не может являться основанием для возложения на неё субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника  перед  кредиторами.

Следовательно, при отсутствии доказательств совершения Пономаревой Л.Н. умышленных действий, направленных на необъективное прекращение деятельности ООО «Мясная карта», суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении участника общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскав в конкурную массу  66 500 рублей  в  возмещение  убытков.

Указанные выводы правильно поддержаны судом апелляционной  инстанции.

Оснований для иной правовой оценки установленных судами обстоятельств по данному обособленному спору у суда кассационной инстанции  не  имеется.

Приведённые конкурсным управляющим в кассационной жалобе доводы относительно того, что участнику Пономаревой Л.Н. было известно о наличии у должника признаков неплатёжеспособности и ей необходимо было обратиться в суд с заявлением о банкротстве, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены  на  переоценку  имеющихся  в  деле  доказательств и не свидетельствуют о нарушении судами норм Закона о банкротстве об основаниях привлечения участника должника как контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности  по  обязательствам  должника.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А03-8558/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мясная  карта»  Терешковой  Ольги  Николаевны  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий                                        Н.В. Мелихов

Судьи                                                                     С.А. Доронин

                                                                               О.В. Кадникова