АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-2562/2020

г. Калуга

13 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2024 

           Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО4

при участии в заседании: 

от истца – акционерного общества «Белгородэнергосбыт»

от ответчика -  общества с ограниченной ответственностью «Оконные технологии»

от третьего лица - публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго»

ФИО5 (дов. № 11-1497 от 20.12.2023)

ФИО6 (дов. от 12.05.2020, диплом)

ФИО7 (дов. № Д-БЛ/113 от 11.12.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационные жалобы акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» и публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А08-2562/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Белгородэнергосбыт» (далее – АО «Белгородэнергосбыт») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оконные технологии» (далее – ООО «Оконные технологии») о взыскании стоимости объема безучетного потребления электрической энергии в сумме 601 457 руб. 88 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго». 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2022 решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу №А08-2562/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, АО «Белгородэнергосбыт» и ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» обратились с кассационными жалобами, в которых АО «Белгородэнергосбыт» просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» просит обжалуемые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование доводов кассационных жалоб заявители указали на то, что неисполнение потребителем обязанности по поддержанию принадлежащего ему прибора учета (измерительного комплекса) в надлежащем техническом состоянии привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление. 

По мнению заявителей, истечение срока государственной поверки измерительных трансформаторов тока на момент проверки и осведомленность ответчика об этом, свидетельствует о злоупотреблении правом, а несвоевременное уведомление потребителем о необходимости поверки трансформаторов (спустя 8 месяцев после истечения срока поверки) и их использование с истекшим сроком поверки свидетельствует о безучетном потреблении.

Выводы судов, со ссылкой на пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, а также пункт 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, о том, что непроведение абонентом поверки прибора учета в установленный срок не всегда относится к  группе нарушений, которые являются основанием для квалификации его поведения в качестве безучетного потребления, заявители считают неправомерными, сделанными без учета редакции Правил № 442 на момент установленного в декабре 2019 года факта безучетного потребления в отношении ответчика, предусматривающей возможность использования средств измерения для определения объемов потребления, допущенных к эксплуатации в установленном порядке.

 В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на то, что при новом рассмотрении дела с учетом указаний суда кассационной инстанции, суды в полном объеме исследовали все представленные сторонами письменные доказательства, дали соответствующую оценку доводам сторон, и, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, приняли законные и обоснованные судебные акты.

При этом ответчик отметил, что истечение срока поверки измерительных трансформаторов тока не указано истцом в качестве нарушения, послужившего основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.12.2019. Доказательств неисправности спорного прибора учета и (или) трансформаторов тока истец в материалы дела не представил, а истечение межповерочного интервала трансформаторов тока само по себе не свидетельствует об их неисправности или непригодности для использования в расчетах с учетом факта их последующей поверки, подтвердившей надлежащее состояние. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, и возражений на жалобу, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

 Как следует из материалов дела, между ОАО «Белгородэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Пластинвест» (в настоящее время - ООО «Оконные технологии», потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5284659 от 04.05.2009 в целях энергоснабжения точки поставки, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по осуществлению продажи электрической энергии (мощности) в объеме и на условиях предусмотренных договором. 

Сотрудниками ПАО «МРСК Центра» «Белгородэнерго» (сетевая организация) 16.12.2019 была проведена проверка работы прибора учета Меркурий 230 АМ03 заводской номер 14937250 и состояния схемы измерения в точке поставки ответчика, по результатам которой был составлен акт № 31/441558 от 16.12.2019, которым прибор учета был признан непригодным к коммерческим расчетам по причинам истечения срока государственной поверки измерительных трансформаторов тока, несоответствия собственной нагрузки прибора учета паспортным данным, а также вследствие подозрения на вскрытие пломб. 

По результатам проверки  потребителю предписано выполнить замену прибора учета, а также измерительных трансформаторов тока. 

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями в учете электрической энергии сетевой организацией также был составлен акт о неучтенном потреблении № 31/44217728 от 16.12.2019. 

Согласно акту проверки электросчетчика от 16.12.2019 №31/441559, подписанному представителями сетевой организации, прибор учета Меркурий 230 АМ-03 заводской № 14937250 был демонтирован, изъят, упакован и опломбирован пломбами сетевой организации для проведения технического исследования.

Указанные акты составлены в присутствии представителя потребителя, который от их подписания отказался. 

Письмом от 25.12.2019 сетевая организация направила демонтированный прибор учета на завод-изготовитель – ООО «НПК «Инкотекс» для проведения технического исследования. 

Согласно акту технического исследования изделия №0155/230 от 02.03.2020 при исследовании прибора учета – электросчетчика «Меркурий 230 АМ-03», заводской номер 14937250-13 г., было обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля: 

- следы не заводской пайки на выводах отсчетного устройства, нулевой шине и выводе раздела Х4 (фаза «С»); 

- на момент проведения исследования, устройств/ЭРЭ, не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, не обнаружено. 

Следы не заводской пайки, обнаруженные в ходе визуального осмотра электронного модуля характерны вмешательству, в ходе которого могли быть установлены устройства/эрэ, непредусмотренные конструкторской документацией завода-изготовителя. 

В связи с данными обстоятельствами, сетевой организацией был произведен расчет объема безучетного потребления за декабрь 2019 г., который составил 89 077 кВт.ч. 

Стоимость безучетного потребления электрической энергии в объеме 89 077 кВт.ч. составила 601 457,88 руб. 

Ответчик стоимость объема безучетного потребления не оплатил. 

Истец 15.01.2020 направил в адрес ответчика претензию №19/136 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по оплате электроэнергии в сумме 601 457,88 руб. 

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения АО «Белгородэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 539, 543, 544 ГК РФ, пунктами 2, 167, 176, 192-194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, (далее - Основные положения N 442), пунктом 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, а также пунктом 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, приняв во внимание заключение судебной технической экспертизы № 122/21 5 от 23.04.2021, судебные инстанции пришли к выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств неисправности спорного прибора учета и (или) трансформаторов тока, поскольку  само по себе истечение межповерочного интервала не может свидетельствовать об их неисправности и непригодности для использования в расчетах с учетом того факта, что последующая поверка трансформаторов тока подтвердила их надлежащее состояние. 

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). 

Исходя из положений статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента. 

Согласно п. 2 Основных положений №442 (в редакции, действующей в спорный период, от 22.06.2019) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку. 

Учитывая содержание Основных положений N 442, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суды пришли к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 31/441558 от 16.12.2019 не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии потребителем ООО «Оконные технологии». 

В соответствии с п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей № 6 от 13.01.2003 потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания электрооборудования; учет, рациональное расходование электрической энергии. 

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (ст.ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений № 442). 

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. 

Потребитель несёт ответственность за сохранность расчётного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учёта, установленным требованиям (п. 2.11.17 Правил № 6 от 13.01.2003). 

Пунктом 192 Основных положений №442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены п. 193 Основных положений N 442. 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. 

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Предметом рассматриваемого спора является взыскание стоимости объема безучетного потребления электроэнергии. 

Факт безучетного потребления электрической энергии был выявлен 16.12.2019 года при проверке работы приборов и состояния схемы учета на объекте ответчика. 

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии был составлен с нарушением пунктов 84, 192, 193, 194 Основных положений № 442 и не содержит сведений, позволяющих достоверно установить обстоятельства, обусловливающие квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного. 

Кроме того, ответчик указал на то, что техническое исследование прибора учета проведено с грубым нарушением прав потребителя: счетчик был демонтирован и изъят в отсутствие потребителя и без его надлежащего уведомления о его изъятии и проведении какой-либо проверки; потребителю не была предоставлена возможность самостоятельного выбора независимого экспертного учреждения и направления прибора на проведение технической экспертизы; потребитель не был уведомлен о направлении прибора учета на техническое исследование и ему не предоставлена возможность участия в проведении проверки на заводе- изготовителе. 

По ходатайству ответчика в отношении прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-03 заводской номер № 14937250, год выпуска 2013 определением суда от 17.03.2021 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимый экспертный центр «КРДэксперт» ФИО8 

Согласно заключению судебной экспертизы №122/21 от 23.04.2021, на момент поступления на исследование отсутствуют тепловые повреждения, следы воздействия влаги и агрессивных жидкостей на корпус прибора учета. Имеются следы нарушения пломб, в том числе заводских ввиду ранее проводимого исследования. 

На момент поступления на исследование трещины на корпусе прибора отсутствуют, тепловые повреждения, следы воздействия влаги и агрессивных жидкостей на корпус прибора учета не выявлены. Прибор учета поступил на исследование со следами нарушения пломб, в том числе заводских. 

На момент проведения исследования в электросчетчике «Меркурий 230 АМ-03», заводской номер: 14937250, год выпуска 2013, счетный механизм является технически исправным.

Прибор учета является технически исправным. Ввиду отсутствия постановки вопроса о соответствии метрологических параметров установленным производителем, поверка прибора учета не производилась.

Следы ненадлежащей эксплуатации или изменения конструкции представленного для исследования прибора учета Меркурий 230 АМ-03, заводской номер № 14937250, год выпуска 2013, отсутствуют. 

Оценив заключение судебной экспертизы, и признав его соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ, суды приняли его в качестве надлежащего доказательства по делу. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела сторонами не представлено. Ходатайства назначении дополнительной и (или) повторной экспертизы стороны не заявляли. 

Согласно абзацу второму п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (п. 176 Основных положений № 442), а в случае безучетного потребления – акта о неучтенном потреблении (п. 193 Основных положений № 442). 

При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов. Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Основными положениями № 442 не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте. 

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования (п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, п. 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 309-ЭС18-22373). 

Как следует из материалов дела, о направлении прибора учета на исследование в ООО «НПК «Инкотекс» ответчик уведомлен не был. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения спора истцом, третьим лицом не оспаривалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что на момент проведения исследования электросчетчик «Меркурий 230 АМ-03», заводской номер: 14937250, год выпуска 2013, является технически исправным, следы ненадлежащей эксплуатации или изменения конструкции, отсутствуют. 

С учетом собранных по делу доказательств, суды признали выводы, изложенные в акте технического исследования ООО «НПК «Инкотекс» от 02.03.2020 №0155/230, как предположительные, так как на момент проведения исследования, устройств/ЭРЭ, не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, не обнаружено. 

С учетом того обстоятельства, что ООО «Оконные технологии» о направлении прибора на исследование завода-изготовителя, о предстоящем исследовании уведомлено не было, потребителю не была предоставлена возможность присутствовать при исследовании, в том числе на вскрытии пломб (знаков визуального контроля), нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, суды акт технического исследования ООО «НПК «Инкотекс» от 02.03.2020 №0155/230 не приняли в качестве надлежащего доказательства совершения ответчиком действий по безучетному потреблению электрической энергии. 

В акте проверки от 16.12.2019 №31/441558 в качестве нарушения со стороны потребителя указано также на тот факт, что срок государственной поверки измерительных трансформаторов тока истек. 

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. 

В пункте 180 Основных положений закреплено, что лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии). 

В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан после получения информации от потребителя немедленно сообщить такую информацию в сетевую организацию, с которой таким гарантирующим поставщиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств такого потребителя. 

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Юридические лица, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. 

Исходя из пункта 136 Основных положений № 442, пункта 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Минтопэнерго Российской Федерации 22.09.1998, измерительные трансформаторы тока наряду с прибором учета электрической энергии являются составными частями единого измерительного комплекса, используемого для коммерческого учета (измерения) электрической энергии (п.п. 137, 139 - 140 Основных положений N 442). 

В пункте 155 Основных положений №442 закреплено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы – то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. 

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке. После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим разделом. 

В целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

Приборы учета, демонтированные в целях проведения их ремонта, после проведения ремонта должны быть поверены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, после чего они подлежат установке и допуску в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим разделом. 

Порядок проверки расчетных приборов учета предусмотрен пунктом 172 Основных положений № 442 и включает  визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия прибора учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний прибора учета. 

Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений), а в случае выявления безучетного потребления – акта о неучтенном потреблении (пункт 193 Основных положений). 

Таким образом, исходя из приведенных положений действующего законодательства, на потребителя возложена обязанность уведомить гарантирующего поставщика, с которым заключен договор, о планируемом демонтаже трансформаторов тока, в то время как на сетевую организацию возложена обязанность проведения проверки приборов учета не реже 1 раза в год, информирования абонента о необходимости своевременного проведения очередной поверки трансформаторов тока, а также в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки-уведомления согласовать с собственником прибора учета дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а также уведомить способом, позволяющим подтвердить факт получения, о согласованных дате и времени гарантирующего поставщика (абз. 7 п. 149 Основных положений).

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес гарантирующего поставщика была направлена заявка на согласование поверки трансформаторов тока – письмо от 13.12.2019, которая получена истцом также 13.12.2019. 

Данный факт истцом не оспаривался, из письменной позиции истца от 12.10.2022, письма в адрес третьего лица от 19.12.2019 №19/9425 следует, что заявка ответчика на согласование поверки трансформаторов тока направлена истцом в сетевую организацию через 6 дней со дня ее получения, с нарушением 1-дневного срока, установленного абз. 5 п. 149 Основных положений. 

В актах проверки состояния схемы измерения электроэнергии от 16.12.2019 № 31/441558 и № 31/441559 указаны показания прибора учета (11094,6 кВт), трансформаторы тока, их номера, номера пломб на трансформаторах тока и выдано предписание выполнить замену измерительных трансформаторов тока, предусмотреть возможность опломбировки. В актах проверки также указано, что истечение межповерочного интервала поверки трансформаторов тока – первый квартал 2019 года. 

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки. 

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное (определения ВС РФ от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247, № 310-ЭС19- 27004, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716).

При рассмотрении дела суды установили, что в акте № 31/441558 от 16.12.2019, в акте № 31/441559 от 16.12.2019 по результатам инструментальной проверки и проведения замеров отражено фактическое соответствие коэффициента трансформации трансформаторов тока по фазам. 

Как следует из акта проверки состояния схемы измерения электроэнергии № 31/441559 от 16.12.2019, составленного при замене прибора учета с заводским номером 14937250 на прибор учета с заводским номером 38649004, измерительный комплекс допущен к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию с теми же трансформаторами тока, на которые установлены новые пломбы сетевой организации и даны указания потребителю выполнить предписание по акту 31/441558 от 16.12.2019, т.е. выполнить замену измерительных трансформаторов тока. 

Из акта проверки состояния схемы измерения электроэнергии № 31/452883 от 30.12.2019, составленного при замене установленного 16.12.2019 прибора учета с заводским номером 38649004 на прибор учета другого типа с заводским номером 953303731, измерительный комплекс также был допущен к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию с теми же трансформаторами тока, показания измерительного комплекса принимались гарантирующим поставщиком к учету без каких-либо замечаний после проведения проверки с 16.12.2019 по 07.02.2020.

После снятия показаний и осмотра узла учета, ответчиком произведена замена трансформаторов тока на новые, 17.01.2020 истцу и третьему лицу направлены заявки на опломбирование трансформаторов тока в связи с их заменой.

Новые трансформаторы тока были опломбированы и допущены в эксплуатацию в соответствии с актом проверки состояния схемы измерения электроэнергии № 31/474683 от 07.02.2020. 

При новом рассмотрении спора ответчиком в качестве доказательств. подтверждающих исправность трансформаторов тока и их пригодность к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию, в материалы дела были представлены результаты поверки демонтированных трансформаторов тока, выполненной ФБУ «Белгородский ЦСМ» 09.08.2022, согласно которой трансформаторы тока с заводскими номерами 055326, 055328, 055329, принадлежащие ООО «Оконные технологии», признаны пригодными к использованию, поверка действительна до 08.08.2026. 

Сведения о результатах поверки размещены на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети «Интернет» в соответствии с положениями части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», включены в Государственный реестр средств измерений, удостоверяющий, что зарегистрированное средство измерений и его изготовитель прошли необходимые формальные и существенные проверочные процедуры, на основании которых данное средство измерений включено в список измерительных устройств, для которых установлены официальные технические нормативы и правила метрологической поверки. 

Указанные результаты поверки в ходе рассмотрения дела истцом, третьим лицом не оспорены и не опровергнуты. 

Таким образом, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о непригодности трансформаторов тока к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию на момент проверки, в материалы дела истцом не представлено. 

О пригодности спорных трансформаторов тока к использованию в расчетах свидетельствует и тот факт, что после замены трансформаторов тока объем потребляемой ответчиком электроэнергии сохранился в прежних значениях, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами за январь-апрель 2020 г. 

Исходя из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» от 22.12.2021, суды пришли к верному выводу о том, что  в спорный период, действовала презумпция возможного опровержения нерасчетности прибора учета с истекшим сроком межповерочных интервалов трансформаторов тока последующей поверкой. 

Учитывая, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств неисправности спорного прибора учета и (или) трансформаторов тока, суды пришли к обоснованному выводу о том, что само по себе истечение межповерочного интервала не является таким доказательством и не свидетельствует об их неисправности или непригодности для использования в расчетах. 

На основании вышеизложенного судами были правомерно отклонены доводы истца и третьего лица о злоупотреблении правом со стороны потребителя и доказанности факта совершения с его стороны безучетного потребления  электроэнергии.

При этом суды учли, что истец и третье лицо, осведомленные как о дате госповерки установленного у потребителя трансформатора тока (2015 год), так и о дате следующей поверки этого прибора (первый квартал 2019 года), в течение длительного времени (до 16.12.2019) принимали от него без замечаний показания прибора учета. 

Доказательств и обстоятельств недобросовестного поведения потребителя по осуществлению поверки трансформаторов тока суд не установил.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. ст. 68, 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, принимая во внимание допущенные нарушения прав потребителя при исследовании изъятого прибора учета, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для признания доказанным в данном случае факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика, а акта от 16.12.2019 №31/44217728 о неучтенном потреблении – надлежащим и допустимым доказательством по делу, в связи с чем, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований. 

Доводы заявителей кассационных жалоб не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А08-2562/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи

ФИО2

ФИО3