ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-9419/2021

г. Красноярск

13 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В., 

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): 

от ответчика – автономного учреждения Республики Хакасия «Леса Хакасии»: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2022, диплом, паспорт,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда: 

истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, паспорт; 

от истца – индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 16.12.2021 № 2, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономного учреждения Республики Хакасия «Леса Хакасии» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 мая 2022 года  по делу №  А74-9419/2021,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317246800101336, далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к автономному учреждению Республики Хакасия «Леса Хакасии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, АУ РХ «Леса Хакасии») о взыскании 416 908 рублей 12 копеек долга за выполненные работы по государственному контракту от 31.07.2020 №1.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 мая 2022 года иск удовлетворен частично: взыскано с АУ РХ «Леса Хакасии» в пользу ИП ФИО2 354 754 рубля 12 копеек долга, а также 9 309 рублей 69 копеек расходов по уплате государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с АУ РХ  «Леса Хакасии» в доход федерального бюджета 338 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что государственный контракт, заключенный между истцом и ответчиком, является смешанным, поскольку содержит в себе условия договора подряда и договора перевозки, а именно первым этапом работ являлась заготовка древесины (договор подряда), а вторым этапом являлась перевозка и разгрузка заготовленной древесины (договор перевозки). Считает, что условия контракта подразумевают, что для оплаты выполненных работ необходимо не только заготовить древесину и подписать акт выполненных работ, но и осуществить транспортировку заготовленной древесины. Полагает, что поскольку оплата производится после подписания акта выполненных работ при условии предоставления надлежаще оформленных документов (счета, счет-фактуры, товарной накладной Торг12, товарно-транспортной накладной), истец для того, чтобы претендовать на оплату должен был предоставить указанные документы (это является условием, при соблюдении которого осуществляется оплата - п.п. 4.2. контракта). Обращает внимание на то, что истцом в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих выполнение им комплекса работ, в который входит также перевозка сортиментов на площадку заказчика. По мнению ответчика, истец фактически заявляет о взыскании окончательного расчёта, однако, окончательный расчёт, как указано в пунктах 2.1.14 и 4.3. контракта, осуществляется только после того, как будет подписан акт осмотра лесосеки и после сдачи лесосеки в АУ РХ «Леса Хакасии». Полагает, что весь объём якобы заготовленной истцом древесины так и не был доставлен ответчику, а также не передан по акту приёма-передачи. Считает, что акты выполненных работ № 1,2,3,4,5 доказывают выполнение определенного этапа работ, но не являются подтверждением выполнения услуг по транспортировке. Полагает, что на лесном квартале 42, выдел 4 работал не только истец, но и ООО «Людвиг» (объем выполненных работ - 1020 куб.м.), ИП ФИО4 (объем выполненных работ - 1030 куб.м.). По мнению ответчика, какого-либо экономического или правового обоснования установления истцом по акту №5 стоимости работ в размере 1100 руб. за 1 м3 представлено не было.

Истец в материалы дела представил отзыв на апелляционную жалобу с дополнениями, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности судебного акта. Указал на то, что отдельных этапов исполнения государственного контракта условиями самого контракта не предусмотрено. Обращает внимание на то, что ответчик принял весь комплекс работ по контракту, включая заготовку и перевозку древесины, по актам: № 1 от 22.09.2020, № 2 от 30.09.2020, № 3 от 05.10.2020, № 4 от 08.10.2020 по стоимости за 1 куб. м. равный 2636 руб. в полном объеме без замечаний.

В судебном заседании председательствующим объявлено, что в материалы дела 02.10.2022 через «Мой арбитр» от истца поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложенным к ним дополнительным документом, а именно: выкопировкой с портала ЕГАИС учета древесины и сделок  ней. 

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что получил указанные дополнения истца к отзыву на апелляционную жалобу, не возражает против их приобщения к материалам дела. 

Дополнения истца к отзыву на апелляционную жалобу приобщены судом к материалам дела. 

Представитель ответчика дал дополнительные пояснения.

Истец и его представитель дали пояснения по вопросам суда. 

Представители сторон дали пояснения по дополнительным вопросам суда. 

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы, изложил дополнительные пояснения, в том числе возражения по доводам истца изложенных в дополнениях. 

На уточняющий вопрос суда представитель ответчика пояснил, что по арифметике расчета истца  возражений не имеет. 

Истец и его представитель поддержали ранее изложенные возражения, изложили дополнительные пояснения, в том числе по вопросам суда, представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) и автономным учреждением Республики Хакасия «Леса Хакасии» (заказчиком) 31.07.2020 по результатам государственной закупки заключён государственный контракта на заготовку древесины №1.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется выполнить своими силами и средствами комплекс работ в Усть-Бюрском лесничестве Усть-Бюрского участкового лесничества, квартал 42, выдел 4 (деляна №2, №3) по заготовке ликвидной древесины до 3000 м3, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Комплекс работ включает: подготовку лесосеки для заготовки древесины, валку, обрезку сучьев, трелевку, разделку древесины на сортименты 3м, 4м, 6м, 9м и 11 м диаметром в вершинной части не менее 14 см, складирование лесоматериалов на отведённых погрузочных площадках в соответствии с технологической картой, погрузку сортиментов на автотранспорт, перевозку сортиментов на площадку заказчика по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, либо иной адрес объекта разгрузки, по указанию заказчика, расположенного не далее 10 (десяти) км от границ города Абакана, разгрузку сортиментов, очистку мест рубок от порубочных остатков, подготовку лесосеки законченной рубкой к осмотру мест рубок (пункт 1.2 контракта).

В силу пункта 8.1, контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 24.10.2020 (с учётом дополнительного соглашения).

Приёмка работ по заготовке древесины осуществляется заказчиком не реже 1 раза в 30 дней после начала производства работ. Для приёмки работ исполнитель в течение одного рабочего дня сообщает заказчику по телефону, факсу, либо заказным письмом с уведомлением о вручении, о готовности результата работ к сдаче. Исполнитель с участием представителя заказчика передаёт последнему объём заготовленной древесины, с подписанием представителями сторон двустороннего акта выполненных работ, в котором указывается объём заготовленной древесины. Исполнитель обеспечивает сохранность древесины до момента ее фактической передачи Заказчику. Заказчик в течение 5 рабочих дней в случае отсутствия замечаний к качеству выполненных работ обязан отправить исполнителю подписанный со своей стороны акт выполненных работ или мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения без дополнительной оплаты. Сроки проведения доработок согласовываются сторонами (пункты 3.1, 3.4, 3.5 контракта).

Общая стоимость работ не должна превышать 7 910 000 рублей из расчёта стоимости древесины, разгруженной на площадке заказчика, 2 636 рублей 67 копеек за 1 (один) кубический метр. Оплата выполненных работ производится в размере 70% от суммы, указанной в актах выполненных работ в течение 15 рабочих дней после подписания акта выполненных работ, при условии предоставления надлежаще оформленных документов (счета, с фактуры, товарной накладной ТОРГ 12, товарно-транспортной накладной). Окончательный расчёт производится после подписания акта осмотра лесосеки отделом Усть-Бюрского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в течение 10 рабочих дней (пункты 4.1, 4.2, 4.3 контракта).

Приложением №2 к контракту согласованы технологические карты лесосечных работ.

В материалы дела представлены следующие акты выполненных работ:

- от 22.09.2020 №1 на сумму 79 744 рубля 27 копеек (работы в объёме 30,252 м3 по цене 2636 рублей),

- от 30.09.2020 №2 на сумму 381 869 рублей 42 копейки (работы в объёме 144,867 м3 по цене 2636 рублей),

- от 05.10.2020 №3 на сумму 328 450 рублей 87 копеек (работы в объёме 124,602 м3 по цене 2636 рублей),

- от 08.10.2020 №4 на сумму 579 213 рублей 55 копеек (работы в объёме 219,732 м3 по цене 2636 рублей),

- от 23.10.2020 №5 на сумму 341 847 рублей (работы в объёме 310,77 м3 по цене 1100 рублей).

Акт от 23.10.2020 №5 не подписан со стороны заказчика. Остальные акты подписаны представителем заказчика без замечаний.

В качестве доказательств оплаты работ по настоящему контракту истцом представлены следующие документы.

На основании акта приёма - передачи от 05.10.2020 по договору поставки древесины №7/П/09-2020 поставщик - автономное учреждение Республики Хакасия «Леса Хакасии» передаёт покупателю - индивидуальному предпринимателю ФИО2 деловую древесину общим объёмом 64,174 м3, что составляет 263 113 рублей 40 копеек.

На основании акта приёма - передачи от 07.10.2020 по договору поставки древесины №8/П/10-2020 поставщик - автономное учреждение Республики Хакасия «Леса Хакасии» передаёт покупателю - индивидуальному предпринимателю ФИО2 деловую древесину общим объёмом 56,08 м3, что составляет 229 928 рублей.

На основании акта приёма - передачи от 08.10.2020 по договору поставки древесины №9/П/10-2020 поставщик - автономное учреждение Республики Хакасия «Леса Хакасии» передаёт покупателю - индивидуальному предпринимателю ФИО2 деловую древесину общим объёмом 57,249 м3, что составляет 234 720 рублей 90 копеек.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.03.2021 по делу №А74-337/2021 с автономного учреждения Республики Хакасия «Леса Хакасии» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 230 940 рублей 70 копеек задолженности, предъявленной на основании актов №№1, 2, 3, 4 в рамках государственного контракта на заготовку древесины от 31.07.2020 № 1. Решение исполнено в принудительном порядке.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.03.2021 по делу №А74-4159/2021 с автономного учреждения Республики Хакасия «Леса Хакасии» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 279 693 рубля задолженности, предъявленной на основании акта № 5 в рамках государственного контракта на заготовку древесины от 31.07.2020 № 1. Решение исполнено в принудительном порядке.

Кроме того, денежными средствами заказчиком оплачено 55 820 рублей 99 копеек, что не оспаривается ответчиком.

Полагая, что исполнение обязательств по контракту со стороны исполнителя в общей сумме 1 711 125 рублей 11 копеек (акты №№1, 2, 3, 4, 5) оплачено со стороны заказчика частично в общей сумме 1 297 216 рублей 99 копеек, истец после реализации досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с  иском, уточнённым в процессе его рассмотрения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных истцом, и отсутствия доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

Правоотношения сторон возникли из государственного контракта, содержащего элементы договора подряда и договора оказания услуг, и соответственно подлежат урегулированию нормами главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами № 1 от 22.09.2020, № 2 от 30.09.2020, № 3 от 05.10.2020, № 4 от 08.10.2020 на общую сумму 1 369 278 рублей 11 копеек. Ответчиком о фальсификации указанных актов не заявлено, полномочия лица, подписавшего акты от имени ответчика, не опровергнуты, на актах также содержится штамп печати АУ РХ «Леса Хакасии».

Вопреки доводам ответчика, подписанные АУ РХ «Леса Хакасии» акты содержат указание на выполнение истцом комплекса работ по договору № 1 от 31.07.2020, включая заготовку и перевозку древесины.

Как следует из расчета истца, сумма погашенной ответчиком задолженности по актам № 1 от 22.09.2020, № 2 от 30.09.2020, № 3 от 05.10.2020, № 4 от 08.10.2020 составляет 1 014 523 рубля 99 копеек (727 762 рубля 30 копеек - путем взаимозачета в связи с подписанием актов приема-передачи от 05.10.2020 по договору поставки древесины № 7/П/09-2020, от 07.10.2020 по договору поставки древесины № 8/П/10-2020, от 08.10.2020 по договору поставки древесины № 9/П/10-2020; 55 820 рублей 99 копеек - путем перечисления платежным поручением, 230 940 рублей 70 копеек взыскано по решению Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-337/2021).

Таким образом, сумма непогашенной ответчиком задолженности по актам № 1 от 22.09.2020, № 2 от 30.09.2020, № 3 от 05.10.2020, № 4 от 08.10.2020 составляет 354 754 рубля 12 копеек.

Арифметическая правильность расчёта суммы долга по указанным актам, с учётом суммы погашенной ответчиком задолженности, заявителем жалобы не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта оплата выполненных работ производится в размере 70% от суммы, указанной в актах выполненных работ в течение 15 рабочих дней после подписания акта выполненных работ, при условии предоставления надлежаще оформленных документов (счета, с фактуры, товарной накладной ТОРГ 12, товарно-транспортной накладной).

Согласно пункту 4.3 контракта окончательный расчет производится после подписания акта осмотра лесосеки отделом Усть-Бюрского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в течение 10 рабочих дней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках дела № А74-337/2021 истец обратился к ответчику с иском о взыскании 70% от суммы по актам выполненных работ № 1 от 22.09.2020, № 2 от 30.09.2020, № 3 от 05.10.2020, № 4 от 08.10.2020, сославшись в обоснование иска на пункт 4.2 контракта. Судом заявленные требования удовлетворены, взыскано с ответчика в пользу истца 230 940 рублей 70 копеек.

В рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании с ответчика оставшейся суммы долга  по актам выполненных работ № 1 от 22.09.2020, № 2 от 30.09.2020, № 3 от 05.10.2020, № 4 от 08.10.2020. В связи с установленным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что иски по делу № А74-337/2021 и по настоящему делу не являются тождественными.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом неоднократно направлялись запросы в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (исх. № 25 от 21.06.2021 и исх. № 25 от 09.11.2021) с требованиями представить акты осмотра лесосек в соответствии с Приказом Минприроды России от 27.06.2016г. № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» (либо копии актов надлежащим образом заверенные) следующих лесосек:

- номер лесосеки - 3; номер лесотаксационного выдела - 4; номер лесного квартала -42; участковое лесничество - Усть - Бюрское, лесничество - Усть - Бюрское, Республика Хакасия;

- номер лесосеки - 2; номер лесотаксационного выдела - 4; номер лесного квартала -42; участковое лесничество - Усть - Бюрское, лесничество - Усть - Бюрское, Республика Хакасия.

В ответе от 29.06.2021 № 010-5031-ВЛ Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия сообщало о невозможности предоставить акты осмотра лесосек, поскольку от отдела Усть-Бюрского лесничества получена информация о выемке документации по договорам купли-продажи лесных насаждений, в т.ч. актов осмотра лесосек, СЧ СУ МВД по Республике Хакасия, по находящемуся в производстве уголовному делу № 12101950012000072.

В ответе на запрос истца исх. № 25 от 09.11.2021 Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия сообщало, что испрашиваемые акты осмотра лесосек являются служебными документами Минприроды Хакасии и не могут быть предоставлены по запросу иных лиц, указанные документы могут быть предоставлены Минприроды Хакасии только по запросам правоохранительных и судебных органов.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неисполнении Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия требований истца о предоставлении актов осмотра лесосек, предъявленных в связи с необходимостью осуществления окончательного расчета в соответствии с пунктом 4.3 контракта, что не может влечь негативные последствия для истца в виде отказа в оплате окончательной стоимости выполненных работ.

Как верно установлено судом первой инстанции, предъявляя требование о взыскании 279 693 рублей в рамках дела №А74-4159/2021, истец представил в обоснование требования акт от 23.10.2020 №5 на сумму 341 847 рублей за объём 310,77 м3 по цене 1100 рублей за 1 м3, а также счёт от 23.10.2020 №5 на сумму 279 693 рубля за те же 310,77 м3, но по цене 900 рублей за 1 м3. Указанные денежные средства взысканы в полном объёме.

В настоящем деле ко взысканию по акту №5 истцом предъявлено 62 154 рубля, составляющих разницу между стоимостью работ по 900 рублей за 1 м3 (279 693 рубля) и стоимостью работ по 1100 рублей за 1 м3 (341 847 рублей). В своих пояснениях истец указал, что счёт №5 от 23.10.2020 по цене 900 рублей за 1 м3 в сумме 279 693 рубля выставлен ошибочно. Фактически затраты истца должны быть рассчитаны, исходя из стоимости работ по цене 1100 рублей за 1 м3. В подтверждение своей позиции истцом представлен договор от 17.09.2020 № 2/20 и исполнительная документация, свидетельствующая о затратах истца за выполнение данных работ из расчёта 1100 рублей за 1 м3 .

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку из искового заявления по делу №А74-4159/2021 не усматривается предъявление требования в объёме 70 %, истцом указано на задолженность по акту от 23.10.2020 №5 в размере 279 693 рубля, счёт выставлен на указанную сумму за весь объём по меньшей цене, истец воспользовался своим процессуальным правом и предъявил в деле №А74-4159/2021 ко взысканию меньшую сумму, реализовав своё право на взыскание долга по данному акту. 

С учетом изложенного основания для удовлетворения требования истца о взыскании 62 154 рублей по акту от 23.10.2020 № 5 у суда отсутствовали.

В части отказа в удовлетворении исковых требований выводы суда заявителем жалобы не оспариваются.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 354 754 рублей 12 копеек.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. При этом, иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела и иное толкование условий договора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушении судом норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 мая 2022 года  по делу №  А74-9419/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.В. Петровская