Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21612/2018

г. Хабаровск

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта от 06.02.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Левинталь О.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680023, 

<

...>)

третье лицо: УК ООО «Вик-Гарант»

о взыскании 43 392 руб. 77 коп.

Администрация г. Хабаровска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску (далее – УМВД РФ по г. Хабаровску) о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 074 руб. 13 коп., процентов в размере 318 руб. 64 коп. за период с 26.10.2018 по 01.12.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик пользовался спорным помещением на основании договора безвозмездного пользования от 24.03.2016, расположенного по адресу: 

<

...> и не оплачивал взносы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Определением от 11.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УК ООО «Вик-Гарант».

Ответчиком представлен отзыв в котором возражал против удовлетворения требований. В возражениях сослался на то, что договором безвомездного пользования помещением не предусмотрена обязанность оплачивать расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, законом указанная обязанность возложена на собственника. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено ввиду необоснованности.

Истец в возражениях указал, что обязанность ответчика нести расходы, связанные с эксплуатацией полученного в безвозмездное пользование помещения, указана как в законе, так и в договоре безвозмедного пользования помещением.

Судом вынесена резолютивная часть решения от 06.02.2019 об удовлетворении заявленных исковых требований.

11.02.2019 истец и ответчик обратились с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальному образованию  городской округ «Город Хабаровск»   на праве собственности  принадлежит недвижимое имущество - функциональное нежилое помещение по адресу: 

<

...>, пом. I (13-22), площадью 68,8 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Между Городским округом «Город Хабаровск» в лице департамента муниципальной собственности (ссудодатель) и УМВД РФ по г. Хабаровску (пользователь) 24.03.2016 заключен договор безвозмездного пользования, в соответствии с которым УМВД в пользование передано функциональное нежилое помещение в виде комнат I (13-22), площадью 68,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Спорное помещение передано ответчику на основании передаточного акта от 24.03.2016.

Пунктом 2.3.2 договора установлено, что пользователь обязан в том числе нести расходы, связанные с эксплуатацией объекта.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2017 по делу А73-6354/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017, с муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска в пользу УК ООО «Вик-Гарант» (управляющая организация) взыскана задолженность в размере 36 095 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 978 руб. 89 коп. по оплате за содержание и ремонт  общего имущества  МКД по ул. Герцена, д. 10   в котором расположено   нежилое помещение в виде комнат I (13-22), площадью 68,8 кв.м., а также судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Поскольку по указанному решению с Департамента было взыскано неосновательное обогащение и проценты, истец полагает, что  на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в результате неисполнения своей обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества и взыскания данных расходов в порядке регресса.

Претензия от 02.10.2018 №1.1.49-2281, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что на ссудополучателя возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием полученной в безвозмездное пользование вещи, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обязанность ссудополучателя компенсировать все расходы, связанные с содержанием вещи, прямо вытекает и из экономического содержания правоотношений по безвозмездному использованию помещений в многоквартирном доме, так как именно ссудополучатель пользуется благами, вытекающими из пользования общим имуществом многоквартирного дома, в котором находится полученное им в пользование помещение.

 Указанная правовая позиция изложена в постановлении АС ДВО  от 19.12.2015 по делу Ф03-4736/2015.

Договор заключен на 1 год (пункт 4.1 договора).

По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений истца. 

В соответствии с ч. 2 ст. 610, 689 ГК РФ срок действия договора был возобновлен на неопределенный срок.

Таким образом, в спорный период  произведенного судом взыскания помещение находилось в безвозмездном пользовании ответчика.

В пункте 2.3.2 договора безвозмездного пользования стороны предусмотрели, что пользователь обязан в том числе нести расходы, связанные с эксплуатацией объекта.

Каких-либо исключений из состава таких расходов договором не предусмотрено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

 Поскольку ответчик,  не производя оплату,  фактически сберег денежные средства, которые должны были быть переданы истцу, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в порядке регресса. 

Ответчик, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, доказательств отсутствия задолженности не представил. 

 С учетом изложенного, сумма неосновательного обогащения в размере 43 074 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку судом установлено, что ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере  43 074 руб. 13 коп., требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 318 руб. 64 коп. за период с 26.10.2018 по 01.12.2018 также заявлено правомерно  и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680023, 

<

...>) в пользу Администрации г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 43 074 руб. 13 коп., проценты в размере 318 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       Левинталь О.М.