Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164592/23-145-1315

город Москва

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина" (119296, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной службе судебных приставов (107996, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 18 463, 73 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 30.12.2022 г. № В001-599 паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов (далее – Ответчик, ФССП) о взыскании убытков 18 463,73 руб.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыл, судебное заседании проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие. Отзыв в материалы дела не представлен.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22.10.2019, по делу № 2-6168/19 в пользу РГУ нефти и газа (НИУ) имен И.М. Губкина с ФИО3 взыскано 136 656 руб. 33 копейки, из которых задолженность за обучение по целевому набору в учебном военном центре при РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина в размере 124 376,66 (сто двадцать четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 422,68 (восемь тысяч четыреста двадцать два) рубля 68 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 855,99 (три тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 99 копеек.

Выданный 18.05.2020 на основании указанного решения исполнительный лист ФС № 027375089 23 июня 2020 г. направлен в адрес Перовского отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москвы, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, ценным письмом с описью вложения. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11929646031208 заявление получено Перовским РОСП 26 июня 2020 г.

Платёжным поручением №93846 от 08.07.2022 г. денежные средства в размере 136 656 руб. 33 копейки по указанному исполнительному производству перечислены Царицынским ОСП ГУ ФССП России по г. Москве на счёт взыскателя.

04.08.2022 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительное производства в связи с исполнением исполнительного листа в полном объеме. В соответствии с указанным постановлением, взыскание денежных средств подтверждается платежным поручение от агента по приему средств №818626 от 05.10.2020 г. Денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №160191 от 06.07.2022 г., ПД 93846 от 08.07.2022 г.  

Таким образом, денежные средства по исполнительному производству взысканы службой судебных приставов в полном объеме 05 октября 2020 г., а перечислены на счёт взыскателя только 06 июля 2022 г.

Указанное обстоятельство также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №582760/20/77023-ИП по состоянию на 14.06.2022 г. выданной представителю взыскателя работниками Царицынского ОСП по г. Москве при личном обращении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»(далее - Закон об исполнительном производстве) денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение 5 операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов. При отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений о банковских реквизитах взыскателя последний извещается о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2007 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие состава правонарушения, включающего противоправность действий должностных лиц (судебного пристава-исполнителя) и его вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 18 463,84 руб. за период с 13.10.2020 по 08.07.2022.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с не перечислением взыскателю присужденной суммы предъявляемые истцом проценты по ставке рефинансирования (ключевой ставке) в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в силу статей 16, 1069 ГК РФ подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Заявитель указал, что взыскателю не направлялась какая-либо информация о ходе исполнительного производстве, а об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением Взыскатель узнал только 25.05.2022 после неоднократных обращений и жалоб.

Как указано ранее, заявление о возбуждении исполнительного производства получено 26.06.2020.

На основании части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, по истечению 1,5 лет копия постановления о возбуждении исполнительного производства так и не была получена взыскателем.

Как следует из материалов дела, в ответ на жалобу Заявителя от 31 января 2022 г. в Главное управление ФССП России по г. Москве, взыскателем получено уведомление № 77906/22/633919 от 02 февраля 2022 г. о поручении Перовскому ОСП г. Москвы провести проверку по доводам жалобы.

27 марта 2022 г. Истцом получен ответ Перовского РОСП от 28 февраля 2022 г., из которого следует, что в базе АИС Перовского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве исполнительный документ ФС 027375089 на исполнение в Перовский РОСП ГУФССП России по г. Москве не поступало, канцелярией отдела не зарегистрировано.

22 апреля 2022 г. Истца направлена повторная жалоба в адрес Директора ФССП -Главного судебного пристава РФ ФИО6

05 мая 2022 г. Университетом получен ответ ФССП России о необходимости провести проверку доводов заявителя.

25 мая 2022 г. в адрес Истца от Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил ответ на обращение из которого следует, что 30 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено в связи с фактическим исполнением требований должником.

Таким образом, судебным приставом исполнителем были нарушены требования части 8 статьи 30 Закон №229-ФЗ и все разумные сроки уведомления взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п.3 ст.125 Гражданского кодекса РФ, ст.6, пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ). 

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст.1069 Гражданского кодекса РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных пристав.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При оглашении резолютивной части решения судом допущена оговорка в части отнесения на ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Ввиду удовлетворения требований истца, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

В порядке ст.179 АПК РФ, суд считает необходимым при изготовлении полного текста решения устранить допущенную оговорку.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 8-12, 15, 16, 395, 1064, 1069, 1070 ГК РФ, ст. 2, 4, 8, 49, 65, 71, 110, 123, 125, 156, 179 АПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

Взыскать с Российский Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российский Федерации в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина" убытки в размере 18 463,84 руб. (Одна тысяча шестьсот семьдесят шесть рублей 94 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:         М.Т. Кипель